Ambtenaar schreef:Iemand die zich antisemitisch heeft uitgelaten mag geen waarde hebben. Je prijst Hitler toch ook niet omdat de nazi's de autobahn hebben aangelegd?

Iemand als Maarten Luther heeft ook nog steeds grote waarde, ondanks sommige verwerpelijke uitspraken. Als alleen volmaakte schrijvers waarde hebben, kun je de bijbel weggooien. Gods Geest heeft gebruik gemaakt van zondige mensen om die te inspireren. Daar is de bijbel glashelder en heel realistisch over.

pierre27 schreef:
Compleet gestoord om die vergelijking te maken.

Juist niet. Of wil jij het goede en het kwade tegen elkaar wegstrepen. En als er meer goed dan kwaad overblijft, dan is het in orde?

Hitler is per definitie een vertegenwoordiger van het kwade, ook al zijn er misschien enkele zaken die positief te duiden zijn. Hetzelfde kun je bij Kersten doen, weegt het goede op tegen zijn antisemitisme? Ik ben van mening dat er voor antisemieten en racisten geen plaats is. Dus ook niet voor Kersten.

Naar goed gebruik hanteren we bij een predikant de titel ds.

Hoe kom je erbij om ds. Kersten een antisemiet en racist te noemen? Ik keur de dingen die ds. Kersten heeft gedaan ten zeerste af, maar dit gaat wel erg ver. En ik weet niet wat je bedoelt met: 'geen plaats voor (....) ds. Kersten?'

Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef: Ik snap dat onbegrijpelijke wel wat minder, ik denk nu aan de wetenschappelijke bijdragen van Dr. W. Fieret en Dr. E.G. Bosma. Deze komen nadrukkelijk genuanceerder voor de dag. Ik ben als GG-er om meerdere redenen blij met de betekenis van Ds. G.H. Kersten voor dit kerkverband en de aanverwante kerkverbanden. Nietemin kan ik het plaatsen dat o.a. jij daar geen begrip voor kunt hebben.

Iemand die zich antisemitisch heeft uitgelaten mag geen waarde hebben. Je prijst Hitler toch ook niet omdat de nazi's de autobahn hebben aangelegd?

Het lijkt me dat de beschuldigingen richting ds. Kersten steeds meer aangedikt worden. Nu vergelijk je hem op een bedekte manier met Hitler. Over een paar jaar wordt hij misschien beschreven als nog erger dan Hitler als je zo doorgaat.

Ds. Golverdingen beschrijft in zijn biografie van ds. Kersten dat de aanklacht tegen hem was dat hij in de oorlogsjaren tekort was geschoten in het aannemen van de juiste houdig tegenover de Duitsers. Dat zal zo zijn, maar toch is dat ook wel gemakkelijk geredeneert. Dat kan ws. van miljoenen Nederlanders uit de tijd gezegd worden.

J.C. Philpot schreef:

Ambtenaar schreef:Iemand die zich antisemitisch heeft uitgelaten mag geen waarde hebben. Je prijst Hitler toch ook niet omdat de nazi's de autobahn hebben aangelegd?

Iemand als Maarten Luther heeft ook nog steeds grote waarde, ondanks sommige verwerpelijke uitspraken. Als alleen volmaakte schrijvers waarde hebben, kun je de bijbel weggooien. Gods Geest heeft gebruik gemaakt van zondige mensen om die te inspireren. Daar is de bijbel glashelder en heel realistisch over.

Ja dat lijkt me helder, maar soms zien mensen gewoon niet de verdienste van anderen.

Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef:
Compleet gestoord om die vergelijking te maken.

Juist niet. Of wil jij het goede en het kwade tegen elkaar wegstrepen. En als er meer goed dan kwaad overblijft, dan is het in orde?

Hitler is per definitie een vertegenwoordiger van het kwade, ook al zijn er misschien enkele zaken die positief te duiden zijn. Hetzelfde kun je bij Kersten doen, weegt het goede op tegen zijn antisemitisme? Ik ben van mening dat er voor antisemieten en racisten geen plaats is. Dus ook niet voor Kersten.

Je vindt het vast niet erg dat ik je al even niet meer kan volgen he.

gallio schreef:Ds. Golverdingen beschrijft in zijn biografie van ds. Kersten dat de aanklacht tegen hem was dat hij in de oorlogsjaren tekort was geschoten in het aannemen van de juiste houdig tegenover de Duitsers. Dat zal zo zijn, maar toch is dat ook wel gemakkelijk geredeneerd. Dat kan ws. van miljoenen Nederlanders uit de tijd gezegd worden.

Dit begrijp ik niet. Het ging hier om een lid van de Tweede Kamer, vandaar dat de zuiveringscommissie hier iets over moest zeggen.
Ik vind het trouwens nogal eufemistisch geformuleerd: tekort geschoten in het aannemen van de juiste houding. Daar kan best veel onder geschoven worden natuurlijk. Als ik mij baseer op het boek van dr. Fieret, zou ik me toch wat steviger uitdrukken.

Ik vond het dan weer opmerkelijk dat de willoze gehoorzaamheid in de tweede wereldoorlog niet leidt tot een kritischer houding ten opzichte van onze tegenwoordige overheid. Vgl ds Kersten versus ds Visscher.

Nu zijn dat verschillende crises, maar dat is ook juist de parallel.

Herman schreef:Ik vond het dan weer opmerkelijk dat de willoze gehoorzaamheid in de tweede wereldoorlog niet leidt tot een kritischer houding ten opzichte van onze tegenwoordige overheid. Vgl ds Kersten versus ds Visscher.

Nu zijn dat verschillende crises, maar dat is ook juist de parallel.

Oeps. Dat is wel een lastige.

Bertiel schreef:Ik adviseer ds Schot om Daniël 9 te lezen.
Hoezo geen schuldbelijdenis voor zonden van het voorgeslacht

Wijs.

Herman schreef:Ik vond het dan weer opmerkelijk dat de willoze gehoorzaamheid in de tweede wereldoorlog niet leidt tot een kritischer houding ten opzichte van onze tegenwoordige overheid. Vgl ds Kersten versus ds Visscher.

Nu zijn dat verschillende crises, maar dat is ook juist de parallel.

De Duitsers waren niet de wettige overheid. Dat is een belangrijk verschil.

Herman schreef:Ik vond het dan weer opmerkelijk dat de willoze gehoorzaamheid in de tweede wereldoorlog niet leidt tot een kritischer houding ten opzichte van onze tegenwoordige overheid. Vgl ds Kersten versus ds Visscher.

Nu zijn dat verschillende crises, maar dat is ook juist de parallel.

Hoewel de uitspraken in mijn ogen te stevig zijn, gaat het nu niet om ds. Kersten zijn willoze gehoorzaamheid maar om zijn antisemitisme.

Ten tweede is ds. Visscher niet willoos gehoorzaam, maar willens en wetens gehoorzaam, en hij legt het uit ook!

Ik vind het hoogst kwalijk dat je op deze manier vergelijking trekt terwijl die vergelijking er niet is.

Schaam je.

Forummer schreef:

Herman schreef:Ik vond het dan weer opmerkelijk dat de willoze gehoorzaamheid in de tweede wereldoorlog niet leidt tot een kritischer houding ten opzichte van onze tegenwoordige overheid. Vgl ds Kersten versus ds Visscher.

Nu zijn dat verschillende crises, maar dat is ook juist de parallel.

Hoewel de uitspraken in mijn ogen te stevig zijn, gaat het nu niet om ds. Kersten zijn willoze gehoorzaamheid maar om zijn antisemitisme.

Ten tweede is ds. Visscher niet willoos gehoorzaam, maar willens en wetens gehoorzaam, en hij legt het uit ook!

Ik vind het hoogst kwalijk dat je op deze manier vergelijking trekt terwijl die vergelijking er niet is.

Schaam je.

Nee Nee. Het is goed om te bezien in hoeverre we de over ons gestelde overheid hebben te gehoorzamen. In 1940-1945 en in 2020. Daar mag je gerust iets over opmerken. En jij mag daar wat van vinden.

Dat zal best maar om door deze vergelijking ds. Visscher als willoos gehoorzaam weg te zetten vind ik behoorlijk onbetamelijk. En ik vind het dan terecht dat Herman zich daar voor moet schamen. Ds. Visscher legt het namelijk heel keurig uit. Dus daar is niets willoos aan. Dat Herman het niet met ds. Visscher eens is, dat is wat anders.

Forummer schreef:Dat zal best maar om door deze vergelijking ds. Visscher als willoos gehoorzaam weg te zetten vind ik behoorlijk onbetamelijk. En ik vind het dan terecht dat Herman zich daar voor moet schamen. Ds. Visscher legt het namelijk heel keurig uit. Dus daar is niets willoos aan. Dat Herman het niet met ds. Visscher eens is, dat is wat anders.

Oké. Ik heb respect voor de manier waarop deze ds. zich verwoordt in voornoemde preek. Ik heb wel vraagtekens bij het opvolgen van de adviezen over de kerkgang. Ik kan zeer goed volgen dat we die adviezen naast ons neerleggen omdat er hogere belangen op het spel staan. En als ik dat tot me door laat dringen zijn er veel woorden (bijv. ds. Huijser onlangs) maar weinig daden. Ja, 1 daad: willoze gehoorzaamheid aan de overheid.