Juist!DDD schreef: De meeste voorouders zijn overgegaan naar de GG in de jaren dat daar een rijke evangelieprediking was. Precies de reden waarom veel mensen nu weer vertrekken, maar dan andersom. Dat is niet heel ingewikkeld.
Wat noemen we een rijke evangelieprediking? Ik beluisterde gisteren een preek van dr. Sinclair Ferguson over Jacobus. Als ik dan denk aan de woorden van Jacobus, dan denk ik dat velen onder ons dat geen rijke evangelieprediking zouden vinden. Maar een rijke evangelieprediking sluit een scherpe wetsprediking niet uit.DDD schreef:De meeste voorouders zijn overgegaan naar de GG in de jaren dat daar een rijke evangelieprediking was. Precies de reden waarom veel mensen nu weer vertrekken, maar dan andersom. Dat is niet heel ingewikkeld.
Daar zit ook wel waarheid in. Tussen 1920 en 1950 gingen ze met bosjes naar de Gereformeerde Gemeente over vanwege de rijke prediking die daar was van predikanten als Lamain, Kersten, Heikoop, Fraanje, Van Reenen, M. Hofman, P. Honkoop, Makkenze, Van Oord, A. van Stuijvenberg, Verhagen, enz.Mistig schreef:Juist!DDD schreef: De meeste voorouders zijn overgegaan naar de GG in de jaren dat daar een rijke evangelieprediking was.
Het zou goed zijn als de preken van de predikanten die jij hier noemt hertaald worden, want een preek van bijvoorbeeld ds. Makkenze is qua taalgebruik voor een gemiddelde puber onbegrijpelijk.Erasmiaan schreef:Daar zit ook wel waarheid in. Tussen 1920 en 1950 gingen ze met bosjes naar de Gereformeerde Gemeente over vanwege de rijke prediking die daar was van predikanten als Lamain, Kersten, Heikoop, Fraanje, Van Reenen, M. Hofman, P. Honkoop, Makkenze, Van Oord, A. van Stuijvenberg, Verhagen, enz.
(...)
En als je de preken leest van deze predikanten (ook bijv. preken van een ds. Verhagen) dan is dat een geluid dat je nu al helaas van sommige GG-kansels niet of nauwelijks meer hoort (als het je lukt om door het taalkleed van deze preken heen te dringen, wat voor sommigen lastig schijnt).
Om op dat laatste in te gaan: formeel is dat natuurlijk zo, maar de voorlopers van de GG zijn uit de Hervormde Kerk gezet (sommigen vinden: "gestapt"). Dat er daarna een fusie heeft plaatsgevonden van al die groepen, is een groot wonder. Maar er was natuurlijk wel een moederkerk waar men uit is gestapt. Dus dat benadrukken in dit verband van die fusie zegt mij niet zoveel.Mistig schreef: Ik vind het serieus wel jammer dat je zo'n reactie geeft.
De bijdrage van @Forummer is niet lelijk ofzo. Ook niet onnodig scherp. Wel duidelijk en vol emotie.
Je proeft er inderdaad wat frustratie in door, die ik overigens ook herken... En volgens mij zijn het geen karikaturen. Want er is toch verschil tussen bijvoorbeeld de prediking van de puriteinen en de prediking van de huidige GerGem predikanten?
En het mag toch geuit worden als je hier zorgen over hebt?
Ik kan ook nooit zoveel met van die geïrriteerde en lelijke posts, waarin de GerGem wordt lelijk gemaakt.
Het is namelijk ook een stukje van Gods kerk.
Maar dat is hier toch helemaal niet aan de orde?
Overigens is de GerGem één van de weinige "afgescheiden" kerken die niet zelf is weggegaan. Juist de GG bestaat uit een samenvoeging van twee kerken die, min of meer, uit de kerk gezet zijn.
Ook is het één van de weinige "afgescheiden" kerken die juist is ontstaan uit een fusie en niet uit een afscheiding.
Ik heb nog nooit gehoord dat "er vanuit wordt gegaan dat 90% onbekeerd blijft". Wel is juist in de Gereformeerde Gemeente er de nadruk op gelegd dat het geloof niet aller is; alleen degenen die door een waar zaligmakend geloof Jezus Christus worden ingelijfd, de uitverkorenen van eeuwigheid. Juist vanuit de Gereformeerde Gemeenten klinkt de oproep op grond van de Bijbel om de gemeente niet aan te spreken als een verbondsgemeente, waarbij het met iedereen wel goed is op reis naar de eeuwigheid. Nee, scherp is in het verleden positie gekozen op grond van de Bijbelse leer, dat een mens wederom geboren moet worden, dat er een wonder in een mensenleven moet gebeuren.Forummer schreef:Omdat er vanuit gegaan wordt, dat circa 90% van de hoorders onbekeerd zal blijven, wordt de gemeente ook op die manier aangesproken en raken de mensen eraan gewend, gaan ze zichzelf ook zo zien. En als ze dan wat bekende klanken horen in de prediking, is het al snel goed.
Dat is zo, maar opgepast dient te worden voor eenzijdige accenten. Waarbij het alleen nog maar aan de mens is om het laatste stapje te zetten. De diepte van de val moet getekend worden, de onmacht om door eigen kracht zalig te worden. Is dat niet wat juist ook de puriteinen deden? Ik lees tegenwoordig veel van de Erskines en zij prediken inderdaad een ruim evangelie (waar ik ook altijd veel mensen over hoor) maar ook op alle manieren de doodstaat van de mens en de onmogelijkheid van 's mensen zijde om zalig te worden (waar ik bijna nooit iemand aan hoor refereren).Maar moet een predikant de hoorders niet dwingen tot Christus, appelleren, toeroepen, de genade ruimschoots uitstallen? Aan onze God ligt het niet hoor!
Met dit soort opmerkingen kan ik echt niet zoveel. Ik heb geen enkele voorkeur en associeer het een of het ander niet met licht of zwaar. Laten we daarmee stoppen.Afgelopen voorjaar hadden wij een predikant met jacquet en streepbroek
In alle voorzichtigheid:Het grote verschil maakt mij oprecht verdrietig. Er wordt zoveel geklaagd dat we nog maar zo weinig van het werk van de Heilige Geest zien. Nou ik zie wel degelijk om me heen een soort opwekking onder dertigers. Maar die vertrekken allemaal uit de GerGem. Die houden het niet uit onder zo'n zuinige prediking. Die krijgen geen voedsel voor hun ziel.
Welnee, zo moeilijk zijn die preken niet.Jantje schreef:Het zou goed zijn als de preken van de predikanten die jij hier noemt hertaald worden, want een preek van bijvoorbeeld ds. Makkenze is qua taalgebruik voor een gemiddelde puber onbegrijpelijk.Erasmiaan schreef:Daar zit ook wel waarheid in. Tussen 1920 en 1950 gingen ze met bosjes naar de Gereformeerde Gemeente over vanwege de rijke prediking die daar was van predikanten als Lamain, Kersten, Heikoop, Fraanje, Van Reenen, M. Hofman, P. Honkoop, Makkenze, Van Oord, A. van Stuijvenberg, Verhagen, enz.
(...)
En als je de preken leest van deze predikanten (ook bijv. preken van een ds. Verhagen) dan is dat een geluid dat je nu al helaas van sommige GG-kansels niet of nauwelijks meer hoort (als het je lukt om door het taalkleed van deze preken heen te dringen, wat voor sommigen lastig schijnt).
Laat ik nou ook in zo'n gemeente zitten.Forummer schreef:Ik wil wel een klein topje van de sluier oplichten...Jantje schreef: Overigens wordt ik nu wel nieuwsgaring naar de gemeente waar @Forummer kerkt. Waar zou dat nou toch zijn?
Ik kerk in een vacante gemeente, op de bible belt. De kerkenraad is erg actief in het vullen van het preek rooster. Zodoende hoor ik veel verschillende predikanten. Wel worden grotendeels rechtse predikanten uitgenodigd. Doordat onze leegstaande pastorie in de zomer vaak gebruikt wordt voor vakanties van predikant gezinnen in ruil voor de preek beurten op zondag, horen wij zomers ook wel midden en wat meer links georiënteerde predikanten.
Zelf lees en luister ik ook wel eens wat van bijvoorbeeld ds C Harinck en ds CG Vreugdenhil.
Ik denk dat ik dus een redelijk reëel beeld heb van de breedte van de GerGem.
Om eerlijk te zijn heb ik ook wel eens last van frustratie. Ik vraag me ook wel eens oprecht af of ik niet teveel de preek zit te fileren. Toch bid ik voor de predikanten en of God Zijn eigen Woord wil laten horen, of er voedsel in mag zitten. Maar meestal overheerst het verdriet om wat er vaak zo gemist wordt.
Maar ook hertaald vrees ik dat ze op Prekenweb weinig gebruikt zullen worden door de doelgroep die daar nu zit. Mijn vermoeden is namelijk dat de preken van deze predikanten door Forummer ook onder "zuinige prediking" zullen worden geschaard. Voor Gods volk was dit echter geest en leven.Jantje schreef:Het zou goed zijn als de preken van de predikanten die jij hier noemt hertaald worden, want een preek van bijvoorbeeld ds. Makkenze is qua taalgebruik voor een gemiddelde puber onbegrijpelijk.Erasmiaan schreef:Daar zit ook wel waarheid in. Tussen 1920 en 1950 gingen ze met bosjes naar de Gereformeerde Gemeente over vanwege de rijke prediking die daar was van predikanten als Lamain, Kersten, Heikoop, Fraanje, Van Reenen, M. Hofman, P. Honkoop, Makkenze, Van Oord, A. van Stuijvenberg, Verhagen, enz.
(...)
En als je de preken leest van deze predikanten (ook bijv. preken van een ds. Verhagen) dan is dat een geluid dat je nu al helaas van sommige GG-kansels niet of nauwelijks meer hoort (als het je lukt om door het taalkleed van deze preken heen te dringen, wat voor sommigen lastig schijnt).
Het is niet alleen was maar ook is geest en leven voor Gods volk vandaag de dag. Ook in die vacante gemeente op de Veluwe! Maar daar kunnen de meningen dus over verschillen.Erasmiaan schreef:Maar ook hertaald vrees ik dat ze op Prekenweb weinig gebruikt zullen worden door de doelgroep die daar nu zit. Mijn vermoeden is namelijk dat de preken van deze predikanten door Forummer ook onder "zuinige prediking" zullen worden geschaard. Voor Gods volk was dit echter geest en leven.Jantje schreef:Het zou goed zijn als de preken van de predikanten die jij hier noemt hertaald worden, want een preek van bijvoorbeeld ds. Makkenze is qua taalgebruik voor een gemiddelde puber onbegrijpelijk.Erasmiaan schreef:Daar zit ook wel waarheid in. Tussen 1920 en 1950 gingen ze met bosjes naar de Gereformeerde Gemeente over vanwege de rijke prediking die daar was van predikanten als Lamain, Kersten, Heikoop, Fraanje, Van Reenen, M. Hofman, P. Honkoop, Makkenze, Van Oord, A. van Stuijvenberg, Verhagen, enz.
(...)
En als je de preken leest van deze predikanten (ook bijv. preken van een ds. Verhagen) dan is dat een geluid dat je nu al helaas van sommige GG-kansels niet of nauwelijks meer hoort (als het je lukt om door het taalkleed van deze preken heen te dringen, wat voor sommigen lastig schijnt).
Zeker. Eens.Erasmiaan schreef:Maar ook hertaald vrees ik dat ze op Prekenweb weinig gebruikt zullen worden door de doelgroep die daar nu zit. Mijn vermoeden is namelijk dat de preken van deze predikanten door Forummer ook onder "zuinige prediking" zullen worden geschaard. Voor Gods volk was dit echter geest en leven.Jantje schreef:Het zou goed zijn als de preken van de predikanten die jij hier noemt hertaald worden, want een preek van bijvoorbeeld ds. Makkenze is qua taalgebruik voor een gemiddelde puber onbegrijpelijk.Erasmiaan schreef:Daar zit ook wel waarheid in. Tussen 1920 en 1950 gingen ze met bosjes naar de Gereformeerde Gemeente over vanwege de rijke prediking die daar was van predikanten als Lamain, Kersten, Heikoop, Fraanje, Van Reenen, M. Hofman, P. Honkoop, Makkenze, Van Oord, A. van Stuijvenberg, Verhagen, enz.
(...)
En als je de preken leest van deze predikanten (ook bijv. preken van een ds. Verhagen) dan is dat een geluid dat je nu al helaas van sommige GG-kansels niet of nauwelijks meer hoort (als het je lukt om door het taalkleed van deze preken heen te dringen, wat voor sommigen lastig schijnt).
Kijk dat is nu een typische GerGem reactie. Het geloof van anderen in twijfel trekken. Ik kan je verzekeren dat de betreffende mensen die stap biddend hebben genomen, dat het een lang proces geweest is en dat er veel verdriet over is geweest. En ook dat het hun geestelijk tot zegen geweest is. Dit betreffen verschillende mensen uit mijn familie en vrienden kring, vanuit verschillende GerGem gemeenten.Erasmiaan schreef:
Verder wil ik nog wel even op het karakter van de post van Forummer ingaan. Het is namelijk zo een omkering van zaken dat het een oneerlijke karikatuur wordt. Ik zal dat wat onderbouwen.
Ik heb nog nooit gehoord dat "er vanuit wordt gegaan dat 90% onbekeerd blijft". Wel is juist in de Gereformeerde Gemeente er de nadruk op gelegd dat het geloof niet aller is; alleen degenen die door een waar zaligmakend geloof Jezus Christus worden ingelijfd, de uitverkorenen van eeuwigheid. Juist vanuit de Gereformeerde Gemeenten klinkt de oproep op grond van de Bijbel om de gemeente niet aan te spreken als een verbondsgemeente, waarbij het met iedereen wel goed is op reis naar de eeuwigheid. Nee, scherp is in het verleden positie gekozen op grond van de Bijbelse leer, dat een mens wederom geboren moet worden, dat er een wonder in een mensenleven moet gebeuren.Forummer schreef:Omdat er vanuit gegaan wordt, dat circa 90% van de hoorders onbekeerd zal blijven, wordt de gemeente ook op die manier aangesproken en raken de mensen eraan gewend, gaan ze zichzelf ook zo zien. En als ze dan wat bekende klanken horen in de prediking, is het al snel goed.
In alle voorzichtigheid:Het grote verschil maakt mij oprecht verdrietig. Er wordt zoveel geklaagd dat we nog maar zo weinig van het werk van de Heilige Geest zien. Nou ik zie wel degelijk om me heen een soort opwekking onder dertigers. Maar die vertrekken allemaal uit de GerGem. Die houden het niet uit onder zo'n zuinige prediking. Die krijgen geen voedsel voor hun ziel.
met dit soort berichten zouden we erg moeten oppassen. Gaat het ook over het waar zaligmakende geloof, of kon het juist de separatie niet doorstaan en werd daarom voor een andere gemeente gekozen, waar de bekering wel in stand bleef? Als God je bekeert onder de prediking in de Gereformeerde Gemeenten dan ga je toch niet van de weeromstuit kritisch worden? En dat dan een prediker wat minder appellerend is, dat kan de liefde dan toch wel verdragen? Vroeger (en er zijn er gelukkig nog steeds) wilde men juist eerlijk behandeld worden. Er is meer te verkrijgen, blijf niet in de eerste beginselen staan.
Helaas heb ik niet de tijd om overal op te reageren (vandaar ook mijn wat kortere primaire reactie).
Als je door de genade van God wedergeboren mag zijn, dan mag je jezelf een kind van God noemen. Er is namelijk zekerheid in het geloof. Het afwijzen van geloofszekerheid is ronduit arminiaans! Dat denken is in de GerGem echter wel door de achterdeur weer naar binnen geslopen. En er is er één die lacht, dat is satan. Het maakt hem niet uit of je door onverschilligheid of door vroom klinkende praat bij God vandaan blijft. Als hij je maar niet kwijtraakt aan God vind ie het allang best!Erasmiaan schreef: Natuurlijk ziet een mens die uitgaat van de Bijbelse leer zichzelf als niet wedergeboren en wordt hij ook in de prediking niet zo genoemd. Juist hiertegen heeft ds. Kersten zo gestreden. Wil je dat hier nu echt mee zeggen?
DDD schreef:Afgezien van de periodisering, lijkt me dat juist. De overkomsten concentreren zich volgens mij tussen 1920 en 1935 en tussen 1955 en 1970.
Volgens deze redenering zou er dus met name tussen 1920 en 1935 en tussen 1955 en 1970 een rijke evangelieprediking zijn in vergelijking met andere periodes. Als je de evangelieprediking in die 2 periodes met elkaar vergelijkt, zou je een aantal overeenkomsten kunnen benoemen waar dit uit blijkt?DDD schreef:
De meeste voorouders zijn overgegaan naar de GG in de jaren dat daar een rijke evangelieprediking was. Precies de reden waarom veel mensen nu weer vertrekken, maar dan andersom. Dat is niet heel ingewikkeld.
Toch zegt ook iemand als ds. C. Harinck dat het vaak een drang is naar een gemakkelijkere levensgang en een ruimer leven (zie Refoweb). En dat is niet iets van de laatste jaren, maar ook tijdens de ruim 10 jaren toen hij als herder en leraar aan onze gemeente verbonden was, had hij al vergelijkbare uitspraken.Forummer schreef:Zo onterecht dat die groep mensen standaard weggezet worden als mensen die "het wat makkelijker willen". Helaas is dat wel vaak wat kerkenraden zeggen. Maar dat is NIET de reden!
Ik vraag me wel in alle eerlijkheid af of je nog met zegen onder de prediking kunt verkeren met jouw opstelling?Forummer schreef:Kijk dat is nu een typische GerGem reactie. Het geloof van anderen in twijfel trekken. Ik kan je verzekeren dat de betreffende mensen die stap biddend hebben genomen, dat het een lang proces geweest is en dat er veel verdriet over is geweest. En ook dat het hun geestelijk tot zegen geweest is. Dit betreffen verschillende mensen uit mijn familie en vrienden kring, vanuit verschillende GerGem gemeenten.Erasmiaan schreef:
Verder wil ik nog wel even op het karakter van de post van Forummer ingaan. Het is namelijk zo een omkering van zaken dat het een oneerlijke karikatuur wordt. Ik zal dat wat onderbouwen.
Ik heb nog nooit gehoord dat "er vanuit wordt gegaan dat 90% onbekeerd blijft". Wel is juist in de Gereformeerde Gemeente er de nadruk op gelegd dat het geloof niet aller is; alleen degenen die door een waar zaligmakend geloof Jezus Christus worden ingelijfd, de uitverkorenen van eeuwigheid. Juist vanuit de Gereformeerde Gemeenten klinkt de oproep op grond van de Bijbel om de gemeente niet aan te spreken als een verbondsgemeente, waarbij het met iedereen wel goed is op reis naar de eeuwigheid. Nee, scherp is in het verleden positie gekozen op grond van de Bijbelse leer, dat een mens wederom geboren moet worden, dat er een wonder in een mensenleven moet gebeuren.Forummer schreef:Omdat er vanuit gegaan wordt, dat circa 90% van de hoorders onbekeerd zal blijven, wordt de gemeente ook op die manier aangesproken en raken de mensen eraan gewend, gaan ze zichzelf ook zo zien. En als ze dan wat bekende klanken horen in de prediking, is het al snel goed.
In alle voorzichtigheid:Het grote verschil maakt mij oprecht verdrietig. Er wordt zoveel geklaagd dat we nog maar zo weinig van het werk van de Heilige Geest zien. Nou ik zie wel degelijk om me heen een soort opwekking onder dertigers. Maar die vertrekken allemaal uit de GerGem. Die houden het niet uit onder zo'n zuinige prediking. Die krijgen geen voedsel voor hun ziel.
met dit soort berichten zouden we erg moeten oppassen. Gaat het ook over het waar zaligmakende geloof, of kon het juist de separatie niet doorstaan en werd daarom voor een andere gemeente gekozen, waar de bekering wel in stand bleef? Als God je bekeert onder de prediking in de Gereformeerde Gemeenten dan ga je toch niet van de weeromstuit kritisch worden? En dat dan een prediker wat minder appellerend is, dat kan de liefde dan toch wel verdragen? Vroeger (en er zijn er gelukkig nog steeds) wilde men juist eerlijk behandeld worden. Er is meer te verkrijgen, blijf niet in de eerste beginselen staan.
Helaas heb ik niet de tijd om overal op te reageren (vandaar ook mijn wat kortere primaire reactie).
Zo onterecht dat die groep mensen standaard weggezet worden als mensen die "het wat makkelijker willen". Helaas is dat wel vaak wat kerkenraden zeggen. Maar dat is NIET de reden!
Als je door de genade van God wedergeboren mag zijn, dan mag je jezelf een kind van God noemen. Er is namelijk zekerheid in het geloof. Het afwijzen van geloofszekerheid is ronduit arminiaans! Dat denken is in de GerGem echter wel door de achterdeur weer naar binnen geslopen. En er is er één die lacht, dat is satan. Het maakt hem niet uit of je door onverschilligheid of door vroom klinkende praat bij God vandaan blijft. Als hij je maar niet kwijtraakt aan God vind ie het allang best!Erasmiaan schreef: Natuurlijk ziet een mens die uitgaat van de Bijbelse leer zichzelf als niet wedergeboren en wordt hij ook in de prediking niet zo genoemd. Juist hiertegen heeft ds. Kersten zo gestreden. Wil je dat hier nu echt mee zeggen?
Ik leerde van een GerGem ambtsdrager het volgende:
Gods volk leeft vaak zo karig van Zijn genade. Maar de wangestalten van Gods volk mogen nooit tot norm verheven worden. En dat is denk ik precies wat er (in ieder geval regelmatig) gebeurt.