Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Chan2]

Er is inmiddels wel wat nieuwe informatie die (nog) niet in het RD heeft gestaan. Ik vond dat persoonlijk wel belangrijk voor de afweging.

Zoals bekend zijn de meeste vaccins die Nederland zal distribueren, die van Moderna, Pfizer, AstraZenica én Janssen R&D zijn getest respectievelijk gemaakt op dergelijke cellijnen

HEK-293 staat voor: Human Embryonic Kidney (‘nier’), Specimen No. 293 .

De cellen zijn afkomstig uit een in 1973 geaborteerd jongetje. Van hem werd een niertje verwijderd en gebruikt voor doorkweek. Het leverde cellijnen op die bruikbaar zijn voor vaccins. In een laboratorium in Leiden werd het weefsel daarvoor gebruikt en vervolgens door Janssen R&D gepatenteerd.

Janssen Research & Development (Johnson & Johnson) gebruikt cellijn PER-C6 voor de productie van hun vaccin. Het is genomen uit het netvlies van een meisje van 18 weken oud, in 1985 geaborteerd in Heemstede.

Omdat onderzoek is gedaan naar de risico’s van het inbrengen van ‘lichaamsvreemd DNA’, is vrij veel over ze bekend. De Amerikaanse FDA heeft onderzocht wat de herkomst is van de cellijnen. De ‘maker’ van de cellijnen, dr. Alex van der Eb van de Universiteit Leiden, antwoordde aldus op de ondervragingen (dit werd genotuleerd):

‘De nier van de foetus (met een onbekende familiehistorie) werd verkregen in 1972. De exacte datum is niet meer bekend. De foetus was voor zover ik me kan herinneren compleet normaal. Niets was er mis mee. De redenen voor de abortus waren niet bekend aan mij. Ik wist dat waarschijnlijk toentertijd maar ben het vergeten. Hoe dan ook de niertjes van de foetus werden eruit genomen’.

‘Kortom, ik heb het netvlies van de foetus verwijderd. Van een gezonde foetus voor zover ik kon zien. 18 weken oud. Er was niets speciaals aan de familiegeschiedenis, of met de zwangerschap. Die was geheel normaal tot de 18e week. Naar bleek was het een abortus op sociale indicatie. Het was eenvoudigweg omdat de moeder het kind kwijt wilde. Wij begrepen dat er toestemming was etcetera. Dit was in 1985. De cellen werden geïsoleerd in oktober 1985 in de Universiteit Leiden, in mijn lab.’

“‘Kunt u eens iets vertellen over de neurologische geschiedenis van de vader en de moeder van de foetus, zowel de vader als de moeder? ‘Welnu, de moeder was geheel normaal, dat wist ik. Er was niets mis met de moeder. Ze had minstens al twee kinderen gehad in hetzelfde ziekenhuis in Leiden die geheel gezond waren. De vader was onbekend, niet bij het ziekenhuis want dat was opgeschreven en er werd geschreven: onbekende vader. En dat laatste was ook de reden waarom de abortus werd uitgevoerd’.”

[Jantje]

Heb je daar ook een broninformatie van?

[refo]

Dat heeft wél in het rd gestaan.

[Geytenbeekje]

´Feit is dat in de jaren zeventig abortus provocatus in Nederland nog niet legaal was.´
Aldus prof Jochemse

[Chan2]

Bron was: https://cogforlife.org/per-c6-hek-293/
ga dan naar 293-abortion en dan naar rapport FDA.

Wat we ook weten, is dat het weefsel van het kindje binnen korte tijd moet worden versneden om het niertje (bij HEK-293) resp. het netvlies uit het oogje (PER-6) nog als levend weefsel te kunnen gebruiken.
Hoe dit bij dit jongetje resp. meisje precies is gegaan weten we niet, maar uit wetenschappelijke literatuur (niet christelijk dus, Canadian Journal of Medical Science) weten we dat het eerder voorkwam dat "het hartje nog klopte". Bekend en te ondersteunen door onverdachte bron, met vindplaats.

Ik zie trouwens het testen van het vaccin (Pfizer) ook als problematisch, niet alleen het ontwikkelen (AstraZeneca). Het gebruik van lichaamsdelen van geaborteerde kinderen voor vaccinontwikkeling en ook testen, lijkt wel schering en inslag. Zo heeft de gelauwerde en alom gerespecteerde viroloog Dr. Stanley Plotkin in een officieel onderzoek verklaard dat voor één van zijn vaccinatie-onderzoeken weefsel van 76 geaborteerde kinderen nodig was. Ook seculiere (onverdachte bron).

[Herman]

In de gezinsgids staat in het kerstnummer een interview met Pieter Rijken (zoon van - jaja). Hij is een hoge pief bij één van de vaccinmakers en stelt dat er géén genetisch materiaal in die vaccins zit.

Daar ga ik vanuit.

[Geytenbeekje]

Bron was: https://cogforlife.org/per-c6-hek-293/
ga dan naar 293-abortion en dan naar rapport FDA.

Wat we ook weten, is dat het weefsel van het kindje binnen korte tijd moet worden versneden om het niertje (bij HEK-293) resp. het netvlies uit het oogje (PER-6) nog als levend weefsel te kunnen gebruiken.
Hoe dit bij dit jongetje resp. meisje precies is gegaan weten we niet, maar uit wetenschappelijke literatuur (niet christelijk dus, Canadian Journal of Medical Science) weten we dat het eerder voorkwam dat "het hartje nog klopte". Bekend en te ondersteunen door onverdachte bron, met vindplaats.

Ik zie trouwens het testen van het vaccin (Pfizer) ook als problematisch, niet alleen het ontwikkelen (AstraZeneca). Het gebruik van lichaamsdelen van geaborteerde kinderen voor vaccinontwikkeling en ook testen, lijkt wel schering en inslag. Zo heeft de gelauwerde en alom gerespecteerde viroloog Dr. Stanley Plotkin in een officieel onderzoek verklaard dat voor één van zijn vaccinatie-onderzoeken weefsel van 76 geaborteerde kinderen nodig was. Ook seculiere (onverdachte bron).

Langs de zijkant op de website staan sponsors van christelijke huize.

[Geytenbeekje]

In de gezinsgids staat in het kerstnummer een interview met Pieter Rijken (zoon van - jaja). Hij is een hoge pief bij één van de vaccinmakers en stelt dat er géén genetisch materiaal in die vaccins zit.

Daar ga ik vanuit.

zoon van ds Rijken ?

[Maanenschijn]

In de gezinsgids staat in het kerstnummer een interview met Pieter Rijken (zoon van - jaja). Hij is een hoge pief bij één van de vaccinmakers en stelt dat er géén genetisch materiaal in die vaccins zit.

Daar ga ik vanuit.

Maakt het voor je verschil uit dat er weefsel is gebruikt t.b.v. de ontwikkeling, of ligt de grens bij de aanwezigheid van genetisch materiaal in het uiteindelijke vaccin?

[Orchidee]

Wat zegt het dat iemand een zoon van een predikant is?

[windorgel]

In de gezinsgids staat in het kerstnummer een interview met Pieter Rijken (zoon van - jaja). Hij is een hoge pief bij één van de vaccinmakers en stelt dat er géén genetisch materiaal in die vaccins zit.

Daar ga ik vanuit.

Dat heeft te maken met de verschillende soorten vaccins.
Ik vond het erg nuttig om de livestream van de RMU te bekijken: https://youtu.be/GJm3tKOuDyc

[HersteldHervormd]

RNA vaccins zijn geloof ik zonder weefsels. De andere wel.

[Ambtenaar]

Wat zegt het dat iemand een zoon van een predikant is?

Niks.

[Dodo]

Wat zegt het dat iemand een zoon van een predikant is?

Niks.

Misschien dat hij begrijpt wat er voor zorgen en bezwaren in de gereformeerde gezindte leven omtrent dit onderwerp.

[Ambtenaar]

Misschien dat hij begrijpt wat er voor zorgen en bezwaren in de gereformeerde gezindte leven omtrent dit onderwerp.

Dat klopt, maar ik vind zijn deskundigheid belangrijker dan zijn kerkelijke achtergrond.