Ik geloof niet dat er tweeërlei soort van beloften zijn (verbondsbeloften en Evangeliebeloften). Alle beloften die in het Evangelie worden aangeboden zijn ook verbondsbeloften. En alle verbondsbeloften worden ook in het Evangelie aangeboden.Posthoorn schreef:Bunyan heeft het al over 'absolute' beloften en 'voorwaardelijke' beloften. Zoiets zal de GG (wie trouwens?) ook bedoelen. Maar goed, laten we afwachten wat deze messenslijperij oplevert.Ad Anker schreef:Ik laat het maar eerbiedig naast elkaar staan. En om dan maar actueel te worden: maak er dan ook geen onderscheiden beloften van, zoals de GerGem dat heeft uitgedacht en wat nu in een boekske vanuit de GGiN weerlegt wordt, al vind ik daar dan ook wel weer wat van.
Maar er is wel tweeërlei betrekking tot de beloften. Een betrekking van bezit en een betrekking op grond van de nodiging (ook wel genoemd recht van bezit en recht van toegang).
Ik ben het dus eens met de GGiN dat het verschil dat de GG leert, niet gegrond is. Maar ik ben het er niet mee eens wanneer geleerd wordt (GGiN?) dat de nodiging in het Evangelie niet de beloften (alle weldaden van het verbond) behelst en deze aanbiedt aan de hoorders.
Verder mag ik hopen dat de brochure van de GGiN over méér gaat dan dit onderscheid. De titel ‘Wet en Evangelie’ veronderstelt véél meer dan alleen een uitvergroting van deze kwestie.