Dwaasheid.
Overigens begint voor mij de klimaathysterie dusdanige vormen aan te nemen dat ik het moeilijk nog serieus kan nemen. Terwijl er ook terechte zorgen zijn.
Dwaasheid.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b9be60aa/DDD schreef:Welk interview? Daar wil ik er geen een van missen.
Er zijn nu politici die die mijns inziens echt een tunnelvisie hebben. Ik denk aan de president van de Untited States, maar ook mensen die willen beweren dat er niets aan de hand is met ons klimaat. Ik meen dat dhr. Baudet dat niet wil zien. Ook al verdrogen er delen van de aarde, al moeten mensen vanwege de hitte naar een ander deel vluchten, ook al nemen de weersomstandigheden onmiskenbaar extremere vormen aan, ze ontkennen dat er iets aan de hand zou kunnen zijn.DDD schreef:Baudet is geen clown. Hij vertelt wel geregeld onzin, maar zijn wereldvisie is consistent en geen flauwekul.
Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.Boertje schreef:Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/
Mara schreef:Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.Boertje schreef:Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.
Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs
M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?
Maar laten we wel wezen! FVD is een puur seculiere partij. Ik herinner me geen beroep op de Schrift binnen die partij. Daarom kan (in principe) deze partij alle kanten op. Dus nooit FVD, dan nog liever een verwaterde SGP. Die wil zich nog op de Schrift beroepen, al wordt dat niet zo serieus meer genomen, want er zijn (zo het lijkt) nog een aantal SGP'ers die 'buiten de werkelijkheid' staan.coco schreef:Mara schreef:Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.Boertje schreef:Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.
Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs
M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?
Het lijkt nu net alsof je wilt zeggen: de mensen (christenen) die FVD stemmen weten eigenlijk niet waar FVD voor staat. Dat is een beetje hetzelfde idee als wat men van de PVV stemmers wilde doen geloven. Dat waren de mensen uit achterstandswijken, laag IQ, liefst met tattoo's, trainingsbroek en een onaangelijnde pitbull.
Zoals iedere weldenkende kiezer hebben ook FVD stemmers zich verdiept. En ja, het zal wellicht een protest stem zijn bij sommigen. Maar laten we wel wezen, de SGP is ook zo rechtlijnig niet meer als ooit. Dus de drempel wordt steeds lager..
Dat is een afweging die je kunt maken. Dat is voor ieder persoonlijk. Het is op z'n minst een seculiere partij waar ik me een heel eind in kan vinden. Op medisch/ethisch vlak zijn ze iig geen VVD, waar sommige christenen zich bij thuis zeggen te voelen. En het is een partij die voor de duidelijke ommekeer kan zorgen die Nederland zo nodig heeft (mijns inziens)-DIA- schreef:Maar laten we wel wezen! FVD is een puur seculiere partij. Ik herinner me geen beroep op de Schrift binnen die partij. Daarom kan (in principe) deze partij alle kanten op. Dus nooit FVD, dan nog liever een verwaterde SGP. Die wil zich nog op de Schrift beroepen, al wordt dat niet zo serieus meer genomen, want er zijn (zo het lijkt) nog een aantal SGP'ers die 'buiten de werkelijkheid' staan.coco schreef:Mara schreef:Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.Boertje schreef:Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.
Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs
M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?
Het lijkt nu net alsof je wilt zeggen: de mensen (christenen) die FVD stemmen weten eigenlijk niet waar FVD voor staat. Dat is een beetje hetzelfde idee als wat men van de PVV stemmers wilde doen geloven. Dat waren de mensen uit achterstandswijken, laag IQ, liefst met tattoo's, trainingsbroek en een onaangelijnde pitbull.
Zoals iedere weldenkende kiezer hebben ook FVD stemmers zich verdiept. En ja, het zal wellicht een protest stem zijn bij sommigen. Maar laten we wel wezen, de SGP is ook zo rechtlijnig niet meer als ooit. Dus de drempel wordt steeds lager..
Misschien even doordenken: Als we het FVD omarmen, gaan we dan niet om de dochteren van dat land te bezien? En wat zouden dan de gevolgen kunnen zijn?coco schreef:Dat is een afweging die je kunt maken. Dat is voor ieder persoonlijk. Het is op z'n minst een seculiere partij waar ik me een heel eind in kan vinden. Op medisch/ethisch vlak zijn ze iig geen VVD, waar sommige christenen zich bij thuis zeggen te voelen. En het is een partij die voor de duidelijke ommekeer kan zorgen die Nederland zo nodig heeft (mijns inziens)-DIA- schreef: Maar laten we wel wezen! FVD is een puur seculiere partij. Ik herinner me geen beroep op de Schrift binnen die partij. Daarom kan (in principe) deze partij alle kanten op. Dus nooit FVD, dan nog liever een verwaterde SGP. Die wil zich nog op de Schrift beroepen, al wordt dat niet zo serieus meer genomen, want er zijn (zo het lijkt) nog een aantal SGP'ers die 'buiten de werkelijkheid' staan.