DDD schreef:Ik vind het moeilijk. Ik stel me op het standpunt dat alleen verifieerbare informatie op het forum hoort. Deze stelling is voldoende verifieerbaar, omdat hij zich beperkt tot een inschatting.
Ik denk dat als synodeleden onder ede gehoord worden, dat zij zullen verklaren dat dit inderdaad zo is gegaan. Daar heb ik goede redenen voor, maar geen bewijs. Pas als een synodelid uitdrukkelijk verklaart dat er geen predikanten zijn die hebben gedreigd met een kerkscheuring als de HSV niet zou worden afgewezen, herzie ik mijn inschatting. Dan moet ik naar het oordeel der liefde ervan uit gaan dat mijn informatie en inschatting niet juist is.
Dit gaat echt helemaal fout. Als ik zeg: de volgende auto van de buurman is zwart, dan is het niet verifieerbaar. Als ik dan zou zeggen: ik schat in dat hij vermoedelijk zwart zal zijn, is dat plotseling voldoende verifieerbaar?
Onschuldig voorbeeld, maar zo kun je natuurlijk niet zomaar alle laster verspreiden, door er alleen maar vóór te zetten: mijn inschatting is...
Vervolgens wordt het nog gekker als je zegt dat vermoedelijk iemand onder ede hetzelfde zou verklaren. Dat is een onderbouwing van lucht, met de suggestie van de grootste soliditeit die we in Nederland kennen (verklaring onder ede). Zeer verwerpelijk, deze redenering.
Om dan nog maar te zwijgen van de lariekoek dat je eerst door een synodelid tegengesproken wil worden om je oordeel te herzien. Nogmaals, op deze manier kun je alle soorten lasterpraat wel de wereld in slingeren.
