Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door pierre27 »

samanthi schreef:
pierre27 schreef:
samanthi schreef:
Samanthi schreef: toch nog even erbij zetten dit bedoelde ik hoofdstuk 1 : 15. Deze eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde (hetwelk godslasterlijk is te denken), maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.


pierre27 schreef:
En het stuk ervoor, hoofdstuk 1 : 14.Voorts, gelijk deze leer van de Goddelijke verkiezing, naar Gods wijzen raad, door de profeten, Christus Zelven en de apostelen, zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament gepredikt is, en daarna in de Heilige Schriften voorgesteld en nagelaten, alzo moet zij ook ten huidige dage, te zijner tijd en plaats, in de Kerke Gods , dewelke zij bijzonderlijk is toegeëigend, voorgesteld worden, met den geest des onderscheids en met godvruchtige eerbiedigheid, heiliglijk, zonder nieuwsgierige onderzoeking van de wegen des Allerhoogsten, ter ere van Gods heiligen Naam en tot een levendigen troost van Zijn volk.
Ik weet niet wat je er mee wil zeggen, maar ik heb nog aangestreept wat ik bedoel.

Wat ik ermee zeggen wil is dat de leer van de uitverkiezing net als in Bijbelse tijd ook anno 2017 gepredikt moet worden. Hoe dat gepredikt moet worden staat verder in artikel 14...

Mijn punt is verder dat er geen grammetje van de mens zelf bij komt maar dat het al God is toe te schrijven...
Waarom voel jezich genoodzaakt dit te onderstrepen? beweer ik het tegendeel?
Nee dat nog niet, maar er zijn meer lezers dan Samanti en Pierre27
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

@Piere 27
Ik denk niet dat er mensen op rf die dit anders beweren. Er zijn er wel plenty die hier op hameren en zo voorbijgaan aan de ruime nodiging en kunnen blijven wie je zijn.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door pierre27 »

samanthi schreef:@Piere 27
Ik denk niet dat er mensen op rf die dit anders beweren. Er zijn er wel plenty die hier op hameren en zo voorbijgaan aan de ruime nodiging en kunnen blijven wie je zijn.

Ik denk dat je er behoorlijk naast zit wanneer je denkt dat het zo is op RF. Dat er plenty zijn die ergens op hameren kan gerust waar zijn, ik reken me er graag toe. Ik laat ook de ruime nodiging staan waar die hoort. Maar vermogens in een mens leggen is zo menselijk en dat zien we ook gewoon op RF.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Mistig
Berichten: 2390
Lid geworden op: 03 jul 2017, 13:04
Locatie: Rotterdam eo

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Mistig »

Zondagmorgen ging de preek over ‘de bezetene van Gardara’. Deze preek was eigenlijk een vervolgpreek op de preek van dankdagavond. Woensdagavond had ds. Verschuure de eerste en tweede gedachte behandeld. Zondagmorgen de derde en vierde gedachte.

Zondagmiddag was de preek een inleiding op de leerdiensten over de Heidelbergse Cathechismus. Er werd aangegeven dat de HC een waardevol boekje is bij de leerdiensten. Dit werd gekoppeld aan Psalm 78. Ook zat er een groot deel kerkgeschiedenis in de preek verwerkt.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

pierre27 schreef:
samanthi schreef:@Piere 27
Ik denk niet dat er mensen op rf die dit anders beweren. Er zijn er wel plenty die hier op hameren en zo voorbijgaan aan de ruime nodiging en kunnen blijven wie je zijn.

Ik denk dat je er behoorlijk naast zit wanneer je denkt dat het zo is op RF. Dat er plenty zijn die ergens op hameren kan gerust waar zijn, ik reken me er graag toe. Ik laat ook de ruime nodiging staan waar die hoort. Maar vermogens in een mens leggen is zo menselijk en dat zien we ook gewoon op RF.
Als de dominee zegt je moet geloven of je moet je bekeren legt hij dan vernogens in de mens? Of spreekt hij de DL na? Het ligt nl dicht bijelkaar.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
-DIA-
Berichten: 32705
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door -DIA- »

samanthi schreef:
pierre27 schreef:
samanthi schreef:@Piere 27
Ik denk niet dat er mensen op rf die dit anders beweren. Er zijn er wel plenty die hier op hameren en zo voorbijgaan aan de ruime nodiging en kunnen blijven wie je zijn.

Ik denk dat je er behoorlijk naast zit wanneer je denkt dat het zo is op RF. Dat er plenty zijn die ergens op hameren kan gerust waar zijn, ik reken me er graag toe. Ik laat ook de ruime nodiging staan waar die hoort. Maar vermogens in een mens leggen is zo menselijk en dat zien we ook gewoon op RF.
Als de dominee zegt je moet geloven of je moet je bekeren legt hij dan vernogens in de mens? Of spreekt hij de DL na? Het ligt nl dicht bijelkaar.
Dat hangt helemaal af van de context van de preek. Want is op zich de Waarheid. Gisteren kwam het heel duidelijk uit in de preek over Zondag 24. Deze staat zoals gewoon bij ons, niet online. Ook andere preken uit 'deze hoek' zal je niet zo veel op internet vinden.
Aanrader, om wat meer te lezen (en te horen) uit de reformatorische kerken, in engere zin:
http://www.theologienet.nl/
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

-DIA- schreef:
samanthi schreef:
pierre27 schreef:
samanthi schreef:@Piere 27
Ik denk niet dat er mensen op rf die dit anders beweren. Er zijn er wel plenty die hier op hameren en zo voorbijgaan aan de ruime nodiging en kunnen blijven wie je zijn.

Ik denk dat je er behoorlijk naast zit wanneer je denkt dat het zo is op RF. Dat er plenty zijn die ergens op hameren kan gerust waar zijn, ik reken me er graag toe. Ik laat ook de ruime nodiging staan waar die hoort. Maar vermogens in een mens leggen is zo menselijk en dat zien we ook gewoon op RF.
Als de dominee zegt je moet geloven of je moet je bekeren legt hij dan vernogens in de mens? Of spreekt hij de DL na? Het ligt nl dicht bijelkaar.
Dat hangt helemaal af van de context van de preek. Want is op zich de Waarheid. Gisteren kwam het heel duidelijk uit in de preek over Zondag 24. Deze staat zoals gewoon bij ons, niet online. Ook andere preken uit 'deze hoek' zal je niet zo veel op internet vinden.
Ik zei ook het ligt dicht bijelkaar. Toch blijft het vast staan dat we ons moeten bekeren en ook dat God zegt; Ik heb geen lust in de dood van een zondaar, maar daarin heb Ik lust dat hij zich bekere en leve. Bekeert u bekeert u oh huis van Israel want waarom zoudt gij sterven.

Dan kunnen we toch niet meer aan komen met ik kan me niet bekeren of God moet het doen?
Dan kunnen we alleen verwondert staan dat deze God nog wil omzien naar mensen die naar Hem niet vragen.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
-DIA-
Berichten: 32705
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door -DIA- »

samanthi schreef:
-DIA- schreef: Ik zei ook het ligt dicht bijelkaar. Toch blijft het vast staan dat we ons moeten bekeren en ook dat God zegt; Ik heb geen lust in de dood van een zondaar, maar daarin heb Ik lust dat hij zich bekere en leve. Bekeert u bekeert u oh huis van Israel want waarom zoudt gij sterven.

Dan kunnen we toch niet meer aan komen met ik kan me niet bekeren of God moet het doen?
Dan kunnen we alleen verwondert staan dat deze God nog wil omzien naar mensen die naar Hem niet vragen.
Als we zeggen en ons durven te verschuilen met als excuus "sorry ik kan me niet bekeren", dan zijn we verschrikkelijk brutaal, en leggen de schuld bij God. "Ik kan het toch niet helpen, dat ik onbekeerd ben", dat is de gevallen mens ten voeten uit. Eva begon er al mee: Die man die Gij bij mij gegeven hebt heeft mij gegeven en ik heb gegeten, sorry. Nee, dat laatste zei Eva niet. Ze was gevallen en wilde wel wegvluchten van God. Ze was een vijand van God geworden. En als we dat leren zullen we allen beseffen dat wij Adam (of Eva) zijn. Lees eens Zondag 24 (gisteren werd die hier nog behandeld). En: Maakt deze leer dan geen zorgeloze en goddeloze mensen? Wat denken we daarover?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

-DIA- schreef:
samanthi schreef:
-DIA- schreef: Ik zei ook het ligt dicht bijelkaar. Toch blijft het vast staan dat we ons moeten bekeren en ook dat God zegt; Ik heb geen lust in de dood van een zondaar, maar daarin heb Ik lust dat hij zich bekere en leve. Bekeert u bekeert u oh huis van Israel want waarom zoudt gij sterven.

Dan kunnen we toch niet meer aan komen met ik kan me niet bekeren of God moet het doen?
Dan kunnen we alleen verwondert staan dat deze God nog wil omzien naar mensen die naar Hem niet vragen.
Als we zeggen en ons durven te verschuilen met als excuus "sorry ik kan me niet bekeren", dan zijn we verschrikkelijk brutaal, en leggen de schuld bij God. "Ik kan het toch niet helpen, dat ik onbekeerd ben", dat is de gevallen mens ten voeten uit. Eva begon er al mee: Die man die Gij bij mij gegeven hebt heeft mij gegeven en ik heb gegeten, sorry. Nee, dat laatste zei Eva niet. Ze was gevallen en wilde wel wegvluchten van God. Ze was een vijand van God geworden. En als we dat leren zullen we allen beseffen dat wij Adam (of Eva) zijn. Lees eens Zondag 24 (gisteren werd die hier nog behandeld). En: Maakt deze leer dan geen zorgeloze en goddeloze mensen? Wat denken we daarover?
Nee deze leer stelt schuldig en deze God zocht de gevallen mens op. Dat doet Hij nog iedere dag vanuit Zijn Woord en elke keer als we onder de verkondiging zitten. We hebben niet een verontschuldiging. God verwerpt mensen die geen gehoor geven aan de oproep tot geloof en bekereing. zie DL hfts 1 artikel 15.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
-DIA-
Berichten: 32705
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door -DIA- »

samanthi schreef:
-DIA- schreef:
samanthi schreef:
-DIA- schreef: Ik zei ook het ligt dicht bijelkaar. Toch blijft het vast staan dat we ons moeten bekeren en ook dat God zegt; Ik heb geen lust in de dood van een zondaar, maar daarin heb Ik lust dat hij zich bekere en leve. Bekeert u bekeert u oh huis van Israel want waarom zoudt gij sterven.

Dan kunnen we toch niet meer aan komen met ik kan me niet bekeren of God moet het doen?
Dan kunnen we alleen verwondert staan dat deze God nog wil omzien naar mensen die naar Hem niet vragen.
Als we zeggen en ons durven te verschuilen met als excuus "sorry ik kan me niet bekeren", dan zijn we verschrikkelijk brutaal, en leggen de schuld bij God. "Ik kan het toch niet helpen, dat ik onbekeerd ben", dat is de gevallen mens ten voeten uit. Eva begon er al mee: Die man die Gij bij mij gegeven hebt heeft mij gegeven en ik heb gegeten, sorry. Nee, dat laatste zei Eva niet. Ze was gevallen en wilde wel wegvluchten van God. Ze was een vijand van God geworden. En als we dat leren zullen we allen beseffen dat wij Adam (of Eva) zijn. Lees eens Zondag 24 (gisteren werd die hier nog behandeld). En: Maakt deze leer dan geen zorgeloze en goddeloze mensen? Wat denken we daarover?
Nee deze leer stelt schuldig en deze God zocht de gevallen mens op. Dat doet Hij nog iedere dag vanuit Zijn Woord en elke keer als we onder de verkondiging zitten. We hebben niet een verontschuldiging. God verwerpt mensen die geen gehoor geven aan de oproep tot geloof en bekereing. zie DL hfts 1 artikel 15.
Ik merk anders wel dat er erg naar gereageerd wordt, en dat hier, zoals de Catechismus als weet, mensen zijn die de rechterflank beschuldigen van een lijdelijkheid, die ze zelf niet begrijpen. Waarom die aanvallen? De Catechismus had die, zoals blijkt, uit de vraagstelling, ook wel voorzien.
Ik stop ermee. Ik heb boven een link gegeven waar u zich in de leer kunt verdiepen.
Het ga u wel!
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Erasmiaan »

huisman schreef: De dooptoespraak zoals geciteerd is iig niet gereformeerd te noemen.
De dooptoespraak is niet christelijk-gereformeerd te noemen. :jongle
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

DIA schreef: Ik merk anders wel dat er erg naar gereageerd wordt, en dat hier, zoals de Catechismus als weet, mensen zijn die de rechterflank beschuldigen van een lijdelijkheid, die ze zelf niet begrijpen. Waarom die aanvallen? De Catechismus had die, zoals blijkt, uit de vraagstelling, ook wel voorzien.
Ik stop ermee. Ik heb boven een link gegeven waar u zich in de leer kunt verdiepen.
Het ga u wel!
Jammer dat je het zo ervaar, u geeft zondag 24 vraag 64 aan en ik ken daar echt geen valse lijdelijkheid in vinden, alleen dat God de zonden kan vergeven, niet door mijn goede werken of prestatie, maar alleen door het dierbare bloed van de Heere Jezus, goed werken komen niet uit mensen voort, maar zijn vruchten die ook de Heere Jezus verworven heeft.

Sion zal door recht verlost worden, dat recht kan ik niet voldoen, maar dat heeft Hij voldaan.

Als ik zeg dat wij schuldig staan omdat we op de eis van geloof en bekering niet ingaan, sluit in mezelf in en zeg niet dat er mensen zijn die of dat men tegenwoordig dit of dat, weet je DIA de mensen u en ik zijn in al die jaren dat de wereld bestaat geen snars verandert, u en ik willen net als Adan en Eva als God zijn, we geven een ander de schuld als het fout gaat en bedekken onze zonden met vijgenbladeren, terwijl alleen het bloed van onze Heere Jezus reinigt van alle zonden.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17257
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door huisman »

Erasmiaan schreef:
huisman schreef: De dooptoespraak zoals geciteerd is iig niet gereformeerd te noemen.
De dooptoespraak is niet christelijk-gereformeerd te noemen. :jongle
Daar heb je zeker gelijk in. :jongle Deze dooptoespraak is in overeenstemming met de dogmatiek van ds Kersten maar dan wel in het uiterste doorgevoerd.
Het is echter wel in afwijking van hoe de reformatoren en de meeste nadere reformatoren over verbond en doop spreken. Zie doopformulier, HC antw 74, DL 1.17,Institutie IV 15 en 16.enz. enz.
Trouwens de laatste jaren zijn er vele publicaties over de doop verschenen van GG predikanten die ook heel ander geluid laten horen dan deze dooptoespraak.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6466
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Posthoorn »

samanthi schreef:
eilander schreef:
samanthi schreef:Dit weet ik, ik ben het er helemaal mee eens, alleen niet om God de schuld te geven voor onbekeerlijkheid, dat hoor ik en lees ik om me heen, ja God is er vrij in, ik heb dit, tot mijn schande ook gezegd, terwijl God zoveel mest om mijn boom had gelegd, gedoopt, iedere dag vanuit de Bijbel en zondags vanuit de preken gelokt en genodigd, dan kan ik niet rechtophouden, God verwerpt wie Hij wil, nee dan heb ik mezelf er buiten gezet.
Hierin ben ik het wel met je eens. Nooit mag een onbekeerde die het Woord hoort stellen dat hij misschien wel verworpen is. Ik geloof ook niet dat iemand dit kan zeggen die tegelijk gelooft in het buitengewoon verschrikkelijke van verloren gaan. Bovendien is het niets anders dan ongeloof in de welmenendheid van Gods genade-aanbod.
Ja precies, misschien heb ik me wat ongelukkig uitgedrukt daarnet, maar dit raakt me zo erg. Echt, ik heb er gesprekken met vriendinnen over gehad waar ik nog steeds om kan huilen.
Niet alleen de nodiging is genade. Maar ook het aannemen van de nodiging is louter genade. Dat is ook een punt van de DL. Vergis ik me als ik de indruk heb dat jij dat eigenlijk in het midden wilt laten?
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

Posthoorn schreef:
samanthi schreef:
eilander schreef:
samanthi schreef:Dit weet ik, ik ben het er helemaal mee eens, alleen niet om God de schuld te geven voor onbekeerlijkheid, dat hoor ik en lees ik om me heen, ja God is er vrij in, ik heb dit, tot mijn schande ook gezegd, terwijl God zoveel mest om mijn boom had gelegd, gedoopt, iedere dag vanuit de Bijbel en zondags vanuit de preken gelokt en genodigd, dan kan ik niet rechtophouden, God verwerpt wie Hij wil, nee dan heb ik mezelf er buiten gezet.
Hierin ben ik het wel met je eens. Nooit mag een onbekeerde die het Woord hoort stellen dat hij misschien wel verworpen is. Ik geloof ook niet dat iemand dit kan zeggen die tegelijk gelooft in het buitengewoon verschrikkelijke van verloren gaan. Bovendien is het niets anders dan ongeloof in de welmenendheid van Gods genade-aanbod.
Ja precies, misschien heb ik me wat ongelukkig uitgedrukt daarnet, maar dit raakt me zo erg. Echt, ik heb er gesprekken met vriendinnen over gehad waar ik nog steeds om kan huilen.
Niet alleen de nodiging is genade. Maar ook het aannemen van de nodiging is louter genade. Dat is ook een punt van de DL. Vergis ik me als ik de indruk heb dat jij dat eigenlijk in het midden wilt laten?
Ja je vergis je, uit genade zalig geworden en dat niet uit u het is Gods gave.
maar er blijft staan dat God nodigt en lokt, God stuurt goedertieren boodschappers van die zeer blijde boodschap.

God nodigt jou en mij uit en dat meent Hij, kom tot mij allen die vermoeit en belast zijt, alle dorstigen komt tot de wateren, geloof in de Heere Jezus en gij zult zalig worden.
Hij meent het Hij liegt niet.

Eenzijdig godswerk sluit onze verantwoordelijkheid niet uit.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gesloten