Dat is een respectabele mening, echter dient dit, in een democratie, niet algemeen geldend middels wetten te worden afgedwongen. Het staat een ieder vrij medestanders voor zijn of haar opvattingen te vinden. Maar andersdenkenden (of: minderheden) het recht ontzeggen hun leven te leven (en te beëindigen) volgens eigen inzichten is dictatoriaal. In dit land gebruiken we het woord en de rede om het juiste te bereiken, niet de macht van de meerderheid.DDD schreef:Bij ondraaglijk lijden is de mogelijkheid er al. Een probleem is, dat dit geen normale optie moet zijn, wil je als samenleving gezond kunnen functioneren. Niemand leeft alleen voor zichzelf. Niemand kan dus ook alleen bepalen of hij nog van waarde is in de samenleving. Mensen zijn altijd mens samen met anderen.
De overheid dient maximale vrijheid voor de burger te creëren, deze vrijheid wordt enkel begrenst als dit leidt tot het inperken van andermans vrijheid. Daar is geen sprake van indien iemand vrijwillig wil sterven, Er is dus geen enkele noodzaak om dit in een wet te verbieden.
ook dit is een respectabele mening. Maar het is niet aan wie dan ook anderen het recht te ontzeggen er anders over te denken of anderen te verbieden te handelen conform hun eigen opvattingen. Er wordt aan anderen geen schade toegebracht, er is dus geen enkele reden voor een overheid hierin sturend op te treden. Uiteraard hebt u de mogelijkheid middels overtuigen uw opvattingen uit te dragen. Zijn mensen het met u eens dan zal er geen vrijwillige levensbeëindiging meer optreden. Daar is verder geen wet voor nodig.DDD schreef:wat mensen zelf willen, wordt bovendien voor een groot deel bepaald door anderen in hun omgeving. Daar stond vandaag nog een leuke column over in het RD. Een samenleving die faciliteert dat een omgeving mensen de dood in kan praten, is geestelijk ongezond. Het lijkt autonomie van de burger te bevorderen, maar het is feitelijk een vorm van slavernij.
Indien e.e.a algemeen aanvaard is is er helemaal geen reden om wetten te maken die e.e.a. verbieden. Dan is zo'n wet overbodig.DDD schreef:het is verder algemeen aanvaard dat mensen die gezond zijn, hun eigen leven de moeite waard vinden. Als mensen daar anders over denken, is dat al een indicatie dat hun beoordelingsvermogen niet helemaal goed functioneert, ofwel dat zij ondraaglijk lijden, natuurlijk.
Nogmaals, waarom wilt u nu zo nodig iets middels wet verbieden? Gun een ander toch de vrijheid om zijn leven te beëindigen zoals een ander u de vrijheid geeft dat niet te doen. En in dit land hebben we rechters die beoordelen of iemands beoordelingsvermogen juist functioneert. Dat benoemen we niet bij wet,
Aldus de seculiere opvatting waar, met enkel niet bijbelse argumenten, geen speld tussen te krijgen is. Hoe legitiem argumenten ook moge zijn, het dwingend opleggen van opvattinggen aan anderen (lees: minderheden) hoort niet thuis in een democratie.