Ambtelijk gezag kringen

[DDD]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Daarnaast zullen er altijd particuliere Bijbelstudies zijn. Dat krijg je vanzelf als je een aantal christenen bij elkaar zet.

Ik vind het verder een goed artikel. Een rechtzinnige kerkenraad zal geen problemen hebben met bijbelstudie. Dat komt pas als de dominee het niet helemaal met de bijbel eens is, en hier en daar de nodige correcties moet aanbrengen. Ik schaar het in dezelfde categorie als de predikanten die bijbelteksten aanpassen aan hun eigen opvattingen. Dan (b)lijkt Christus ineens niet meer de Zaligmaker der wereld te zijn, bijvoorbeeld.

[-DIA-]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Daarnaast zullen er altijd particuliere Bijbelstudies zijn. Dat krijg je vanzelf als je een aantal christenen bij elkaar zet.

Zover ik weet wel.

Particulier wordt wel aanbevolen, in die zin dat we nogal eens 'huiswerk' van de dominee meekrijgen om na de dienst te onderzoeken. In groepsverband is me onbekend.

[huisman]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Daarnaast zullen er altijd particuliere Bijbelstudies zijn. Dat krijg je vanzelf als je een aantal christenen bij elkaar zet.

Ik vind het verder een goed artikel. Een rechtzinnige kerkenraad zal geen problemen hebben met bijbelstudie. Dat komt pas als de dominee het niet helemaal met de bijbel eens is, en hier en daar de nodige correcties moet aanbrengen. Ik schaar het in dezelfde categorie als de predikanten die bijbelteksten aanpassen aan hun eigen opvattingen. Dan (b)lijkt Christus ineens niet meer de Zaligmaker der wereld te zijn, bijvoorbeeld.

Blijf het apart vinden dat jij in elke post de schuld legt bij de ambtsdrager als het misgaat. Vorige keer de ouderling nu de predikant.
In principe doe je hetzelde als ds Schot alleen legt hij de schuld steeds bij de niet-ambtsdrager.

Jammer voor die vele gemeenten waar de verhouding tussen gemeente en kerkenraad goed is en het ambt nog het gewicht heeft dat de Schrift het geeft.

[DDD]

Ik herken mij zoals vaker in het geheel niet in jouw weergave van mijn woorden. Ik leg helemaal bij niemand de schuld. Ik spreek alleen in het algemeen over mogelijke verklaringen voor het mijns inziens rare artikel van ds. Schot.

En verder vind ik het inderdaad bezwaarlijk als een ambtsdrager bezwaar heeft tegen bijbelstudie. En, zoals ik al schreef in een van mijn eerste bijdragen in dit draadje: over die laatste gemeenten gaat het in het artikel en dus hier helemaal niet.

[Hendrikus]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Ik val in herhaling, maar blijkbaar is dat nodig. Het is inmiddels iets meer dan 10 jaar geleden, maar toen werd het hier mensen echt en uitdrukkelijk verboden om aan bijbelstudiie te doe, op straffe van uitsluiting van het HA. Groepen die zelfstandig aan bijbelstudie deden, zonder ambtelijk toezicht, waren in overtreding en censurabel.

[DDD]

Maar dat is toch geen antwoord op de vraag? Waren er ook Bijbelkringen die wel waren toegestaan?

[huisman]

Ik herken mij zoals vaker in het geheel niet in jouw weergave van mijn woorden. Ik leg helemaal bij niemand de schuld. Ik spreek alleen in het algemeen over mogelijke verklaringen voor het mijns inziens rare artikel van ds. Schot.

En verder vind ik het inderdaad bezwaarlijk als een ambtsdrager bezwaar heeft tegen bijbelstudie. En, zoals ik al schreef in een van mijn eerste bijdragen in dit draadje: over die laatste gemeenten gaat het in het artikel en dus hier helemaal niet.

Laat ik maar proberen wat te polderen.

Ja,ik heb ook bezwaar als een kerkenraad Bijbelstudie zou ontraden of zelfs tegenhouden.
Ja,ik was het ook niet eens met het artikel van ds Schot maar ook niet met de twee tegenartikelen .

Maar nee, bij het ontsporen van een kring ken ik teveel voorbeelden dat de schuld lag bij leden die volledig het gereformeerde spoor wilden verlaten en zo een wig tussen kerkenraad en gemeente probeerden te drijven.

Jij legt bij een mogelijke ontsporing stelselmatig de schuld bij de ambtsdragers en dat is een blindheid die ik onbegrijpelijk en zelfs kwalijk vind.

......en ja elke kerkelijke kring hoort zich te onderwerpen aan ambtelijk toezicht.

[-DIA-]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Ik val in herhaling, maar blijkbaar is dat nodig. Het is inmiddels iets meer dan 10 jaar geleden, maar toen werd het hier mensen echt en uitdrukkelijk verboden om aan bijbelstudiie te doe, op straffe van uitsluiting van het HA. Groepen die zelfstandig aan bijbelstudie deden, zonder ambtelijk toezicht, waren in overtreding en censurabel.

✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤
Dan moet er wel echt een reden voor zijn geweest. Want juist het persoonlijk Bijbelonderzoek wordt je na aan het
hart gelegd...
Verschillende malen geeft de dominee ons advies om dit of dat thuis eens rustig te onderzoeken. Dat is dan geen
ambtelijk verbod maar een ambtelijk advies.
✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤

[JolandaOudshoorn]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Ik val in herhaling, maar blijkbaar is dat nodig. Het is inmiddels iets meer dan 10 jaar geleden, maar toen werd het hier mensen echt en uitdrukkelijk verboden om aan bijbelstudiie te doe, op straffe van uitsluiting van het HA. Groepen die zelfstandig aan bijbelstudie deden, zonder ambtelijk toezicht, waren in overtreding en censurabel.

✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤
Dan moet er wel echt een reden voor zijn geweest. Want juist het persoonlijk Bijbelonderzoek wordt je na aan het
hart gelegd...
Verschillende malen geeft de dominee ons advies om dit of dat thuis eens rustig te onderzoeken. Dat is dan geen
ambtelijk verbod maar een ambtelijk advies.
✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤

Fijn dat de tijden zijn veranderd!

[Hendrikus]

Dan moet er wel echt een reden voor zijn geweest. Want juist het persoonlijk Bijbelonderzoek wordt je na aan het
hart gelegd...
Verschillende malen geeft de dominee ons advies om dit of dat thuis eens rustig te onderzoeken. Dat is dan geen
ambtelijk verbod maar een ambtelijk advies.

Ongetwijfeld. Persoonlijk, in de binnenkamer, of als gezin.
Maar als groep, bij iemand thuis? Ik geloof er niets van dat daar het beleid veranderd is. En je opmerking dat er dan wel "echt een reden" moet zijn geweest, is alleen maar suggestief.

(sorry, het rouwrandje heb ik er maar afgeknipt)

[-DIA-]

Is het zo dat Bijbelkringen in de meeste GG niet zijn ingebed in de kerkelijke structuur? Ik weet niet beter dan dat dat in de meeste GG wel het geval is.

Ik val in herhaling, maar blijkbaar is dat nodig. Het is inmiddels iets meer dan 10 jaar geleden, maar toen werd het hier mensen echt en uitdrukkelijk verboden om aan bijbelstudiie te doe, op straffe van uitsluiting van het HA. Groepen die zelfstandig aan bijbelstudie deden, zonder ambtelijk toezicht, waren in overtreding en censurabel.

✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤
Dan moet er wel echt een reden voor zijn geweest. Want juist het persoonlijk Bijbelonderzoek wordt je na aan het
hart gelegd...
Verschillende malen geeft de dominee ons advies om dit of dat thuis eens rustig te onderzoeken. Dat is dan geen
ambtelijk verbod maar een ambtelijk advies.
✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤✤

Fijn dat de tijden zijn veranderd!

Het is toch nooit anders geweest? Ik heb zelfs het stellige idee dat men vroeger meer de Bijbel opensloeg dan nu,
ook zelfs na indringende adviezen. De kennis van de doorsnee kerkganger is miniem. Er zijn hier andere tijden geweest.

[-DIA-]

Dan moet er wel echt een reden voor zijn geweest. Want juist het persoonlijk Bijbelonderzoek wordt je na aan het
hart gelegd...
Verschillende malen geeft de dominee ons advies om dit of dat thuis eens rustig te onderzoeken. Dat is dan geen
ambtelijk verbod maar een ambtelijk advies.

Ongetwijfeld. Persoonlijk, in de binnenkamer, of als gezin.
Maar als groep, bij iemand thuis? Ik geloof er niets van dat daar het beleid veranderd is. En je opmerking dat er dan wel "echt een reden" moet zijn geweest, is alleen maar suggestief.

(sorry, het rouwrandje heb ik er maar afgeknipt)

Ten eerste: Er is heel veel veranderd: zie bovenstaand antwoord.
Ten tweede: Ja, jet betreft vooral persoonlijk Bijbelonderzoek
Ten derde: Dat is beslist niet suggestief. Tot zo'n drastische maatregen zal een kerkenraad niet zomaar over
kunnen gaan. Dan moeten er dus wel zwaarwegende redenen zijn.

(De rouwrand was niet als zodanig bedoeld, maar als sierrandje)

[Hendrien]

Fijn dat de tijden zijn veranderd! [/quote]
Het is toch nooit anders geweest? Ik heb zelfs het stellige idee dat men vroeger meer de Bijbel opensloeg dan nu,
ook zelfs na indringende adviezen. De kennis van de doorsnee kerkganger is miniem. Er zijn hier andere tijden geweest.[/quote]
Toch vind ik dat juist tegenwoordig de Bijbel veel meer opengaat. Ik ken dat echt niet uit m'n jeugd. Er werden wel veel preken gelezen, maar echt de Bijbel alleen aan tafel en 's avonds voor het slapen gaan. Ook de kanttekeningen bij de Statenvertaling worden nu veel meer gelezen dan vroeger. Vroeger ging de Statenbijbel maar heel af en toe een keertje open!

[DDD]

Ik herken mij zoals vaker in het geheel niet in jouw weergave van mijn woorden. Ik leg helemaal bij niemand de schuld. Ik spreek alleen in het algemeen over mogelijke verklaringen voor het mijns inziens rare artikel van ds. Schot.

En verder vind ik het inderdaad bezwaarlijk als een ambtsdrager bezwaar heeft tegen bijbelstudie. En, zoals ik al schreef in een van mijn eerste bijdragen in dit draadje: over die laatste gemeenten gaat het in het artikel en dus hier helemaal niet.

Laat ik maar proberen wat te polderen.

Ja,ik heb ook bezwaar als een kerkenraad Bijbelstudie zou ontraden of zelfs tegenhouden.
Ja,ik was het ook niet eens met het artikel van ds Schot maar ook niet met de twee tegenartikelen .

Maar nee, bij het ontsporen van een kring ken ik teveel voorbeelden dat de schuld lag bij leden die volledig het gereformeerde spoor wilden verlaten en zo een wig tussen kerkenraad en gemeente probeerden te drijven.

Jij legt bij een mogelijke ontsporing stelselmatig de schuld bij de ambtsdragers en dat is een blindheid die ik onbegrijpelijk en zelfs kwalijk vind.

......en ja elke kerkelijke kring hoort zich te onderwerpen aan ambtelijk toezicht.

De enige ontsporing waar tot op heden in dit draadje van is gebleken, is dat een dominee bijbelstudie in kringverband in negatieve zin bespreekt. Dat is een ernstige zaak. Jezus zei al tegen de Farizeeen: "Onderzoekt de Schriften, want gij meent daarin het eeuwige leven te hebben, en die zijn het, die van mij getuigen.". Jezus zei dat niet voor niets juist tegen de kerkelijke leidslieden, die heel graag zelf wilden bepalen wat wel en niet relevant was voor de gewone Israëlieten, wat zij goed en vooral niet verkeerd moesten begrijpen, etc.

Terecht legde de auteur van de tweede opiniebijdrage hierover een verband tussen het werk van de heilige Geest en het onderzoek van de bijbel. Als ambtsdragers gaan ontkennen dat bijbelstudie door God gezegend wordt, en zelfs commentaar gaan leveren op avondmaalsgewoonten in gemeenten waarin de bijbel wel in kringverband wordt bestudeerd, zijn deze ambtsdragers wel ver van hun plaats.

Aangezien dát het onderwerp is van dit draadje, richt ik mij daarop. Ik heb ook geschreven dat het denkbaar is dat voor het artikel van ds. Schot een concrete aanleiding is geweest, en dat het artikel willekeurig in de krant is verschenen. Maar dat bleek niet uit het tweede artikel. Ondanks de warrige opbouw van het artikel is het mij wel duidelijk dat de dominee het niet zo heeft op zelfstandige bijbelstudie. En dat staat mijns inziens duidelijk op gespannen voet met de beginselen van de reformatie. Ik zie niet in wat daarin vooringenomen is. Dat mag toch op een refo-forum worden gezegd?

En vervolgens zou het mooi zijn als je een paar van de ontsporingen waarop jij doelt hier op het forum behandelt, dan kunnen de andere gespreksdeelnemers daar ook iets over zeggen. Want ongetwijfeld zijn er Bijbelkringen die ontsporen, net zoals kerkenraden, gezinnen, hele kerken, bedrijven, en individuele personen. Dat brengt natuurlijk niet mee dat wij moeten waarschuwen tegen de fenomenen kerkenraden, gezinnen en bedrijven.

Overigens is de kans op ontsporingen bij mensen die op zichzelf of met zeer weinigen zijn, groter, dan in een groter verband. Daarom staan kleine kerkenraden ook op gespannen voet met de DKO. En om die reden is er mijns inziens meer kans op ontsporing in een gezinsbijbelstudie, dan in een bijbelstudiekring met 8 of 10 deelnemers, ongeacht of daarbij een ambtsdrager aanwezig is. Overigens heb ik wel meegemaakt dat er ambtsdragers met nauwelijks Bijbelkennis op de jv kwamen. Verder heel aardige mensen, maar ik betwijfel de voorsprong die ambtsdragers zouden hebben in het inzicht in de Schriften zo groot is, als je uit deze discussie zou afleiden. De ambtsdragers die ik ken, zijn ook gewone mensen met hun beperkingen. Dat doet niets af aan hun ambt, maar is juist de manier waarop God zich in deze wereld wil openbaren. Maar het doet wel iets af aan de conclusies van ds. Schot.

Tenslotte heb ik geen enkel bezwaar tegen ambtelijk toezicht, net zomin als tegen toezicht door docenten en ouders. Maar ambtsdragers die zich daarop moeten beroepen, doen naar ik kan inschatten al bij voorbaat ergens iets niet goed.

[-DIA-]

Toch vind ik dat juist tegenwoordig de Bijbel veel meer opengaat. Ik ken dat echt niet uit m'n jeugd. Er werden wel veel preken gelezen, maar echt de Bijbel alleen aan tafel en 's avonds voor het slapen gaan. Ook de kanttekeningen bij de Statenvertaling worden nu veel meer gelezen dan vroeger. Vroeger ging de Statenbijbel maar heel af en toe een keertje open!

Ja, dat merk ik ook wel. De mens is een religieus wezen, en zoekt. De vraag is wel of hij van nature goed zoekt?
Ik zie wel dat groepen als Jij daar en Heart Cry best veel jongeren aanspreken.
De vraag dan weer is dit hetzelfde als vroeger? Dezelfde Boodschap?
Ik denk niet dat het nodig hier opnieuw verder op in te gaan, maar ik bedoek dat ik jouw opmerking ook wel waarneem.
Ik denk ook aan Evangelische groeperingen. Het ingeschapen weten van dat er een God is zal dit zeker ook meebrengen.
Religie is niet uit te roeien, alle pogingen ten spijt.