Onbehoorlijk
Onbehoorlijk
De libertijnen zijn onverzettelijk! Basta!*
http://www.rd.nl/opinie/commentaar/rech ... -1.1110009
*Uit RD commentaar.
http://www.rd.nl/opinie/commentaar/rech ... -1.1110009
*Uit RD commentaar.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Onbehoorlijk
39 weergaves
0 reacties
Ik weet niet hoe het anderen vergaat, maar dit onrecht raakt me tot in het diepst van mijn hart.
Welke geest heeft ons bevangen? We zouden moeten schrikken, en we doen het niet.
We zouden in de schuld moeten komen, maar we gaan door of er niets aan de hand is.
Dit is verontrustend, of... ben ik dan alleen maar een zwartkijker.
0 reacties
Ik weet niet hoe het anderen vergaat, maar dit onrecht raakt me tot in het diepst van mijn hart.
Welke geest heeft ons bevangen? We zouden moeten schrikken, en we doen het niet.
We zouden in de schuld moeten komen, maar we gaan door of er niets aan de hand is.
Dit is verontrustend, of... ben ik dan alleen maar een zwartkijker.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Onbehoorlijk
Ik begrijp dit wel enigszins, al ben ik het er niet mee eens: we moeten nu eenmaal naar een situatie toe dat homoseksualiteit volkomen geaccepteerd is. Daarbinnen past deze stichting niet.
Als je aan Gods Woord niet meer wilt vasthouden, is deze handelswijze nog wel verdedigbaar ook.
En andersom: een bezwaar hiertegen snijdt alleen echt hout als je ook de Bijbel als richtsnoer wilt gebruiken.
Anders blijft dat toch een beetje hangen in 'keuzevrijheid', 'liberaal denken' en dat is naar mijn mening geen bijbels idee: gewetensdwang is fout, maar daarom is een ieder nog wel geboden om naar Gods Woord te leven (en daarin de vreugde te genieten).
Als je aan Gods Woord niet meer wilt vasthouden, is deze handelswijze nog wel verdedigbaar ook.
En andersom: een bezwaar hiertegen snijdt alleen echt hout als je ook de Bijbel als richtsnoer wilt gebruiken.
Anders blijft dat toch een beetje hangen in 'keuzevrijheid', 'liberaal denken' en dat is naar mijn mening geen bijbels idee: gewetensdwang is fout, maar daarom is een ieder nog wel geboden om naar Gods Woord te leven (en daarin de vreugde te genieten).
Re: Onbehoorlijk
Waarom moet een dergelijke stichting overheidssubsidie krijgen?
Re: Onbehoorlijk
Ik snap je wel DIA. Aan de andere kant kun je denk ik zeggen dat we tegenwoordig in een heidens land leven en dan past de visie van deze stichting niet en daarbij ook de kerken niet. Misschien dat we dit moeten zien als iets wat op vervolging gaat lijken (beetje zware term). Niet om dat te verheerlijken maar wel om op te letten. Met een beetje goede wil is er van uit de achterban of de kerken wel iets te organiseren lijkt me.
Re: Onbehoorlijk
We leven inderdaad in een seculier land, dat met alles heeft afgerekend uit het verleden.eilander schreef:Ik begrijp dit wel enigszins, al ben ik het er niet mee eens: we moeten nu eenmaal naar een situatie toe dat homoseksualiteit volkomen geaccepteerd is. Daarbinnen past deze stichting niet.
Als je aan Gods Woord niet meer wilt vasthouden, is deze handelswijze nog wel verdedigbaar ook.
En andersom: een bezwaar hiertegen snijdt alleen echt hout als je ook de Bijbel als richtsnoer wilt gebruiken.
Anders blijft dat toch een beetje hangen in 'keuzevrijheid', 'liberaal denken' en dat is naar mijn mening geen bijbels idee: gewetensdwang is fout, maar daarom is een ieder nog wel geboden om naar Gods Woord te leven (en daarin de vreugde te genieten).
Toch zou ons hier geen begripvol woord passen. Ook niet een onverschillig berusten of zeggen:
Ja, het is nu eenmaal zo.
Hier gaan we immers moedwillig, tegen beter weten in Gods Woord aan de kant schuiven.
Ik weet het wel, ervoor vechten met een Jehu's ijver ook geen zin zal hebben,
als de ware verootmoediging ontbreekt, prikt de seculiere mens er toch wel door.
Maar dat houdt dan wel in dat we worden overgegeven aan ons zelf.
En wat daarvan moet komen kunnen we weten als we de Schrift wat verstaan.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Onbehoorlijk
Waarom toch altijd van die beschuldigingen naar de rest van het forum? wat wilt u daarmee bereiken?-DIA- schreef:Hier gaan we immers moedwillig, tegen beter weten in Gods Woord aan de kant schuiven.
1. de Bijbel gebiedt nergens dat een stichting subsidie van de overheid dient te krijgen. "we gaan door of er niets aan de hand is": in principe is er ook niets aan de hand?
2. er is in dit land wel helaas een ontwikkeling gaande dat christenen niet meer hardop de mening over homoseksualiteit kenbaar mogen maken, dat is vreselijk, maar dat wordt in de toekomst nog velen malen erger. Daar is dit slechts een voorbode van. ik vraag me af hoelang onze mening over homoseksualiteit nog beschreven mag worden in boekjes, uitgesproken in preken.
Re: Onbehoorlijk
Wij spreken in de wij-vorm. Het is niet aan het adres een mede-forummer bedoeld.mulder schreef:Waarom toch altijd van die beschuldigingen naar de rest van het forum? wat wilt u daarmee bereiken?-DIA- schreef:Hier gaan we immers moedwillig, tegen beter weten in Gods Woord aan de kant schuiven.
1. de Bijbel gebiedt nergens dat een stichting subsidie van de overheid dient te krijgen. "we gaan door of er niets aan de hand is": in principe is er ook niets aan de hand?
2. er is in dit land wel helaas een ontwikkeling gaande dat christenen niet meer hardop de mening over homoseksualiteit kenbaar mogen maken, dat is vreselijk, maar dat wordt in de toekomst nog velen malen erger. Daar is dit slechts een voorbode van. ik vraag me af hoelang onze mening over homoseksualiteit nog beschreven mag worden in boekjes, uitgesproken in preken.
Verder zij opgemerkt dat niet weinige mede-forummers niet zelden anders denken dan wij gewend zijn.
Ik meen toch mijn eigen gedacht uit te sluiten. We hopen objectief-gereformeerd te blijven in ons denken.
Een subjectieve menig mag wel, in zoverre die strijd met wat ons Gods Woord leert.
En dan het probleem van nu: Hier wordt verschillend over gedacht. Dat maakt ons menselijk gesproken zwak.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Onbehoorlijk
Ik niet, maar hier moet ik toch wel even om gniffelen.-DIA- schreef:Wij spreken in de wij-vorm.
Logisch-reformatorisch meubelconsulent -- bij 500 berichten houd ik het hier echt helemaal voor gezien, en dan kom ik de dag daarop weer terug op het forum
Re: Onbehoorlijk
Volgende stappen zijn:
1. Ontslag voor alle weigerambtenaren die blijven weigeren
2. Dominees worden verplicht homohuwelijken te sluiten. Anders aanklacht wegens discriminatie.
3. Scholen idem.
1. Ontslag voor alle weigerambtenaren die blijven weigeren
2. Dominees worden verplicht homohuwelijken te sluiten. Anders aanklacht wegens discriminatie.
3. Scholen idem.
Kijk niet naar de spelling en grammatica, ik ben dyslectisch.
Re: Onbehoorlijk
Scholen sluiten geen huwelijken, toch?emigrant schreef:Volgende stappen zijn:
1. Ontslag voor alle weigerambtenaren die blijven weigeren
2. Dominees worden verplicht homohuwelijken te sluiten. Anders aanklacht wegens discriminatie.
3. Scholen idem.
Re: Onbehoorlijk
Dominees sluiten ook geen huwelijken. Dat is voorbehouden aan ambtenaren van de burgelijke stand. Maar je kunt je wel afvragen welke wettelijke situatie er ontstaat wanneer een dominee een huwelijk tussen twee mensen van gelijk geslacht weigert te zegenen. Ik weet niet welke legale argumenten hierop van toepassing zijn.
Logisch-reformatorisch meubelconsulent -- bij 500 berichten houd ik het hier echt helemaal voor gezien, en dan kom ik de dag daarop weer terug op het forum
Re: Onbehoorlijk
Moet je dan ook lachen om het gebed van Daniël, de woorden van Jeremia enz?modesto schreef:Ik niet, maar hier moet ik toch wel even om gniffelen.-DIA- schreef:Wij spreken in de wij-vorm.
Dat waren mensen die wisten dat ze niet beter waren, dan de rest, maar sloten zich erbij in:
Wij hebben gezondigd, enz.
Ik bedoel dus niet het 'verheven-vorstelijke' als van Wij, DIA, denken er zo en zo over...
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Onbehoorlijk
Volgens mij is er wel een verplichte leerstof, en als die er niet is, dan kan het er snel genoeg komen.Zita schreef:Scholen sluiten geen huwelijken, toch?emigrant schreef:Volgende stappen zijn:
1. Ontslag voor alle weigerambtenaren die blijven weigeren
2. Dominees worden verplicht homohuwelijken te sluiten. Anders aanklacht wegens discriminatie.
3. Scholen idem.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Onbehoorlijk
Oké, nu ik mijn formuleren van zinnen nalees valt me ook op dat het oer-archaïsch klinkt...
Maar ja, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt zegt een spreekwoord.
Maar ja, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt zegt een spreekwoord.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??