Onchristelijke mediaproductie in christelijke hoek

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door memento
Het wordt tijd dat er uit de huidige generatie 'jongeren' iemand opstaat met de theologische als bevindelijke vaardigheden, om de refo-achterban te geven wat ze nodig hebben.

Ik had begrepen, dat de jeugd van nu leert om kritisch te zijn t.o.v. wat mensen zeggen. Is het zo, dat deze problematiek wel speelt bij jongeren?
Of zijn het juist de ouderen, die zo kritiekloos alles aanvaarden?

Misschien is het ook nog wel afhankelijk van wie het zegt. Als een dominee het zegt, of jan met de pet.

En ook nog: als de dominee het zegt in een preek, of als de dominee het zegt in een gesprek of interview.

Dat maakt toch een verschil?
Of niet?

[memento]

Jongeren leren tegenwoordig zelf een mening te vormen. Dus niet kwakkeloos alles overnemen wat je voorgeschoteld krijgt. Dat gaat op voor de opvoeding, maar ook voor geloofsopvoeding. Een dominee voldoet niet meer met te zeggen: 'Zo is het', maar zal ook moeten zeggen waarom het nu zo is. Dus onderbouwen vanuit Schrift, belijdenis en oudvaders.

We moeten wel realistisch blijven. Veel jongeren zijn net als hun ouders, kritiekloos. Het blijft een kleine groep, meestal hoger opgeleiden, die nadenkt bij wat ze horen, en het gehoorde toetsen. Maar we zien die groep wel groeien, enerzijds omdat er meer hoger-opgeleiden komen, en ook omdat op het middelbare en lager onderwijs ook aandacht besteed wordt aan kritische meningsvorming, anderzijds omdat de huidige generatie er teveel vanuit gaat dat het allemaal wel vanzelfsprekend is..

PS> Ik heb het hier over de 'zwaardere' kerken. Dit probleem heeft zich in de 'lichte kerken' al eerder afgespeeld. Denk bv aan de GK, die aan dit kriticisme ten onder is gegaan...

[Aangepast op 20/6/2005 door memento]

[Aangepast op 20/6/2005 door memento]

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door memento
We moeten wel realistisch blijven. Veel jongeren zijn net als hun ouders, kritiekloos. Het blijft een kleine groep, meestal hoger opgeleiden, die nadenkt bij wat ze horen, en het gehoorde toetsen. Maar we zien die groep wel groeien, enerzijds omdat er meer hoger-opgeleiden komen, en ook omdat op het middelbare en lager onderwijs ook aandacht besteed wordt aan kritische meningsvorming, anderzijds omdat de huidige generatie er teveel vanuit gaat dat het allemaal wel vanzelfsprekend is..

PS> Ik heb het hier over de 'zwaardere' kerken. Dit probleem heeft zich in de 'lichte kerken' al eerder afgespeeld. Denk bv aan de GK, die aan dit kriticisme ten onder is gegaan...

Hoe kun je kritisch zijn, en er niet aan ten onder gaan?
Als het zo is als Anemoon zegt: eerlijk kritisch zijn, hoe komt het dan dat het is misgegaan in de GK? Waren ze niet eerlijk, of zijn ze meegetrokken naar de verkeerde kant? Dat vind ik zelf best een moeilijke vraag. Maar misschien is er wel een forummer, die hierover zijn/haar licht wil laten schijnen.

[Aangepast op 21/6/05 door Gerrie]

[Kaw]

De GK is niet aan de kritiek onder gegaan, maar aan de wereldgelijkvormigheid en een wanhopige hervormingspoging (lees modernisering) om iedereen in de kerk tevreden te houden. De GKV herhaalt nu exact wat de GK 50 jaar eerder heeft gedaan.

Een kerkverband heeft altijd moeilijk gevonden om de positieve kritiek te erkennen en van daaruit te hervormen. Daar gaat een kerk echt niet stuk aan.

Memento,

Ik vind wel een beetje dat je een beeld schept wat eigenlijk zoiets is van: Tis zo en het kan niet anders, want anders gaat het nog fouter. Ik denk niet dat dit een gezond beeld is.

[memento]

Ik vind wel een beetje dat je een beeld schept wat eigenlijk zoiets is van: Tis zo en het kan niet anders, want anders gaat het nog fouter. Ik denk niet dat dit een gezond beeld is.

Dat beeld is niet wat ik probeer te scheppen. Wél geef ik aan dat er momenteel een enorme 'generatiekloof' is...

Ik denk dat er 2 oplossingen zijn:
1. Theologisch: Een revival. Gods Geest opnieuw in volle kracht aan het werk onder de jeugd
2. Sociologisch: Een leidersfiguur die de gave bezit om zowel de taal van de jongeren te spreken, als iemand die het respect en vertrouwen van de huidige generatie heeft. Iemand die de leer van vroeger kan onderbouwen, en de jongere antwoord geeft op de kritische vragen die ze stellen. Iemand die de jeugd benaderd vanuit de gedachte: Iemand die vragen stelt is geïnteresseerd, ipv van: Iemand die vragen stelt is lastig en gevaarlijk...

Ik hoop eerlijk gezegd dat het 1e waar wordt. Dan zal het 2e punt vanzelf volgen.

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Men vergeet dat niet alleen, men doet net alsof het niet zo is.

Ds. Moerkerken schreef vlak na 1 mei in de Saambinder dat het nog te vroeg was om na te denken over terugkeer naar de HHK. "Maar", schreef hij erbij, "ik ben maar een redacteur van een kerkblaadje". Ik heb me daar boos om gemaakt, want hij is niet maar een redacteur. Hij is opiniemaker numero 1 in de GG en als hij zegt dat het te vroeg is, volgt 90 procent van de GG hem daarin. En dat weet hij ook wel.

Had hij dat dan van zichzelf moeten zeggen??