Verkiezing ambtsdragers

[Luther]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

De kracht van het Woord wordt inderdaad tegengestaan door het leven van een ambtsdrager. En zeker, de Heilige Geest kan daar dwars doorheen breken. Maar lees Paulus over het leven van ambtsdragers... dan kun je niet volhouden dat het leven van een ambtsdrager geen relatie heeft met de kracht van de boodschap.

[Vagari]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Eilander, waar in de Schrift kan jij vinden dat er geen waarzaligmakend geloof nodig is voor een ambtsdrager?

Saul, Jehu en Judas

Uiteraard is het voor iedereen nodig maar God kan ook tot een ambt roepen zonder.

[ejvl]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Maar de vraag blijft wel, hoe kan een blinde een blinde leiden, zullen zij niet beiden in de gracht vallen?

[-DIA-]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Maar de vraag blijft wel, hoe kan een blinde een blinde leiden, zullen zij niet beiden in de gracht vallen?

Zijn we daar dan niet mee bezig? Bevinden we ons niet in een soort vrije val? We vertrouwen, geloof ik, teveel op onze
parachutes... zei de zwartkijker toen hij de zaak realistisch probeerde te analyseren.

[eilander]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Eilander, waar in de Schrift kan jij vinden dat er geen waarzaligmakend geloof nodig is voor een ambtsdrager?

Dit vind ik een posting die absoluut geen recht doet aan wat ik heb gezegd.

[Sheba]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Eilander, waar in de Schrift kan jij vinden dat er geen waarzaligmakend geloof nodig is voor een ambtsdrager?

Saul, Jehu en Judas

Uiteraard is het voor iedereen nodig maar God kan ook tot een ambt roepen zonder.

We hebben het over ambtsdragers in de NT gemeente.
Waar kan je in het NT vinden dat je zonder geloof het ambt mag aanvaarden.
Zonder geloof kan niemand God behagen. Zou je dan wel in het ambt kunnen staan?

[Sheba]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Eilander, waar in de Schrift kan jij vinden dat er geen waarzaligmakend geloof nodig is voor een ambtsdrager?

Dit vind ik een posting die absoluut geen recht doet aan wat ik heb gezegd.

Je zie dit eerder vandaag!

. @lien75: of deze mensen ambtsdrager mogen zijn, laat ik aan henzelf over. Heeft een ambtsdrager die gekozen is, reden om te zeggen: ik bedank, want ik ken Christus niet? Ik zou dat voor mezelf moeilijk vinden. Hij zou ook (misschien beter) kunnen zeggen: ik ben door de gemeente, mitsdien door God Zelf (als hij dat in zijn eigen hart zo ervaart), gekozen en ik neem het aan, al loop ik klem met de vraag of dat eigenlijk wel kan. Met Kohlbrugge zou ik dan zeggen: Vervloekt en verloren ben ik en zo heb ik het Lam nodig!

[Vagari]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Eilander, waar in de Schrift kan jij vinden dat er geen waarzaligmakend geloof nodig is voor een ambtsdrager?

Saul, Jehu en Judas

Uiteraard is het voor iedereen nodig maar God kan ook tot een ambt roepen zonder.

We hebben het over ambtsdragers in de NT gemeente.
Waar kan je in het NT vinden dat je zonder geloof het ambt mag aanvaarden.
Zonder geloof kan niemand God behagen. Zou je dan wel in het ambt kunnen staan?

Ik zie niet het verschil tussen de God uit het OT en uit het NT. En een ambt is een ambt toch?
Zeker er zitten verschillen in ambten maar binnen één ambt zijn er toch ook verschillende soorten roepingen?
In de ene gemeente moet ernstig gewaarschuwd worden en in de andere mag het Evangelie weer meer klinken. En Judas was wel door de Heere Jezus geroepen. Daar had God ook een doel mee.

[Vagari]

Pffft, ik kom er nu achter dat je ontzettend snel in een discussie verstrikt raakt hier. Het was mijn voornemen om zomaar één vraag te stellen. :s

[Mannetje]

Voor de ambtsdrager komt het er zeker op aan of hij de Heere kent. Het zal wat zijn... Anderen onderwezen en zelf buitengeworpen. Anderen heengewezen naar het Lam van God en zelf Zijn Bloed onrein geacht.

De gemeente echter moet hem eren in zijn ambt, en de vermaning aannemen, zolang die niet tegen Schrift en belijdenis ingaat.
Niet zeggen: hij gaat niet aan het Avondmaal, ik hoef dus niet te luisteren.

[Luther]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Maar de vraag blijft wel, hoe kan een blinde een blinde leiden, zullen zij niet beiden in de gracht vallen?

Zijn we daar dan niet mee bezig? Bevinden we ons niet in een soort vrije val?

Ja, ik geloof dat dit inderdaad her en der aan de gang is, tot grote schade van de gemeente.

[eilander]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Eilander, waar in de Schrift kan jij vinden dat er geen waarzaligmakend geloof nodig is voor een ambtsdrager?

Dit vind ik een posting die absoluut geen recht doet aan wat ik heb gezegd.

Je zei dit eerder vandaag!

. @lien75: of deze mensen ambtsdrager mogen zijn, laat ik aan henzelf over. Heeft een ambtsdrager die gekozen is, reden om te zeggen: ik bedank, want ik ken Christus niet? Ik zou dat voor mezelf moeilijk vinden. Hij zou ook (misschien beter) kunnen zeggen: ik ben door de gemeente, mitsdien door God Zelf (als hij dat in zijn eigen hart zo ervaart), gekozen en ik neem het aan, al loop ik klem met de vraag of dat eigenlijk wel kan. Met Kohlbrugge zou ik dan zeggen: Vervloekt en verloren ben ik en zo heb ik het Lam nodig!

Neen, wat jij mij in de mond wil leggen, zei ik beslist niet. Ik zei alleen dat het voor iedereen nodig is en dat ik niet goed snap waarom er zo eenzijdig de focus op ambtsdragers moet liggen.
Ik kan jouw vraag ook omdraaien: waar in de Schrift kan jij vinden dat iemand die ambtsdrager is méér het waarzaligmakend geloof nodig heeft dan een ander gemeentelid?

[eilander]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Maar de vraag blijft wel, hoe kan een blinde een blinde leiden, zullen zij niet beiden in de gracht vallen?

HET WOORD!
Ik doe er verder maar het zwijgen toe, denk ik.

[Tiberius]

Iedereen blijft toch over de staat van de ambtsdragers spreken. Niemand zegt iets over het Woord dat ze hebben te brengen. Heeft het Woord geen kracht omdat een ambtsdrager er zelf niets van kent? Dat lijkt mij een dubieuze stelling.

Maar de vraag blijft wel, hoe kan een blinde een blinde leiden, zullen zij niet beiden in de gracht vallen?

HET WOORD!
Ik doe er verder maar het zwijgen toe, denk ik.

Eens met Eilander.
Er wordt hier alleen maar gefocust op de staat van ambtsdragers, terwijl niemand het recht heeft om onbekeerd te zijn. Dat geldt ook voor ICT'ers, huishoudsters, refoforummers, etc.

[Cremar]

De ouderlingen en diakenen moeten een wedergeboren christen zijn en dit vervolgens ook openbaar belijden door deel te nemen aan het Heilig Avondmaal. De bijbel heeft het over 'vol des Heiligen Geestes en der wijsheid'; 'en zij verkoren Stéfanus, een man vol des geloofs en des Heiligen Geestes' (Hand 6). Een ambstdrager krijgt 'vele vrijmoedigheid in het geloof, hetwelk is in Christus Jezus' (1 Tim 3). Ook moet 'een opziener onberispelijk zijn, als een huisverzorger Gods' en hij mag geen 'nieuweling'* zijn.

*Kanttekening SV: Grieks neophytos; hetwelk betekent nieuw geplant; dat is, die kort tevoren tot het geloof of tot de gemeente zich heeft begeven.

Dus naar mijns inziens is het duidelijk dat een ambtsdrager wedergeboren christen moet zijn. Het bevestigingsformulier om ouderlingen en diakenen te bevestigen begint met: Geliefde Christenen, het gaat hier niet over naamchristenen maar over ware christenen anders zou het formulier niet beginnen met 'geliefde christenen'. Verder vind ik ook dat de kerkenraad bij het kandidaat stellen van mannen, moeten zoeken binnen de kring van degenen die hun geloof openbaar belijden door deelname aan het Heilig Avondmaal. Want als iemand zelf nog niet weet dat hij aan het Heilig Avondmaal kan deelnemen, en dus niet zeker is over zijn geloof, hoe kan hij dan gemeenteleden geestelijk leiden? Zo iemand zou juist geestelijke leiding moeten krijgen!

Verder staat er dat een opziener onberispelijk moet leven. Als een ambtsdrager niet deel neemt aan het Heilig Avondmaal dan is diegene wél berispelijk! Want Jezus gaf ons een liefdevol bevel: doe dat tot mijn gedachtenis... Bovendien moet elk gemeentelid wedergeboren zijn, als dit niet zo is, dan is het goed mis, dus ook dán ben je berispelijk. Als je zeker bent over je zaligheid dan zijn er ook geen belemmeringen meer om deel te nemen aan het Heilig Avondmaal.

Ambtsdragers die niet kunnen belijden dat ze Jezus Christus kennen en daarom ook niet deelnemen HA, zijn een slecht voorbeeld voor de gemeente. Dit werkt in de hand dat het normaal gevonden wordt om onbekeerd te zijn, omdat de kerkelijke leiding hierin voorop gaat. Gevolg hiervan is dat de gemeente wegzakt in onbekeerlijkheid.