Nederland intolerant tegenover religie

[Willem]

Radicaal word ik wel eens genoemd, ik noem me zelf eerder voorzichtig.
Ik denk dat we, (ik heb mezelf ook schuldig aan gemaakt in het verleden), onszelf de laatste jaren al te soepel opstellen tegenover andere religies.
Door naar deze mensen te "luisteren" en ze te "accepteren" laten we satan al te dicht bij ons komen. (deze probeert ons immers op andere gedachtes te brengen, niet?)

Maar wat nu, als zij hetzelfde zeggen over jouw religie?

Dan weet je zelf gelukkig wel beter hoe het ligt, want de andere godsdiensten buiten het christendom zijn troosteloze heidense hersenspinsels, hoewel ze veelal voortgekomen zijn uit de ingeschapen Godskennis die de mens nog bezit, namelijk het gevoel dat er een oordelende macht boven mensen staat, om vervolgens daar een eigen invulling aan te geven door vleselijke godsdienst en afgoderij, in de natuurgodsdiensten, alle andere valse godsdiensten die er bestaan in ons land en daarbenevens in de meer ontwikkelde landen door de afgoderij van het verstand onder het mom van atheisterij, waarbij men zichzelf tot een god stelt, dient men nochtans de ware God niet.

Mischien is deze column aan aanrader: http://bartjanspruyt.blogspot.com/2011/ ... dalen.html
Wees voor anderen maar wat minder radicaal dan voor jezelf. En de Schrift zegt: "Niet door kracht, noch door geweld maar door Mijn Geest zal het geschieden". Laten we de andersdenkenden maar jaloers maken door onze levenswijze en ons getuigen van de hoop die in ons is.
Dat lijkt me beter dan het kopieren van fundamentalistische trekjes.

[Hansie]

Radicaal word ik wel eens genoemd, ik noem me zelf eerder voorzichtig.

Ik denk dat we, (ik heb mezelf ook schuldig aan gemaakt in het verleden), onszelf de laatste jaren al te soepel opstellen tegenover andere religies.

Door naar deze mensen te "luisteren" en ze te "accepteren" laten we satan al te dicht bij ons komen. (deze probeert ons immers op andere gedachtes te brengen, niet?)

Maar wat nu, als zij hetzelfde zeggen over jouw religie?

Dan weet je zelf gelukkig wel beter hoe het ligt, want de andere godsdiensten buiten het christendom zijn troosteloze heidense hersenspinsels, hoewel ze veelal voortgekomen zijn uit de ingeschapen Godskennis die de mens nog bezit, namelijk het gevoel dat er een oordelende macht boven mensen staat, om vervolgens daar een eigen invulling aan te geven door vleselijke godsdienst en afgoderij, in de natuurgodsdiensten, alle andere valse godsdiensten die er bestaan in ons land en daarbenevens in de meer ontwikkelde landen door de afgoderij van het verstand onder het mom van atheisterij, waarbij men zichzelf tot een god stelt, dient men nochtans de ware God niet.

feitelijk zijn er maar 2 ''religies''.
1. wij verdienen de Hemel door werken
2. wij nemen de betaalde Prijs aan, die door God Zelf betaald is.

Logischerwijs klinkt optie 2 veel eenvoudiger, zou je denken.
Maar zodra je denkt dat je dit wel kan, begint het zuurdesem te rijzen, de menselijke trots en het ego protesteert onmiddellijk, want er is geen plaats meer voor jezelf, en dat willen we niet.
Het staat allemaal al in Genesis, God voorzag hen van ''kleding'', de zelfomgeslagen bladeren waren niet genoeg.
Evenmin als Kain's opbrengst van het land.

[Luther]

In De Waarheidsvriend van enkele weken terug schreef R. Toes de volgende column over dit thema:

Schelden op christenen is in, met name in links-liberale kring.

Bij Cohen, Sap en Pechtold is het zoeken naar een sympathiek woord over de christenen. Het is naar hun oordeel noodzakelijk dat een vermeende scheefgroei wordt gecorrigeerd: christenen hebben namelijk te veel voorrechten. Om die correctie kracht bij te zetten, is schelden heel normaal. Poldertaliban, achterlijke gereformeerden, pedofielen en weigerambtenaren - dat zijn het, die christenen.

Heel duidelijk werd dat weer na de terreurdaad in Oslo. De eerste reactie van linkse politici was uiteraard voorspelbaar netjes: er mocht niet naar rechts, niet naar christenen gewezen worden. Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Uiteindelijk was er niet de zelfdiscipline om een verschrikkelijke daad van een idioot onder andere te liëren aan conservatieve christenen. Een D66-raadslid in Amsterdam-Oost meende een duidelijke overeenkomst met de SGP te signaleren: Breivik als een Noorse SGP'er.

Hetzelfde lot delen rooms-katholieke christenen. Hoezeer kindermisbruik ook te laken is, het is iedere keer weer een prachtige gelegenheid om een potje vrij te schieten op die roomse gluiperds. En hoe kardinaal Simonis ook spijt betuigde van zijn beladen frase ‘Wir haben es nicht gewusst', het wordt hem nog steeds nagedragen.

Ondertussen is sprake van een bizarre schizofrenie, die in links-liberale kringen als volstrekt logisch wordt ervaren. Schelden op de al dan niet vermeende excessen van het christendom is vooruitstrevend, maar kritiek op de islam is er niet bij. Er wordt gemakshalve weggekeken als er barbaarse executies plaatsvinden in islamitische landen. Schelden op de absurditeiten van de islam is namelijk racistisch. En, dat wordt uiteraard niet genoemd, in potentie gevaarlijker dan christenen uitschelden.

Deze brisante mix van christofobie en zelfislamisering moet ergens een oorsprong hebben. Frustraties uit de jeugd? Doorgeslagen cultuurrelativisme? Neokoloniaal schuldgevoel? De ‘dapperheid' van de links-liberalen zou iets te maken kunnen hebben met het feit dat de christenen in Nederland grotendeels tandeloos zijn. Links voelt best aan dat de islam een macht in opkomst is en daarmee potentieel electoraat. Dat zal een deel van de verklaring zijn voor deze schizofrenie. Overeenkomst in ideologie kan het in ieder geval niet zijn. Die is even ver verwijderd als de nikaab van de Gay Pride.

R. Toes

[Desiree]

Hoe tolerant zijn wij naar onze on religieuze medeburgers? Krijgen zij ook niet de schuld van dingen? Mijn echtgenoot is niet vaak boos, maar houdt er niet van als zij de schuld krijgen van dingen.. Het is ook een schatje mijn man. Voelen wij ons kerkmensen niet beter? Zijn we vergeten wat GENADE betekent? Hebben wij ze lief als onszelf. Zien wij ze door de ogen van 'Jezus' als volwaardige medereizigers op weg en reis naar de eeuwigheid?

Er is ook een tendens, daarin... wat ik serieus een probleem vind. Een foute ontwikkeling.

[memento]

Mischien is deze column aan aanrader: http://bartjanspruyt.blogspot.com/2011/ ... dalen.html

Prachtige collumn inderdaad. Treffende slotalinea:

De boel de boel laten omdat we zo lekker willen pelgrimeren, lijkt mij onverantwoordelijk. We hebben geen radicaal christendom nodig, maar een historisch en traditioneel denkend, ‘hervormd’ christendom.

[Desiree]

Inderdaad.. ik moet de columm nog een keer lezen, denk ik. Maar hij is wel goed.

Wat mij zo treft, in dit soort dingen is het onderwerp: liefde. Feitelijk maar 1 woord. En dan vanuit de liefde, en de 'ogen van de Heere Jezus' alles opnieuw bekijken. Dan kijk je anders naar de verworven heden of refozuil tot op zekere hoogte, dan mag je zijn wie je bent, en mag je dat ook zeggen. Maar dan zul je ook anders omgaan met mensen die niet denken zoals jij. Niet laatdunkend, niet hoogmoedig.. maar met liefde.

Het gaat niet gelijk over recht, dat is een gevolg, het gaat niet gelijk om de 'broek' of 'oorbel' of voetbal van de ander. Het gaat om dat ervoor. Liefde. Daarna komen alle regeltjes.

Liefde, verbinden, dialoog... dan rechten en plichten. Je mag er zijn! Maar wel vanuit de liefde! En dan hoef je heus niet zielig te doen. Als je God mag kennen, ben je schatrijk.. maar met een opdracht!

[Fjodor]

Mischien is deze column aan aanrader: http://bartjanspruyt.blogspot.com/2011/ ... dalen.html

Prachtige collumn inderdaad. Treffende slotalinea:

De boel de boel laten omdat we zo lekker willen pelgrimeren, lijkt mij onverantwoordelijk. We hebben geen radicaal christendom nodig, maar een historisch en traditioneel denkend, ‘hervormd’ christendom.

Memento, jij wilde toch niet aan politiek meedoen?

Verder denk ik dat Bart-Jan Spruyt wel een punt heeft, maar dat die student nog meer een punt heeft.
Ten diepste en ten eerste heeft Jeruzalem niets met Athene van doen. Want in de wereld zult gij vervolging kennen.
Maar daarna mogen/moeten christenen wel hun best doen om een zo goed mogelijk samenleving tot stand te brengen, hebben ze aan de keizer te geven van wat de keizer is, en hoeven gelovigen die een ongelovige echtgenoot hebben niet te scheiden.