Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
Even tussendoor:
Een mooi en helder geschreven reactie op de theologie van Comrie afgelopen zaterdag in het RD door Van de Brink!
Het was wel een prikkelend stuk, maar twee punten bleven wel een beetje onduidelijk:
1) Volgens Van den Brink is de "hebbelijkheid" van het geloof, die Comrie onderscheid van de "dadelijkheid" ook een activiteit van de mens, en zou daarmee (volgens Comries redeneertrant) ook "Paapsch" of remonstrants zijn. Dit volg ik niet. De hebbelijkheid is puur een gave van God, Comrie leert dat een mens bij de instorting van die genade passief is. Zijn theologie is hierin juist zeer reformatorisch: het geloof is een éénzijdig, soeverein Godswerk.
(2) Van den Brink stelt dat ds. Moerkerken Comrie niet goed gelezen heeft en niet goed interpreteert. Hij geeft hier geen enkel concreet bewijs voor. 't Is ook een beetje wonderlijk: een student theologie zou Comrie beter verstaan dan een doorgewinterde predikant die Comrie "vermalen" heeft?
groetje van erdna
