Welke muziek beluister je nu? [5]
-
Vrijheid
Dienstbaar ja. Dat geldt ook de zangers. Dat geldt ook de voorganger. Dat geldt ons allemaal in de eredienst.Vrijheid schreef:Als de organist nou is gewoon zijn werk zou doen het begeleiden van de liturgische zang en de zang van het kerkvolk zou er geen vuiltje aan de lucht zijn.Het wordt tijd dat de organist zich dienstbaar op gaat stellen meer niet.
Voor velen betekent dienstbaar: zo simpel mogelijk. Dat vind ik een vreemde definitie. Er is niets dienstbaars aan het veronachtzamen van je talenten.
-
Vrijheid
Gaat niet over simpel of eenvoudig dat zij ook uit den boze, maar over dienstbaarheid van het kerkelijk personeel meer niet.wim schreef:Dienstbaar ja. Dat geldt ook de zangers. Dat geldt ook de voorganger. Dat geldt ons allemaal in de eredienst.Vrijheid schreef:Als de organist nou is gewoon zijn werk zou doen het begeleiden van de liturgische zang en de zang van het kerkvolk zou er geen vuiltje aan de lucht zijn.Het wordt tijd dat de organist zich dienstbaar op gaat stellen meer niet.
Voor velen betekent dienstbaar: zo simpel mogelijk. Dat vind ik een vreemde definitie. Er is niets dienstbaars aan het veronachtzamen van je talenten.
Hendrikus schreef:ik keek hiernaar:
: Jammer, word ik verdrietig van. Ook erg zonde dat de VOGG zich vervreemd van jongeren.
Doen ze dat dan? Hoe?Jongere schreef:Hendrikus schreef:ik keek hiernaar:
Jammer, word ik verdrietig van. Ook erg zonde dat de VOGG zich vervreemd van jongeren.
Is dat die organist met 7 vingers?Hendrikus schreef:ik keek hiernaar:
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Door weinig tot geen ruggenspraak&rekening met ze te houden. De meeste jonge organisten spelen in gemeenten waar je je behoorlijk moet aanpassen aan de gemeenteleden. Nu kun je daarop mopperen, maar dat is gewoon een feit en van provoceren wordt niemand vrolijk. Om dan toch zonder blikken of blozen een partitabundel (2006) uit te geven met muziek erin van (bijvoorbeeld) meneer van de Broek die waarschijnlijk in hoogstens 5% van de gemeente wordt gewaardeerd (en dan nog maar door een klein deel uit die gemeente) denk ik dat je weinig invoelingsvermogen toont met de situatie waarin de organisten in je eigen gemeenten zich bevinden. Kijk, persoonlijk ben ik ook voor een hoger niveau muziek in de eredienst. Zelf vond ik de muziek van van de Broek wel mooi, en leuk om te spelen.Hendrikus schreef:Doen ze dat dan? Hoe?Jongere schreef:Hendrikus schreef:ik keek hiernaar:
Jammer, word ik verdrietig van. Ook erg zonde dat de VOGG zich vervreemd van jongeren.
Maar de status quo is gewoon anders (als ik het zou spelen word ik ontslagen als organist) en de VOGG hanteert m.i. niet de goede tactiek. Het is nu meer zo'n oogkleppentactiek waarbij slechts 10% van de bundel in de kerk goed bruikbaar is. Het is toch ook goed mogelijk om de mening te hebben dat een hoger niveau gewenst is en andere muziek fijn zou zijn, maar dat niet te forceren? Volgens mij komt het merendeel van de ruzies met kerkenraden en gefrustreerde organisten toch echt voort uit de koppigheid van zo'n organist. Ik zie in mijn omgeving genoeg organisten (reken mezelf daar enigzins toe) die van muziek van goed niveau houden, dat maximaal proberen in de kerk zonder de kerkmensen van zich te 'vervreemden' en nooit onenigheid hebben met de kerkenraad.
Overigens is deze kritiek nu een beetje verouderd, wat de bundel betreft dan. Ik ben over de laatst uitgekomen bundel echt heel erg te spreken. De kwaliteit is er niet op achteruit gegaan, maar de bruikbaarheid enorm vooruitgegaan.
Ben ik niet met je eens. Ik denk dat het in de meeste gevallen vooral ligt aan de (muzikale) onkunde van een kerkenraad, die desondanks de organist bepaalde dingen op wil leggen. Dat werkt niet. In zo'n geval is de eventuele frustratie van een organist niet onbegrijpelijk en eigenlijk wel terecht ook. We kennen toch allemaal het spreekwoord over de schoenmaker en de leest. Natuurlijk moet je wel communiceren, maar een predikant of ouderling hoort zich niet te bemoeien met de muzikale keuzes van een organist. Ik denk namelijk dat de gemiddelde predikant ook 'not amused' is, als een organist zich met de inhoud van de preek gaat bemoeien.Jongere schreef:Volgens mij komt het merendeel van de ruzies met kerkenraden en gefrustreerde organisten toch echt voort uit de koppigheid van zo'n organist.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Ben ik -op mijn beurt- niet met jou eens. Persoonlijk zou ik ook graag mijn eigen muziek uit zoeken (wat ik tot op grote hoogte ook zelf doe). Maar een kerkenraad is in de verhouding tot de organist toch klankbuis van de gemeente en als een groot deel van de gemeente blijkbaar niks snapt of weinig aan het spel van de organist vindt, is volgens mij toch de organist degene die zich aan moet passen. Dat zeg ik als organist, niet als onwetend kerklid! Als ik van de kerkenraad zou horen dat ik zou moeten inbinden dan zou ik (denk ik) toch mogelijkheden zoeken om me aan te passen om zo het grote deel van de gemeente tevreden te houden. Je bent geen dominee, die geen concessies aan zijn boodschap mag doen. Ik vind de 'lieve vrede' of 'stichtelijkheid' belangrijker dan mijn eigen muzikale bevrediging. Waarmee ik ze nu per definitie naast elkaar zet, en dat is (in ieder geval in mijn situatie) al onjuist. Ik kan zondag op een aardig muzikaal niveau bezig zijn terwijl ik toch denk dat het merendeel van de gemeente er niet ongelukkig van wordt. Het ligt toch ook wel aan mezelf. Als ik elke dienst denk 'tjonge, wat zonde dat ik niet kan spelen wat ik nu graag zou willen spelen' dan word ik daar sowieso al ongelukkig van. Je kunt er ook voor kiezen dat niet te denken.Josephus schreef:Ben ik niet met je eens. Ik denk dat het in de meeste gevallen vooral ligt aan de (muzikale) onkunde van een kerkenraad, die desondanks de organist bepaalde dingen op wil leggen. Dat werkt niet. In zo'n geval is de eventuele frustratie van een organist niet onbegrijpelijk en eigenlijk wel terecht ook. We kennen toch allemaal het spreekwoord over de schoenmaker en de leest. Natuurlijk moet je wel communiceren, maar een predikant of ouderling hoort zich niet te bemoeien met de muzikale keuzes van een organist. Ik denk namelijk dat de gemiddelde predikant ook 'not amused' is, als een organist zich met de inhoud van de preek gaat bemoeien.Jongere schreef:Volgens mij komt het merendeel van de ruzies met kerkenraden en gefrustreerde organisten toch echt voort uit de koppigheid van zo'n organist.
De situatie die jij schetst is volgens mij wel extreem, ik herken die uit mijn omgeving zeker niet waar ik - zoals gezegd - wel mensen zie die proberen de goede middenweg te zoeken tussen kunst en harmonie in de gemeente. In diezelfde gemeenten zijn ook (bekende) organisten boos vertrokken. Degene die er nu nog zitten leveren toch echt wel kwaliteit, maar veroorzaken geen problemen.
Even een heel concreet voorbeeld: neem de muziek van Jan Zwart. Die vinden veel organisten vaak te min om te gebruiken en anderen misbruiken die iedere zondag met veel bombarie en de tremulant open tot het Tutti toe. Ik voel niks voor de laatste optie en krijg daar de kriebels van, hoewel veel gemeenteleden die muziek zo gespeeld wel waarderen. Ik kan er echter voor kiezen (en dat doe ik ook soms) om wèl Jan Zwart te spelen, maar op een manier waarop ik denk dat die verantwoord is. Dan blijft het niet de muziek van het allerhoogste niveau, maar ik ben niet ontevreden en de gemeente is tevreden. Hoewel er ook dan weer mensen zijn die me achteraf komen vertellen dat ze Zwart 'afschuwelijk' vinden, maar 100% tevredenheid bereik je toch nooit.
Volgens mij moet je - zeker als christelijke organist - weleens de minste willen zijn, ook als je het zelf graag anders zou willen zien.
De belangrijkste taak van een organist is om de lofzang gaande te houden (psalm 107:1). Niet om een gemeente tevreden te houden. Ik begrijp jouw dilemma op zich best, maar ik vind het wel gevaarlijk om 'de smaak van het gemiddelde gemeentelid' als norm aan te houden. Een predikant doet dat (hopelijk) ook niet. Nu kun je zeggen dat predikant en organist heel verschillende functies zijn en dat klopt natuurlijk ook wel. Maar ze hebben ook een belangrijke overeenkomst: beiden oefenen in de kerk hun 'beroep' uit (ook een amateur-organist). Ze worden dus geacht deskundig te zijn op hun eigen gebied. Dat wil niet zeggen dat ze dus naar eigen inzicht volledig hun gang kunnen gaan, maar wel dat je niet te snel moet ingrijpen.Jongere schreef:Maar een kerkenraad is in de verhouding tot de organist toch klankbuis van de gemeente en als een groot deel van de gemeente blijkbaar niks snapt of weinig aan het spel van de organist vindt, is volgens mij toch de organist degene die zich aan moet passen. Dat zeg ik als organist, niet als onwetend kerklid! Als ik van de kerkenraad zou horen dat ik zou moeten inbinden dan zou ik (denk ik) toch mogelijkheden zoeken om me aan te passen om zo het grote deel van de gemeente tevreden te houden.
Als jij merkt dat mensen jouw spel niet 'snappen' of 'aantrekkelijk' vinden, moet je eerst met die mensen in gesprek gaan en proberen te achterhalen wat de reden daarvan is. Soms speelt ook onkunde daarin mee. Daarin heb jij als organist ook een taak. Als je je gemeenteleden actief bij je spel betrekt door regelmatig een toelichting daarop te geven (op de evt. liturgie, in het kerkblad, gemeenteavond etc.), zul je zien dat er al veel meer 'begrip' komt. Aanpassen is wat mij betreft echt de allerlaatste optie. Als je daar eenmaal aan begint, is het einde echt zoek. Dan ben je op het laatst alleen nog maar een marionet. En voor de duidelijkheid: 'aanpassen' is voor mij wezenlijk anders dan 'rekening houden met'.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Ok, dat ben ik wel met je eens (ook verschil aanpassen/rekening houden met). In mijn geval is de smaak van het gemiddelde gemeentelid ook niet de norm, die norm is de 'kwaliteit'. Ik houd echter wel rekening met die smaak. Vooral gemeenteavonden/uitleg bij muziekkeuze is inderdaad heel erg goed. Ik moet me daar in de toekomst beter in gaan verdiepen denk ik, je merkt dat het veel scheelt als mensen 'uitleg' bij een bepaald muziekstuk hebben.
Zolang men er zó tegenaan kijkt, hoeven er ook geen problemen te ontstaan. Het gaat mis als er (voortdurend) kritiek komt van mensen die van toeten noch blazen weten, maar wél eventjes zullen vertellen hoe er gespeeld moet worden. Dan is er doorgaans ook geen ruimte meer om "kwaliteit" de norm te laten zijn. Want zulke mensen zijn in staat om tegen een vakman te zeggen dat-ie een voorbeeld moet nemen aan organist X, "want die speelt zo stichtelijk en eerbiedig". En als je organist X dan hoort, springen je de tranen in de broek... Helaas zijn er al veel vakbekwame organisten de kerken uitgejaagd door dit soort kritiek van mensen die beter hun mond hadden kunnen houden.Josephus schreef:Nu kun je zeggen dat predikant en organist heel verschillende functies zijn en dat klopt natuurlijk ook wel. Maar ze hebben ook een belangrijke overeenkomst: beiden oefenen in de kerk hun 'beroep' uit (ook een amateur-organist). Ze worden dus geacht deskundig te zijn op hun eigen gebied. Dat wil niet zeggen dat ze dus naar eigen inzicht volledig hun gang kunnen gaan, maar wel dat je niet te snel moet ingrijpen.
En dit soort misstanden komen vaker voor dan je denkt.