Kleine ergernissen

[huisman]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

[parsifal]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

Hoeveel macht heeft Pro? En wanneer zaten ze (of een deel ervan) voor het laatst in de regering?

[huisman]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

1. Hoeveel macht heeft Pro?
2.En wanneer zaten ze (of een deel ervan) voor het laatst in de regering?

1. Teveel
2. Nooit. PRO bestaat sinds 2026

PRO heeft geen enkel plan om iets te doen aan de complexe en stroperige asielketen. Het is de partij van ‘internationaal recht’ . Alsof Denemarken, Spanje en Duitsland landen zijn die dat aan hun laars lappen. Hoorde gisteren Klaver weer opkomen voor de zwakken in onze samenleving. Geen bezuiniging op sociale zekerheid, geen verhoging eigen risico zorg enz. Klaver vergeet één feit. Deze ‘zwakkeren’ wonen veelal in achterstandwijken en stemmen niet of PVV/rechts vanwege ‘buitenlanders’ .
Verder zegt hij er ook niet bij dat geen verhoging eigen risico een verhoging van de premie gaat betekenen.
PRO spreekt deze groep totaal niet aan. PRO is geen arbeiderspartij maar een partij voor hoog opgeleiden en Israël bashers. Voor XR en pro -palestina demonstranten. Een partij die deze week tegen een debat over late abortussen (22+ weken) stemde omdat dit een vrouwenrecht is. M.a.w. ik heb niets met PRO maar dat was wel duidelijk denk ik.

[parsifal]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

1. Hoeveel macht heeft Pro?
2.En wanneer zaten ze (of een deel ervan) voor het laatst in de regering?

1. Teveel
2. Nooit. PRO bestaat sinds 2026

PRO heeft geen enkel plan om iets te doen aan de complexe en stroperige asielketen. Het is de partij van ‘internationaal recht’ . Alsof Denemarken, Spanje en Duitsland landen zijn die dat aan hun laars lappen. Hoorde gisteren Klaver weer opkomen voor de zwakken in onze samenleving. Geen bezuiniging op sociale zekerheid, geen verhoging eigen risico zorg enz. Klaver vergeet één feit. Deze ‘zwakkeren’ wonen veelal in achterstandwijken en stemmen niet of PVV/rechts vanwege ‘buitenlanders’ .
Verder zegt hij er ook niet bij dat geen verhoging eigen risico een verhoging van de premie gaat betekenen.
PRO spreekt deze groep totaal niet aan. PRO is geen arbeiderspartij maar een partij voor hoog opgeleiden en Israël bashers. Voor XR en pro -palestina demonstranten. Een partij die deze week tegen een debat over late abortussen (22+ weken) stemde omdat dit een vrouwenrecht is. M.a.w. ik heb niets met PRO maar dat was wel duidelijk denk ik.

Punt 2 is flauw (daarom noemde ik ook een deel ervan), PvdA en GL hebben ook al jaren weinig macht in Nederland. Ik heb het niet zo op met PRO (al zijn er zeker enkele kamerleden daar die ik heel hoog heb staan), maar met decennia VVD en CDA als grootste en meest invloedrijke partijen is de schuld bij PRO leggen niet erg eerlijk.

En zodra VVD de hypotheekrente-aftrek onbespreekbaar houdt zie ik ze als net zo politiek destructief als PRO die geen offers accepteren.

[ZWP]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

We hebben een regering zonder PRO of voorgangers. En de VVD is al jaren aan de macht…. Het pappen en nathouden is niet aan links voorbehouden. Rechtse partijen hebben zelfs een electoraal belang bij onrust op asiel.

[MGG]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

Als landen zelf hun criminelen onderdanen terug willen, dan moet het met reguliere asielzoekers terugnemen ook wel goedkomen.

[MGG]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

We hebben een regering zonder PRO of voorgangers. En de VVD is al jaren aan de macht…. Het pappen en nathouden is niet aan links voorbehouden. Rechtse partijen hebben zelfs een electoraal belang bij onrust op asiel.

Wel electoraal belang heeft de VVD? Hoe meer onrust op migratie hoe groter de concurrentie van bijvoorbeeld de PVV.

Alleen heeft rechts geen meerderheid. Voor links is massaigratie een electoraal voordeel voor de toekomst. Midden partijen zoals het CDA hebben weinig met migratiebeleid en daardoor is zowel rechts als links migratiebeleid lastig te realiseren.

[Anselmus]

Dat in een land waar een hardwerkende eenverdiener die zijn/haar hele leven al in Nederland woont geen normaal huis kan betalen, een asielzoeker die nog niets voor dit land heeft betekend (alleen gekost) een ton krijgt omdat ie iets te lang moet wachten.

https://www.telegraaf.nl/politiek/ind-b ... 04379.html

Iedereen die niet op SGP, PVV of FVD (heeft) gestemd is vwbt die punt een veroorzaker van deze ergenis.

Dus, zanik niet. Je krijgt precies waarop is gestemd.

Mijn post wegzetten als zaniken vind ik geen volwassen manier van posten.

Verder heb ik SGP gestemd, heb ik nu je toestemming om dit te posten?

[Ambtenaar]

Punt 2 is flauw (daarom noemde ik ook een deel ervan), PvdA en GL hebben ook al jaren weinig macht in Nederland. Ik heb het niet zo op met PRO (al zijn er zeker enkele kamerleden daar die ik heel hoog heb staan), maar met decennia VVD en CDA als grootste en meest invloedrijke partijen is de schuld bij PRO leggen niet erg eerlijk.

Maar wel veel invloed. Veel bestuurders van NGO's zijn van PRO-huize. Evenals andere bestuurders in de publieke sector.

En zodra VVD de hypotheekrente-aftrek onbespreekbaar houdt zie ik ze als net zo politiek destructief als PRO die geen offers accepteren.

Waarom? Hypotheekrenteaftrek levert vrij weinig op onder de streep. Naast bezuiniging zorgt het namelijk ook voor minder opbrengst. De consumptie zal namelijk dalen.

[parsifal]

Punt 2 is flauw (daarom noemde ik ook een deel ervan), PvdA en GL hebben ook al jaren weinig macht in Nederland. Ik heb het niet zo op met PRO (al zijn er zeker enkele kamerleden daar die ik heel hoog heb staan), maar met decennia VVD en CDA als grootste en meest invloedrijke partijen is de schuld bij PRO leggen niet erg eerlijk.

Maar wel veel invloed. Veel bestuurders van NGO's zijn van PRO-huize. Evenals andere bestuurders in de publieke sector.

En zodra VVD de hypotheekrente-aftrek onbespreekbaar houdt zie ik ze als net zo politiek destructief als PRO die geen offers accepteren.

Waarom? Hypotheekrenteaftrek levert vrij weinig op onder de streep. Naast bezuiniging zorgt het namelijk ook voor minder opbrengst. De consumptie zal namelijk dalen.

Ja, het is niet zo vreemd dat mensen binnen NGO's zich vooral politiek verbonden voelen met de partijen die meer belang hechten aan de lijn van NGOs. Lobbygroepen met kapitaalbelangen zullen iets vaker van VVD huize zijn. De macht ligt nog steeds bij regering en Kamer en PRO is in eerste plaats een politieke speler. Daar worden ze ook op aangevallen.

Hypotheekrente-aftrek wordt door meeste economen als slecht idee gezien. Ik ben zelf geen econoom maar dit komt van Google AI: "70% tot 80% van de economen in Nederland beschouwt de hypotheekrenteaftrek in de kern als een slecht idee. Hoewel er geen recent referendum onder alle economen is gehouden, blijkt uit peilingen, publicaties in Economisch Statistische Berichten (ESB) en adviezen van instanties zoals het Centraal Planbureau (CPB) en De Nederlandsche Bank een brede en consistente consensus [1.5]: de regeling is marktverstorend en oneerlijk."
Punt is dat PRO wordt kwalijk genomen dat ze niet willen inleveren op hun traditionele standpunten, terwijl VVD dat ook niet wil en de hypotheekrente-aftrek veel minder economisch en beleidsmatig te verdedigen is (Het leidt ook tot constructies met hypotheken, die je deels weer kunt aanpakken met wetgeving, wat alles weer wat ingewikkelder maakt).

[huisman]

En nog een land die voortvarender met uitzetten is dat ons land. Dit keer een deelstaatregering van CDU en groenen…….helaas hebben wij PRO.

https://nos.nl/l/2629791

1. Hoeveel macht heeft Pro?
2.En wanneer zaten ze (of een deel ervan) voor het laatst in de regering?

1. Teveel
2. Nooit. PRO bestaat sinds 2026

PRO heeft geen enkel plan om iets te doen aan de complexe en stroperige asielketen. Het is de partij van ‘internationaal recht’ . Alsof Denemarken, Spanje en Duitsland landen zijn die dat aan hun laars lappen. Hoorde gisteren Klaver weer opkomen voor de zwakken in onze samenleving. Geen bezuiniging op sociale zekerheid, geen verhoging eigen risico zorg enz. Klaver vergeet één feit. Deze ‘zwakkeren’ wonen veelal in achterstandwijken en stemmen niet of PVV/rechts vanwege ‘buitenlanders’ .
Verder zegt hij er ook niet bij dat geen verhoging eigen risico een verhoging van de premie gaat betekenen.
PRO spreekt deze groep totaal niet aan. PRO is geen arbeiderspartij maar een partij voor hoog opgeleiden en Israël bashers. Voor XR en pro -palestina demonstranten. Een partij die deze week tegen een debat over late abortussen (22+ weken) stemde omdat dit een vrouwenrecht is. M.a.w. ik heb niets met PRO maar dat was wel duidelijk denk ik.

Punt 2 is flauw (daarom noemde ik ook een deel ervan), PvdA en GL hebben ook al jaren weinig macht in Nederland. Ik heb het niet zo op met PRO (al zijn er zeker enkele kamerleden daar die ik heel hoog heb staan), maar met decennia VVD en CDA als grootste en meest invloedrijke partijen is de schuld bij PRO leggen niet erg eerlijk.

En zodra VVD de hypotheekrente-aftrek onbespreekbaar houdt zie ik ze als net zo politiek destructief als PRO die geen offers accepteren.

Punt 2 is flauw dat geef ik toe maar de macht van PRO alleen uitdrukken in kabinetsdeelname is net zo flauw.

De hypotheekrenteaftrek is voor alle partijen puur een politiek statement. Materieel is de hypotheekaftrek al jaren aan het afbouwen. In 2026 is de maximale aftrek 37,56% (gelijk aan de tweede schijf) . Vroeger was het maximaal de hoogste schijf (49,5%) Dat is al jarenlang afgebouwd. CDA wil de aftrek afbouwen in 30! jaar.
Die hele discissie laat zien dat politici nog steeds bezig zijn met peanuts en vooral voor de bühne. Dat doet VVD met hun aftrek blokkade. Dat doet PRO met hun blokkade op bijna elke hervorming of bezuiniging of sociale zekerheid en zorg.
Alles is aan inflatie onderhevig maar eigen risico staat sinds 2016 op €385,- . Is natuurlijk belachelijk en moet fors omhoog om de premies nog een beetje beheersbaar te houden. Doe het naar €1000,- niet meer dan €200,- per behandeling en compenseer voor een deel de chronisch zieken. Kunnen de premies naar beneden. Klaver heeft gewoon een leugenachtig verhaal.

[Ambtenaar]

Ja, het is niet zo vreemd dat mensen binnen NGO's zich vooral politiek verbonden voelen met de partijen die meer belang hechten aan de lijn van NGOs. Lobbygroepen met kapitaalbelangen zullen iets vaker van VVD huize zijn. De macht ligt nog steeds bij regering en Kamer en PRO is in eerste plaats een politieke speler. Daar worden ze ook op aangevallen.

Formele macht is belangrijk, maar je moet het niet overschatten. De departementen worden overlopen met allerlei links-liberale NGO's, sterker nog, ze worden soms actief uitgenodigd en bepalen mede het beleid. Ik ken daar een paar hele goede voorbeelden van uit eigen praktijk. Ik heb wel eens op de man af gevraagd waarom iemand een belangenclub uitnodigt om mee te denken over beleid en de uitvoering daarvan. Kreeg ik een verbaasde blik. Ik heb sterk de indruk dat men (=politiek) bepaalde belangengroep inkapselt, omdat ze er dan publicitair minder last van hebben. Die clubs zijn dan mede verantwoordelijk voor het beleid. Of dat beleid verstandig is en daadwerkelijk leidt tot oplossing van een probleem, is van ondergeschikt belang.

Hypotheekrente-aftrek wordt door meeste economen als slecht idee gezien. Ik ben zelf geen econoom maar dit komt van Google AI: "70% tot 80% van de economen in Nederland beschouwt de hypotheekrenteaftrek in de kern als een slecht idee. Hoewel er geen recent referendum onder alle economen is gehouden, blijkt uit peilingen, publicaties in Economisch Statistische Berichten (ESB) en adviezen van instanties zoals het Centraal Planbureau (CPB) en De Nederlandsche Bank een brede en consistente consensus [1.5]: de regeling is marktverstorend en oneerlijk."

De vraag is of dit daadwerkelijk zo is, of dat er sprake is van ideologische vooringenomenheid en wensdenken. Op mijn universiteit wordt er wat genuanceerde nagedacht over de hypotheekrenteaftrek, zie o.a. wat Matthijs Korevaar en Peter Kavelaars hierover schrijven.

Punt is dat PRO wordt kwalijk genomen dat ze niet willen inleveren op hun traditionele standpunten, terwijl VVD dat ook niet wil en de hypotheekrente-aftrek veel minder economisch en beleidsmatig te verdedigen is (Het leidt ook tot constructies met hypotheken, die je deels weer kunt aanpakken met wetgeving, wat alles weer wat ingewikkelder maakt).

Nogmaals, de hypotheekrenteaftrek is een ideologisch geladen dossier.

[merel]

.

[huisman]

.

Je hebt je punt gemaakt.

[Zeeuw]

.

Je hebt je punt gemaakt.

Goed punt wel.