Presidentsverkiezingen USA 2024

[gallio]

Lijkt mij meer een mening van een tegenstander van de Republikeinen. Dat mag natuurlijk maar dat kleurt de analyse behoorlijk.
Ik hoop dat Rubio de volgende president wordt van de VS. Dan zijn de verhoudingen binnen een week hersteld.
...

Dat lijkt me niet. Van welke partij je ook bent, objectief zakelijk bekeken zijn er fundamenteel zaken veranderd de laatste jaren. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard en dat geldt ook voor internationale betrekkingen. Daar heeft Daalder genoeg kaas van gegeten.
...

Mooi verhaal maar er klopt niets van. De VS is militair gezien verreweg de sterkste. .....

Je hebt het zelf over de internationale verhoudingen. ZWP stelt dat het tijd gaat duren voordat het vertrouwen terug komt. Daarna steek je een verhaal af over militaire capaciteiten. Dat heeft toch niets, helemaal niets, te maken met vertrouwen ?

[huisman]

Lijkt mij meer een mening van een tegenstander van de Republikeinen. Dat mag natuurlijk maar dat kleurt de analyse behoorlijk.
Ik hoop dat Rubio de volgende president wordt van de VS. Dan zijn de verhoudingen binnen een week hersteld.
...

Dat lijkt me niet. Van welke partij je ook bent, objectief zakelijk bekeken zijn er fundamenteel zaken veranderd de laatste jaren. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard en dat geldt ook voor internationale betrekkingen. Daar heeft Daalder genoeg kaas van gegeten.
...

Mooi verhaal maar er klopt niets van. De VS is militair gezien verreweg de sterkste. .....

Je hebt het zelf over de internationale verhoudingen. ZWP stelt dat het tijd gaat duren voordat het vertrouwen terug komt. Daarna steek je een verhaal af over militaire capaciteiten. Dat heeft toch niets, helemaal niets, te maken met vertrouwen ?

1. Deze eerste zin was een reactie op de laatste zin van ZWP.
2. Ik schreef veel meer verstandige dingen in dit bericht maar die heb je weggeknipt.

[parsifal]

Bij Rubio is het vertrouwen ook niet snel terug. De volgende verkiezing kan er weer een soort Trump opstaan, die geen boodschap heeft aan afspraken die door VS zijn gemaakt onder een andere president.

Het wordt echt moeilijker om landen op Dollar te laten blijven vertrouwen, om ze mee te krijgen in een oorlog (ook al is dit voor het goede doel) of de technologie te makkelijk naar VS te laten gaan. VS ligt ver voor, maar de grootte van de voorsprong heeft ook te maken met het makkelijk aantrekken van buitenlandse kennis.

[gallio]

1. Deze eerste zin was een reactie op de laatste zin van ZWP.
2. Ik schreef veel meer verstandige dingen in dit bericht maar die heb je weggeknipt.

Sorry als ik die verstandige dingen niet gezien of zelfs geknipt heb. Blijft echter wel staan dat voor machtsblokken er militaire capaciteiten en internationaal vertrouwen nodig is.

[mvdb]

Mooi verhaal maar er klopt niets van. De VS is militair gezien verreweg de sterkste. Niet alleen kwantiteit maar vooral ook kwaliteit. Denk bv aan de F35 en de Patriot. Geen land is in staat zulke wapensystemen te ontwikkelen en ze in productie te nemen. Mijn hele werkzame leven heb ik nauw samengewerkt met de Amerikaanse luchtmacht. Ondanks allerlei artikeltjes in de media is die samenwerking nog net zo intens.
Dus Trump weg en er het zal een rimpeling blijken te zijn geweest. Moet natuurlijk niet Vance daarvoor terugkomen want dan komen we van de regen in de drup. Voordeel is wel dat Europa op defensiegebied eindelijk van zijn luie achterste is opgestaan.
De versnelling in uitgaven en uitbreiding van capaciteit in Europa is nu echt aan de gang. Vooral grote landen als Duitsland en het VK moesten wel heel veel benen bijtrekken.

Maar let wel op China. Die is in kwaliteit op defensiegebied grote stappen aan het maken. Ze zijn nog lang niet zover dat je ze militair gezien gelijkwaardig aan de VS kunt zien maar hun ontwikkeling gaat wel in een razend tempo.
Rusland stelt conventioneel niets voor maar ze hebben wel een enorm kernwapenarsenaal. Een arsenaal waar ze niets aan hebben en dus al ruim 4 jaar met grote materiële en personele verliezen vechten om twee provincies van Oekraïne.

De VS mogen dan militair verreweg de sterkste zijn (waar ik allerminst zeker van ben), in Iran hebben ze niets bereikt. Qua dronetechnologie hebben ze naar mijn idee helemaal geen grote voorsprong. Ze hebben peper- en peperdure systemen, maar Oekraïne is door de VS en golfstaten gevraagd om hulp tegen de drones van Iran.
Zie je niet dat juist relatief goedkope systemen, die in enorme aantallen te produceren zijn, een belangrijke rol spelen?

Als je kijkt naar welke figuren een belangrijke rol spelen in de verkiezing van Trump, dan acht ik de kans groot dat juist Vance of een vergelijkbare type president wordt. Daarnaast sloopt Trump momenteel zo veel, dat veel landen de komende decennia met een flinke dosis scepsis ten opzichte van de VS blijven zitten.

[huisman]

Mooi verhaal maar er klopt niets van. De VS is militair gezien verreweg de sterkste. Niet alleen kwantiteit maar vooral ook kwaliteit. Denk bv aan de F35 en de Patriot. Geen land is in staat zulke wapensystemen te ontwikkelen en ze in productie te nemen. Mijn hele werkzame leven heb ik nauw samengewerkt met de Amerikaanse luchtmacht. Ondanks allerlei artikeltjes in de media is die samenwerking nog net zo intens.
Dus Trump weg en er het zal een rimpeling blijken te zijn geweest. Moet natuurlijk niet Vance daarvoor terugkomen want dan komen we van de regen in de drup. Voordeel is wel dat Europa op defensiegebied eindelijk van zijn luie achterste is opgestaan.
De versnelling in uitgaven en uitbreiding van capaciteit in Europa is nu echt aan de gang. Vooral grote landen als Duitsland en het VK moesten wel heel veel benen bijtrekken.

Maar let wel op China. Die is in kwaliteit op defensiegebied grote stappen aan het maken. Ze zijn nog lang niet zover dat je ze militair gezien gelijkwaardig aan de VS kunt zien maar hun ontwikkeling gaat wel in een razend tempo.
Rusland stelt conventioneel niets voor maar ze hebben wel een enorm kernwapenarsenaal. Een arsenaal waar ze niets aan hebben en dus al ruim 4 jaar met grote materiële en personele verliezen vechten om twee provincies van Oekraïne.

De VS mogen dan militair verreweg de sterkste zijn (waar ik allerminst zeker van ben), in Iran hebben ze niets bereikt. Qua dronetechnologie hebben ze naar mijn idee helemaal geen grote voorsprong. Ze hebben peper- en peperdure systemen, maar Oekraïne is door de VS en golfstaten gevraagd om hulp tegen de drones van Iran.
Zie je niet dat juist relatief goedkope systemen, die in enorme aantallen te produceren zijn, een belangrijke rol spelen?

Als je kijkt naar welke figuren een belangrijke rol spelen in de verkiezing van Trump, dan acht ik de kans groot dat juist Vance of een vergelijkbare type president wordt. Daarnaast sloopt Trump momenteel zo veel, dat veel landen de komende decennia met een flinke dosis scepsis ten opzichte van de VS blijven zitten.

‘In Iran hebben ze niets bereikt’ is militair gezien de grootst mogelijke onzin. Irans Marine en luchtmacht zijn zo goed als totaal vernietigd. Trump is maar een voorbijganger. Laten de Democraten nu eens met een redelijk alternatief komen. Tot nu toe komen ze met radicaal linkse politici die in het huidige klimaat geen enkele kans hebben president te worden.

[parsifal]

Mooi verhaal maar er klopt niets van. De VS is militair gezien verreweg de sterkste. Niet alleen kwantiteit maar vooral ook kwaliteit. Denk bv aan de F35 en de Patriot. Geen land is in staat zulke wapensystemen te ontwikkelen en ze in productie te nemen. Mijn hele werkzame leven heb ik nauw samengewerkt met de Amerikaanse luchtmacht. Ondanks allerlei artikeltjes in de media is die samenwerking nog net zo intens.
Dus Trump weg en er het zal een rimpeling blijken te zijn geweest. Moet natuurlijk niet Vance daarvoor terugkomen want dan komen we van de regen in de drup. Voordeel is wel dat Europa op defensiegebied eindelijk van zijn luie achterste is opgestaan.
De versnelling in uitgaven en uitbreiding van capaciteit in Europa is nu echt aan de gang. Vooral grote landen als Duitsland en het VK moesten wel heel veel benen bijtrekken.

Maar let wel op China. Die is in kwaliteit op defensiegebied grote stappen aan het maken. Ze zijn nog lang niet zover dat je ze militair gezien gelijkwaardig aan de VS kunt zien maar hun ontwikkeling gaat wel in een razend tempo.
Rusland stelt conventioneel niets voor maar ze hebben wel een enorm kernwapenarsenaal. Een arsenaal waar ze niets aan hebben en dus al ruim 4 jaar met grote materiële en personele verliezen vechten om twee provincies van Oekraïne.

De VS mogen dan militair verreweg de sterkste zijn (waar ik allerminst zeker van ben), in Iran hebben ze niets bereikt. Qua dronetechnologie hebben ze naar mijn idee helemaal geen grote voorsprong. Ze hebben peper- en peperdure systemen, maar Oekraïne is door de VS en golfstaten gevraagd om hulp tegen de drones van Iran.
Zie je niet dat juist relatief goedkope systemen, die in enorme aantallen te produceren zijn, een belangrijke rol spelen?

Als je kijkt naar welke figuren een belangrijke rol spelen in de verkiezing van Trump, dan acht ik de kans groot dat juist Vance of een vergelijkbare type president wordt. Daarnaast sloopt Trump momenteel zo veel, dat veel landen de komende decennia met een flinke dosis scepsis ten opzichte van de VS blijven zitten.

‘In Iran hebben ze niets bereikt’ is militair gezien de grootst mogelijke onzin. Irans Marine en luchtmacht zijn zo goed als totaal vernietigd. Trump is maar een voorbijganger. Laten de Democraten nu eens met een redelijk alternatief komen. Tot nu toe komen ze met radicaal linkse politici die in het huidige klimaat geen enkele kans hebben president te worden.

Newsom is niet radicaal links en uiteindelijk zal de kandidaat die gekozen wordt ook wel meevallen. De Republikeinen moeten ondertussen echt wel af van alles wat teveel Trump gesteund heeft, mocht het nog gekker worden daar.

[parsifal]

https://x.com/RpsAgainstTrump/status/20 ... 0606645471

Geweldig economisch inzicht

[ZWP]

https://nos.nl/artikel/2630396-trump-be ... ins-blijft

Mag wat kosten...

[MGG]

https://nos.nl/artikel/2630396-trump-be ... ins-blijft

Mag wat kosten...

Kijk eens aan zou Trump zo goed naar Rutte luisteren?

[ZWP]

https://nos.nl/artikel/2630396-trump-be ... ins-blijft

Mag wat kosten...

Kijk eens aan zou Trump zo goed naar Rutte luisteren?

Er is wel een behoorlijk verschil tussen beide beloften: Rutte had het over een belastingverlaging voor werkenden; het liep via lagere belastingafdrachten. Daarvan is ook een deel gerealiseerd destijds.
Trump stelt cash-uitkering van $5.000 aan volwassenen voor. Bij circa 200 miljoen volwassenen (?) zou dat al $1 biljoen kosten! Bovendien is Trumps voorstel nog veel minder concreet. Hij kan zo'n betaling niet zelf invoeren; daarvoor is goedkeuring van het Congres nodig.

[parsifal]

https://nos.nl/artikel/2630396-trump-be ... ins-blijft

Mag wat kosten...

Kijk eens aan zou Trump zo goed naar Rutte luisteren?

Er is wel een behoorlijk verschil tussen beide beloften: Rutte had het over een belastingverlaging voor werkenden; het liep via lagere belastingafdrachten. Daarvan is ook een deel gerealiseerd destijds.
Trump stelt cash-uitkering van $5.000 aan volwassenen voor. Bij circa 200 miljoen volwassenen (?) zou dat al $1 biljoen kosten! Bovendien is Trumps voorstel nog veel minder concreet. Hij kan zo'n betaling niet zelf invoeren; daarvoor is goedkeuring van het Congres nodig.

Wat ook belangrijk is, is dat Rutte's belofte en leugen gingen over eigen verkiezingen waar hij zelf bij betrokken was en als deel van eigen beleid. Bij Trump is het een belofte over verkiezingen waar hij niet zelf bij betrokken is, dat komt haast neer op stemmen kopen. (Ja het gaat niet om de persoonlijke stem, dus het is vast niet illegaal). Trump zou het ook nu al in gang kunnen zetten, het is niet zo dat het met de koopkracht nu al zo goed gaat.

[ZWP]

Wat ook belangrijk is, is dat Rutte's belofte en leugen gingen over eigen verkiezingen waar hij zelf bij betrokken was en als deel van eigen beleid. Bij Trump is het een belofte over verkiezingen waar hij niet zelf bij betrokken is, dat komt haast neer op stemmen kopen. (Ja het gaat niet om de persoonlijke stem, dus het is vast niet illegaal). Trump zou het ook nu al in gang kunnen zetten, het is niet zo dat het met de koopkracht nu al zo goed gaat.

Zomaar $ 5000 per persoon in de economie stoppen als 'helikoptergeld' is sowieso niet wijs. Het leidt hoogstwaarschijnlijk tot (meer) inflatie.
Nog meer redenen om te hopen op een Democratische overwinning (al ben ik niet zo "democratic", het alternatief van een Trump die doorgaat met de afbraak van de democratische instituties van het machtigste land ter wereld zint me helemaal niet).

[MGG]

https://nos.nl/artikel/2630396-trump-be ... ins-blijft

Mag wat kosten...

Kijk eens aan zou Trump zo goed naar Rutte luisteren?

Er is wel een behoorlijk verschil tussen beide beloften: Rutte had het over een belastingverlaging voor werkenden; het liep via lagere belastingafdrachten. Daarvan is ook een deel gerealiseerd destijds.
Trump stelt cash-uitkering van $5.000 aan volwassenen voor. Bij circa 200 miljoen volwassenen (?) zou dat al $1 biljoen kosten! Bovendien is Trumps voorstel nog veel minder concreet. Hij kan zo'n betaling niet zelf invoeren; daarvoor is goedkeuring van het Congres nodig.

Het is inderdaad nog erger. Het bedrag is hoger en bij Rutte moesten mensen tenminste nog werken.

De achterliggende gedachte is hetzelfde. Voor politiek gewin onrealistische cadeaus in het vooruitzicht stellen.

[Jeremiah]

https://nos.nl/artikel/2630396-trump-be ... ins-blijft

Mag wat kosten...

De grote vraag is natuurlijk: waarom geeft ie dat geld nu niet gewoon, maar pas na gewonnen verkiezingen?