Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[BSH]

Oorlogsstand is een te groot woord broeder, maar ik voel wel boosheid en onbegrip over het verlaten van een classis waarvoor inhoudelijk geen reden was, en wat volgens het verslag in De Wekker ook door betrokken gemeentes feitelijk is toegegeven. Dat je daar niet op ingaat maakt je tegenbericht ook erg zwak. Je noemt Dordrecht en gaat vervolgens door met de eigen classis. Dat is geen antwoord. Het inconsistente van de keuze in classis Dordrecht geeft voor mij aan, dat het lang niet meer gaat om vrouw&man. De bovenstaande reacties gaan in op het Avondmaal en de tweede dienst. En wat daar gezegd werd vind ik moeilijk te volgen eerlijk gezegd.

Nu dan even concreet: moeten gemeenten die deelnemer zijn van Rijnsburg zich wel of niet terugtrekken uit de classes en de deputaatschappen?

[rhadders]

In jouw voorbeeld kan ik echt niet meekomen: je verbindt het vieren van het Avondmaal aan middagdiensten die de Bijbel niet eens kent, laat staan voorschrijft. Dát lijkt mij pas gevaarlijk. Zeker als je op basis van het tweede, het bezoek van de middagdiensten, uitspraken doet over de waarde van het eerste (het aangaan aan het Avondmaal). Middagdiensten zijn - hoe goed bedoeld ook - toch echt een cultureel gegeven, geen Schriftuurlijk gebod. Desondanks deel ik je zorg dat er steeds minder aandacht is voor onderwijs, maar dat is iets anders.

Er was de morgen en avond offerande...

Is dit serieus je argument? Ik neem aan dat je zelf ook wel ziet dat dit geen Schriftuurlijke onderbouwing is (en anders help ik graag ).

[Evangelist]

In jouw voorbeeld kan ik echt niet meekomen: je verbindt het vieren van het Avondmaal aan middagdiensten die de Bijbel niet eens kent, laat staan voorschrijft. Dát lijkt mij pas gevaarlijk. Zeker als je op basis van het tweede, het bezoek van de middagdiensten, uitspraken doet over de waarde van het eerste (het aangaan aan het Avondmaal). Middagdiensten zijn - hoe goed bedoeld ook - toch echt een cultureel gegeven, geen Schriftuurlijk gebod. Desondanks deel ik je zorg dat er steeds minder aandacht is voor onderwijs, maar dat is iets anders.

Er was de morgen en avond offerande...

Is dit serieus je argument? Ik neem aan dat je zelf ook wel ziet dat dit geen Schriftuurlijke onderbouwing is (en anders help ik graag ).

Lijkt me een goede discussie, maar is het een idee om daar een apart draadje voor te starten?

[DDD]

Even voor alle duidelijkheid: in de classis Dordrecht, waartoe ook onze gemeente behoort, houden alle gemeenten zich aan de synode-uitspraak, dat er geen vrouwelijke ambtsdragers zijn.

Als ook alle gemeenten in beleid en praktijk zich houden aan het besluit m.b.t. homoseksuele relaties én verder kerk zijn binnen de vierslag, dan kunnen dus alle gemeenten naar de classis-in-opbouw Zuid. Alle gemeenten in de classis Dordrecht moeten dan ook node constateren dat de situatie van hun classis niet meer het geval is in hun PS, en al helemaal niet in het geheel van het kerkverband. Ook in de classis Dordrecht is het zich houden aan alle besluiten een vrijwillige zaak van de plaatselijke kerkenraden. Of - anders gezegd: het je houden wat gezamenlijk is besloten (hoe gelukkig ook!), is ook in de classis Dordrecht een facultatieve zaak. Daarom is het ook voor de classis Dordrecht nodig dat vanaf het niveau van de plaatselijke gemeente weer geordend kerkelijk leven wordt opgebouwd, waarin bovenstaande niet meer de praktijk is.

Nee, dat klopt niet.
Het is wel vrijwillig afgesproken, maar dat is niet vrijblijvend. Dus zeker niet facultatief.
Ook houden alle gemeenten zich aan het besluit m.b.t. homoseksuele relaties.

Met facultatief bedoel ik dat iedere plaatselijke kerkenraad op ieder willekeurig moment kan besluiten om een willekeurig besluit niet op te volgen zonder dat daar ultiem kerkordelijke consequenties aan zitten.
Zie verder de laatste post van Huisman. En wat Huisman beschrijft, geeft nu juist aan dat je de classis Dordrecht niet lis kunt denken van wat in andere classes gebeurt, in de rest van het kerkverband.

Maar dan is dat absurd. Met zo'n definitie is ook een huwelijksbelofte facultatief. Het spijt mij oprecht, maar ik vind dat echt een misleidende voorstelling van zaken.

Dat iets uit de aard van de zaak niet afdwingbaar is, betekent niet dat het facultatief zou zijn. Dat is een karikatuur. Het is de vraag zelfs in hoeverre het past binnen een gereformeerde kerkbeschouwing om die uiteindelijke vrijheid niet aan de plaatselijke kerkenraden te laten.

[Middenrefo]

Oorlogsstand is een te groot woord broeder, maar ik voel wel boosheid en onbegrip over het verlaten van een classis waarvoor inhoudelijk geen reden was, en wat volgens het verslag in De Wekker ook door betrokken gemeentes feitelijk is toegegeven. Dat je daar niet op ingaat maakt je tegenbericht ook erg zwak. Je noemt Dordrecht en gaat vervolgens door met de eigen classis. Dat is geen antwoord. Het inconsistente van de keuze in classis Dordrecht geeft voor mij aan, dat het lang niet meer gaat om vrouw&man. De bovenstaande reacties gaan in op het Avondmaal en de tweede dienst. En wat daar gezegd werd vind ik moeilijk te volgen eerlijk gezegd.

Nu dan even concreet: moeten gemeenten die deelnemer zijn van Rijnsburg zich wel of niet terugtrekken uit de classes en de deputaatschappen?

Uit de classes doen ze dat zelf al, ze erkennen die niet meer als een wettige vergadering net als de PS en GS. Dan is het logisch dat ze zich ook terugtrekken uit de deputaatschappen die bij die, volgens hun onwettige, structuur horen en daaraan rapporteren. Dat ze dat niet doen lijkt mij nogal inconsequent.

[Middenrefo]

Het verbaast me dat ik hier weinig reactie op zie. Wie het verslag in de Wekker (2026,8) leest ervaart ook hoe hoe inconsistent hier wordt gehandeld. Geen enkele inhoudelijke reden om de classes te verlaten, maar dat toch doen. Ik ken veel mensen uit gemeenten in deze classis, ook daar is het een vreemde ervaring. Gaat het hier nog om geestelijke keuzes - zoals het steeds klonk - , of is het meer een politiek-strategische keuze? ik vind het geen prettige vraag om te stellen, maar wat mij betreft maken de 2 betrokken gemeenten hiermee wel heel erg duidelijk dat ze echt uit het kerkverband stappen, ik kan het moeilijk anders zien.

Ik had bewust niet gereageerd omdat ik het verslag nog een keer wilde lezen, nadat ik iemand uit die classis had gesproken. Die was in eerste instantie teleurgesteld en verdrietig, maar later boos. En dat begrijp ik heel goed. Het voortdurende argument dat je steeds hoort dat de kerkelijke vergaderingen niet meer functioneren komt voor mij steeds verder onder druk te staan. Dat blijkt uit deze classis, die wel functioneerde. Er waren geen ingewikkelde discussies, er hoefde geen vermaan te worden uitgesproken, er werd goed vergaderd, en ineens is dat voorbij. Dan is het blijkbaar een keuze die wordt ingegeven door wat er op de GS gebeurd is en een soort solidariteit met gemeenten in andere classes. Met andere woorden; ze zijn solidair met een groep. Dat het een ander kerkverband is, daarvan was ik ook al overtuigd voordat dit gebeurde in de classis Dordrecht.

Er stappen geen mensen uit een kerkverband, maar het kerkverband bestaat niet alleen uit de classis Dordrecht. Ook in de classis Dordrecht is het niet meer mogelijk om een bindend vermaan uit te spreken; dat komt heel eenvoudig omdat het in andere (meerdere) delen van het kerkverband is stukgelopen of stukgemaakt. Op die basis ben je dus in geen enkele classis meer veilig als het gaat om Bijbelse en bindende besluiten. (Waarbij ik overigens niet ontken dat het in de classis Dordrecht tot voor kort nog wel aardig ging. Maar dat was dan ook een uitzondering in het kerkverband.)
Toen op de synode in maart 2025 (en definitief in juni 2025) feitelijk de conclusie werd getrokken dat het synodale deel van het kerkverband in haar essentie ophield te bestaan, had dit inderdaad ook consequenties voor alle onderliggende delen.

Maar @Middenrefo heeft hier ook al eens betoogd dat er gewoon geen meerderheid in het kerkverband te vinden is die op het punt van vrouw in ambt en/of homoseksualiteit gemeenten buiten het kerkverband wil plaatsen. Tegelijk is er zo'n 30-40% van het kerkverband die dit onverdraaglijk vindt. Ik denk dat dit een juiste constatering is, en tegelijk zeer strijdig met het karakter van de CGK in de achterliggende decennia. Dit hele denken is in de loop van een jaar of acht behoorlijk snel omgeslagen. Ook middenpredikanten van voorheen konden zich nooit een kerkverband voorstellen waar de vrouw in het ambt toegestaan dan wel gedoogd zou worden. Lees de verschillende getuigenissen hierover van ds. J.H. Velema, ds. J. Westerink, etc. Ik ken verschillende leden uit gemeenten die nog wel naar de synode van Hoogeveen gaan, die met groot verdriet de snelle (geestelijke) ontwikkelingen in hun eigen gemeente zien. Zij spreken trouwens niet zozeer over de vrouw in het ambt, maar over de vervlakking in de prediking. Waarbij van ieder of verondersteld wordt dat hij/zij een kind van God is, of waarbij gemeenteleden dat van zichzelf denken, terwijl de bijbehorende levenswandel niet op te merken is. Of zoals iemand tegen me zei: 'De HA-tafels worden in de loop van de jaren steeds voller, terwijl de middagdiensten steeds leger worden.'
Ik denk dat @huisman de spijker op de kop sloeg, toen hij zei dat het gesprek over het belijdenis doen een jaar of veertig geleden gevoerd had moeten worden. Je ziet in de achterliggende dagen dat dit gesprek gevoerd wordt op een heel verschillende golflengte die elkaar maar nauwelijks meer raakt. Daar ligt de echte crisis in de CGK, en de schuld van het ontbrekende gesprek daarover ligt er kerkbreed. En nu zijn we in een stadium dat dit te laat is.

Uit bovenstaande leid ik af dat de discussie over man&vrouw eigenlijk helemaal het punt niet meer is? dat de Classis Dordrecht zich daar 100% aan houdt, is blijkbaar een (ik zou bijna zeggen: lastige) bijkomstigheid? Ik lees op CGK-blijven: "Elke gemeente die zich wil houden aan de vierslag, wordt uitgenodigd en geroepen zich hieraan te verbinden en samen het kerkelijk leven te herstellen". Dat wordt dan toch wel ingewikkeld. De classis houdt zich aan de vierslag, maar we gaan toch maar weg, want in die andere gemeenten zijn de HA-tafels veel te vol? is dat de lijn inmiddels, als ik de bovenstaande stap probeer te volgen? Onbegrijpelijk. Hier wordt een classis gesloopt, omdat men CGK wil blijven? Dat men daarvoor de verantwoordelijkheid durft te nemen lijkt mij een kwestie van gebrek aan zelfkritiek - wat overigens karakteristiek is voor alle crises en scheuringen in kerken (vroomheid en harde koppen zei Van Ruler). Het eigen gelijk is belangrijker dan de consequenties. Ik betreur het elke dag, elke zondag in het bijzonder. We achten onszelf veel te groot, we durven niet nederig te zijn.

Ik ben opgegroeid in een behoudende middengemeenten waar de meeste predikanten hun preek begonnen met: 'Geliefde gemeente van onze Here Jezus Christus '.

[Middenrefo]

Uit bovenstaande leid ik af dat de discussie over man&vrouw eigenlijk helemaal het punt niet meer is? dat de Classis Dordrecht zich daar 100% aan houdt, is blijkbaar een (ik zou bijna zeggen: lastige) bijkomstigheid? Ik lees op CGK-blijven: "Elke gemeente die zich wil houden aan de vierslag, wordt uitgenodigd en geroepen zich hieraan te verbinden en samen het kerkelijk leven te herstellen". Dat wordt dan toch wel ingewikkeld. De classis houdt zich aan de vierslag, maar we gaan toch maar weg, want in die andere gemeenten zijn de HA-tafels veel te vol? is dat de lijn inmiddels, als ik de bovenstaande stap probeer te volgen? Onbegrijpelijk. Hier wordt een classis gesloopt, omdat men CGK wil blijven? Dat men daarvoor de verantwoordelijkheid durft te nemen lijkt mij een kwestie van gebrek aan zelfkritiek - wat overigens karakteristiek is voor alle crises en scheuringen in kerken (vroomheid en harde koppen zei Van Ruler). Het eigen gelijk is belangrijker dan de consequenties. Ik betreur het elke dag, elke zondag in het bijzonder. We achten onszelf veel te groot, we durven niet nederig te zijn.

Jij bent wel in de oorlogsstand. Wij hebben geen classicaal probleem maar een landelijk probleem. Je ‘Rijnsburgse’ broeders (waaronder ik) hebben de voortijdige sluiting van de landelijke synode en de argumentatie daaromtrent gezien als het einde van het CGK kerkverband zoals we dat kennen. We willen graag de CGK herstellen met alle gemeenten/leden die van ganse harte achter de vierslag staan. Van onderop proberen we het kerkelijke leven weer op te bouwen.
Daar mag je het totaal mee oneens zijn. We kunnen het zelfs broederlijk oneens zijn. Maar zeggen dat in Dordrecht een classis wordt gesloopt zal wel onkunde zijn. De classis waar ik toe behoor heeft de laatste 3 jaar ipv 2 keer per jaar minimaal 6 keer per jaar moeten vergaderen zonder de agenda te kunnen afronden. Dit vanwege 3 kerkenraden die vrouwen in het ambt gingen bevestigen en één daarvan ook het NGK beleid rondom homoseksualiteit ging omarmen. Dat was echt het slopen van een classis. De classis motor liep volkomen vast wat heeft geresulteerd dat de helft van de classis gemeenten de classis vaarwel hebben gezegd en zich bij Rijnsburg hebben gevoegd.

Daar fiets jij steeds omheen en dat maakt jouw argumentatie vrij zwak.

Oorlogsstand is een te groot woord broeder, maar ik voel wel boosheid en onbegrip over het verlaten van een classis waarvoor inhoudelijk geen reden was, en wat volgens het verslag in De Wekker ook door betrokken gemeentes feitelijk is toegegeven. Dat je daar niet op ingaat maakt je tegenbericht ook erg zwak. Je noemt Dordrecht en gaat vervolgens door met de eigen classis. Dat is geen antwoord. Het inconsistente van de keuze in classis Dordrecht geeft voor mij aan, dat het lang niet meer gaat om vrouw&man. De bovenstaande reacties gaan in op het Avondmaal en de tweede dienst. En wat daar gezegd werd vind ik moeilijk te volgen eerlijk gezegd.

Na mijn eigen belijdenis ging ik ook pas na heel wat vieringen aan het Avondmaal. Ik durfde niet: ouders, familie, andere mensen in de kerk. Er kan door de sfeer bij Avondmaalsvieringen een verlammend effect ontstaan, alsof heel de gemeente uiterst bewust is of iemand aangaat of niet en of dat bij de koffie na de dienst het gesprek van de dag is. Een zwaarheid die verlammen kan - zeker bij gevoelige personen - en die maakt dat iemand die wel zou willen aangaan het niet durft, vanwege 'de mensen'. Ik heb dat ook van anderen gehoord, de sociale angst belemmert het aangaan. Soms merkte ik in de gesprekken zelfs een zekere tevredenheid als iemand een keer oversloeg, die anders aanging: dat was teken van het ware, dan speelt er iets bij hem of haar. Langzaam maar zeker zag je dat veranderen: catechisanten van nu zijn veel zelfstandiger dan toen, durven een gesprek met de ouders aan te gaan wat toen al gauw als rebellie werd gezien, maar wat een eerlijk gesprek kan zijn. Jonge mensen van nu zijn volstrekt anders dan jonge mensen van enkele decennia terug. Dat heeft drempels verlaagd. Is dat verkeerd? ik denk het niet. Dat er nu meer aangaan een teken van vervlakking te noemen ervaar ik als een onbegrijpelijke gedachtengang, waarbij mensen over elkaar gaan oordelen. Oprecht geloof is iets tussen God en mens, de medemens moet daar niet als rechter tussen gaan zitten, dat is zijn plaats niet.
Dat in de middagdienst minder mensen zitten vind ik van een heel andere orde. Ik zie in onze stampvolle ochtenddiensten gezinnen met al hun kinderen zitten, s middags is er dan alleen pa of ma met het oudste kind. Ma (of pa) kijkt mee via de livestream met de kleinste kinderen. Overdrijven we niet? Is dat van hetzelfde niveau? sinds de Coronatijd zitten veel kerken 's middags minder vol, mensen geven wat makkelijker toe aan het niet helemaal fit zijn - ze blijven dan thuis en kijken mee. Dankzij de livestream. Natuurlijk, ik zie ook liever een volle middagkerk, ik mis het liefst nooit een dienst, maar ik vind de gedachtengang over teveel Avondmaalgangers en te weinig middagdienstbezoekers (en de conclusies daaruit) zeer discutabel.

Dat moest me wel even van het hard. Je geeft ook nog aan dat je de zaak niet als classicaal maar als landelijk beschouwt gezien de uitkomst van de GS. Je zult begrijpen dat ik daar heel anders naar kijk, temeer omdat het moderamen geen afspiegeling was van de CGK en voor 80% uit Rijnsburgers bestond. Dat die instemmen met hun eigen conclusie begrijp ik . Dat is geen raadsel voor me.

Geen oorlogstaal broeder Huisman! in mijn boosheid zoek ik juist naar het herstel van de eenheid met 180 gemeenten, hoezeer verschillend, hoezeer in een andere cultuur inmiddels ook. 100% hoedjes, geen enkele hoed, spijkerbroeken of niet, alleen het orgel of een piano, gitaar of meer, kerkenraden in zwart pak of in alle kleuren, ik ga daar niet over oordelen, ik zoek de eenheid, het samenblijven en het bewustzijn dat we allen zoeken naar dezelfde God in hetzelfde grote geschenk dat onze Bijbel is, zoekend en dwalend, fouten makend, elkaar vermanend en daarnaar luisterend, maar ook altijd in het bewustzijn dat WIJ de waarheid niet in pacht hebben en dat ons de rechterstoel niet past.

Heel kort op het laatste. Ik zoek geen eenheid met die gemeenten die de op de Schrift gegronde besluiten brutaal naast zich neerleggen. Het doen alsof de Bijbel altijd maar vaag en onduidelijk is en wij nooit iets op grond van de Schrift mogen stellen vind ik zeer ingewikkeld en zelfs gevaarlijk. Ik zie de afwijkingen op de twee thema’s als het aantasten van het gezag van Gods Woord.

Die gemeenten zijn hier op dit forum niet vertegenwoordigd, daarom voel ik soms de behoefte om het voor ze op te nemen.

Die gemeenten ontkennen niet dat het meerderheidsbesluit op de Schrift is gebaseerd. Ze willen zelf ook echt de Schrift gehoorzamen, maar komen op een aantal onderwerpen tot een andere interpretatie, en dat is niet hetzelfde als stellen dat de Schrift vaag en onduidelijk is. Jij ziet het als aantasten van het gezag van Gods Woord, maar zo'n opmerking doet mensen in die gemeenten echt pijn, omdat zij dat gezag niet willen aantasten en ook vinden dat ze dat niet doen.

[DDD]

Eens. Je maakt anders een karikatuur van een iets ander standpunt.

[huisman]

Jij bent wel in de oorlogsstand. Wij hebben geen classicaal probleem maar een landelijk probleem. Je ‘Rijnsburgse’ broeders (waaronder ik) hebben de voortijdige sluiting van de landelijke synode en de argumentatie daaromtrent gezien als het einde van het CGK kerkverband zoals we dat kennen. We willen graag de CGK herstellen met alle gemeenten/leden die van ganse harte achter de vierslag staan. Van onderop proberen we het kerkelijke leven weer op te bouwen.
Daar mag je het totaal mee oneens zijn. We kunnen het zelfs broederlijk oneens zijn. Maar zeggen dat in Dordrecht een classis wordt gesloopt zal wel onkunde zijn. De classis waar ik toe behoor heeft de laatste 3 jaar ipv 2 keer per jaar minimaal 6 keer per jaar moeten vergaderen zonder de agenda te kunnen afronden. Dit vanwege 3 kerkenraden die vrouwen in het ambt gingen bevestigen en één daarvan ook het NGK beleid rondom homoseksualiteit ging omarmen. Dat was echt het slopen van een classis. De classis motor liep volkomen vast wat heeft geresulteerd dat de helft van de classis gemeenten de classis vaarwel hebben gezegd en zich bij Rijnsburg hebben gevoegd.

Daar fiets jij steeds omheen en dat maakt jouw argumentatie vrij zwak.

Oorlogsstand is een te groot woord broeder, maar ik voel wel boosheid en onbegrip over het verlaten van een classis waarvoor inhoudelijk geen reden was, en wat volgens het verslag in De Wekker ook door betrokken gemeentes feitelijk is toegegeven. Dat je daar niet op ingaat maakt je tegenbericht ook erg zwak. Je noemt Dordrecht en gaat vervolgens door met de eigen classis. Dat is geen antwoord. Het inconsistente van de keuze in classis Dordrecht geeft voor mij aan, dat het lang niet meer gaat om vrouw&man. De bovenstaande reacties gaan in op het Avondmaal en de tweede dienst. En wat daar gezegd werd vind ik moeilijk te volgen eerlijk gezegd.

Na mijn eigen belijdenis ging ik ook pas na heel wat vieringen aan het Avondmaal. Ik durfde niet: ouders, familie, andere mensen in de kerk. Er kan door de sfeer bij Avondmaalsvieringen een verlammend effect ontstaan, alsof heel de gemeente uiterst bewust is of iemand aangaat of niet en of dat bij de koffie na de dienst het gesprek van de dag is. Een zwaarheid die verlammen kan - zeker bij gevoelige personen - en die maakt dat iemand die wel zou willen aangaan het niet durft, vanwege 'de mensen'. Ik heb dat ook van anderen gehoord, de sociale angst belemmert het aangaan. Soms merkte ik in de gesprekken zelfs een zekere tevredenheid als iemand een keer oversloeg, die anders aanging: dat was teken van het ware, dan speelt er iets bij hem of haar. Langzaam maar zeker zag je dat veranderen: catechisanten van nu zijn veel zelfstandiger dan toen, durven een gesprek met de ouders aan te gaan wat toen al gauw als rebellie werd gezien, maar wat een eerlijk gesprek kan zijn. Jonge mensen van nu zijn volstrekt anders dan jonge mensen van enkele decennia terug. Dat heeft drempels verlaagd. Is dat verkeerd? ik denk het niet. Dat er nu meer aangaan een teken van vervlakking te noemen ervaar ik als een onbegrijpelijke gedachtengang, waarbij mensen over elkaar gaan oordelen. Oprecht geloof is iets tussen God en mens, de medemens moet daar niet als rechter tussen gaan zitten, dat is zijn plaats niet.
Dat in de middagdienst minder mensen zitten vind ik van een heel andere orde. Ik zie in onze stampvolle ochtenddiensten gezinnen met al hun kinderen zitten, s middags is er dan alleen pa of ma met het oudste kind. Ma (of pa) kijkt mee via de livestream met de kleinste kinderen. Overdrijven we niet? Is dat van hetzelfde niveau? sinds de Coronatijd zitten veel kerken 's middags minder vol, mensen geven wat makkelijker toe aan het niet helemaal fit zijn - ze blijven dan thuis en kijken mee. Dankzij de livestream. Natuurlijk, ik zie ook liever een volle middagkerk, ik mis het liefst nooit een dienst, maar ik vind de gedachtengang over teveel Avondmaalgangers en te weinig middagdienstbezoekers (en de conclusies daaruit) zeer discutabel.

Dat moest me wel even van het hard. Je geeft ook nog aan dat je de zaak niet als classicaal maar als landelijk beschouwt gezien de uitkomst van de GS. Je zult begrijpen dat ik daar heel anders naar kijk, temeer omdat het moderamen geen afspiegeling was van de CGK en voor 80% uit Rijnsburgers bestond. Dat die instemmen met hun eigen conclusie begrijp ik . Dat is geen raadsel voor me.

Geen oorlogstaal broeder Huisman! in mijn boosheid zoek ik juist naar het herstel van de eenheid met 180 gemeenten, hoezeer verschillend, hoezeer in een andere cultuur inmiddels ook. 100% hoedjes, geen enkele hoed, spijkerbroeken of niet, alleen het orgel of een piano, gitaar of meer, kerkenraden in zwart pak of in alle kleuren, ik ga daar niet over oordelen, ik zoek de eenheid, het samenblijven en het bewustzijn dat we allen zoeken naar dezelfde God in hetzelfde grote geschenk dat onze Bijbel is, zoekend en dwalend, fouten makend, elkaar vermanend en daarnaar luisterend, maar ook altijd in het bewustzijn dat WIJ de waarheid niet in pacht hebben en dat ons de rechterstoel niet past.

Heel kort op het laatste. Ik zoek geen eenheid met die gemeenten die de op de Schrift gegronde besluiten brutaal naast zich neerleggen. Het doen alsof de Bijbel altijd maar vaag en onduidelijk is en wij nooit iets op grond van de Schrift mogen stellen vind ik zeer ingewikkeld en zelfs gevaarlijk. Ik zie de afwijkingen op de twee thema’s als het aantasten van het gezag van Gods Woord.

Die gemeenten zijn hier op dit forum niet vertegenwoordigd, daarom voel ik soms de behoefte om het voor ze op te nemen.

Die gemeenten ontkennen niet dat het meerderheidsbesluit op de Schrift is gebaseerd. Ze willen zelf ook echt de Schrift gehoorzamen, maar komen op een aantal onderwerpen tot een andere interpretatie, en dat is niet hetzelfde als stellen dat de Schrift vaag en onduidelijk is. Jij ziet het als aantasten van het gezag van Gods Woord, maar zo'n opmerking doet mensen in die gemeenten echt pijn, omdat zij dat gezag niet willen aantasten en ook vinden dat ze dat niet doen.

Even een paar misverstanden opruimen.
1. Mijn reactie was op NLprotestant die m.i. doet alsof de Schrift niet helder is op heel veel thema’s en de kerk dus nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift
2. Mijn verdediging van de synodale besluiten van de CGK tast niet de staat van personen aan die er anders over denken. Daar ga ik inderdaad niet over. Ik vind dat anders denken op grond van de Schrift wel een dwaling.
3. Omdat ik 15 jaar lang o.a. onze classis heb bezocht, kerkvisitaties heb gedaan, de laatste G.S. deelnemer ben geweest met de vele commissievergaderingen ken ik veel broeders uit de ‘ongehoorzame’ gemeenten. Altijd is de persoonlijke verstandhouding goed geweest en soms zelfs meer dan dat. Ze weten wel heel duidelijk waar ik sta en dat heeft ze wel eens pijn gedaan maar dat is andersom ook zo. Dat maakt het ook allemaal verdrietig.
4. Helaas kom ik ook tegen (niet op meerdere vergaderingen) in gesprekken dat er laatdunkend en meewarig op de CGK standpunten en de ‘behoudende’ broeders wordt neergekeken.

[NLprotestant]

Oorlogsstand is een te groot woord broeder, maar ik voel wel boosheid en onbegrip over het verlaten van een classis waarvoor inhoudelijk geen reden was, en wat volgens het verslag in De Wekker ook door betrokken gemeentes feitelijk is toegegeven. Dat je daar niet op ingaat maakt je tegenbericht ook erg zwak. Je noemt Dordrecht en gaat vervolgens door met de eigen classis. Dat is geen antwoord. Het inconsistente van de keuze in classis Dordrecht geeft voor mij aan, dat het lang niet meer gaat om vrouw&man. De bovenstaande reacties gaan in op het Avondmaal en de tweede dienst. En wat daar gezegd werd vind ik moeilijk te volgen eerlijk gezegd.

Na mijn eigen belijdenis ging ik ook pas na heel wat vieringen aan het Avondmaal. Ik durfde niet: ouders, familie, andere mensen in de kerk. Er kan door de sfeer bij Avondmaalsvieringen een verlammend effect ontstaan, alsof heel de gemeente uiterst bewust is of iemand aangaat of niet en of dat bij de koffie na de dienst het gesprek van de dag is. Een zwaarheid die verlammen kan - zeker bij gevoelige personen - en die maakt dat iemand die wel zou willen aangaan het niet durft, vanwege 'de mensen'. Ik heb dat ook van anderen gehoord, de sociale angst belemmert het aangaan. Soms merkte ik in de gesprekken zelfs een zekere tevredenheid als iemand een keer oversloeg, die anders aanging: dat was teken van het ware, dan speelt er iets bij hem of haar. Langzaam maar zeker zag je dat veranderen: catechisanten van nu zijn veel zelfstandiger dan toen, durven een gesprek met de ouders aan te gaan wat toen al gauw als rebellie werd gezien, maar wat een eerlijk gesprek kan zijn. Jonge mensen van nu zijn volstrekt anders dan jonge mensen van enkele decennia terug. Dat heeft drempels verlaagd. Is dat verkeerd? ik denk het niet. Dat er nu meer aangaan een teken van vervlakking te noemen ervaar ik als een onbegrijpelijke gedachtengang, waarbij mensen over elkaar gaan oordelen. Oprecht geloof is iets tussen God en mens, de medemens moet daar niet als rechter tussen gaan zitten, dat is zijn plaats niet.
Dat in de middagdienst minder mensen zitten vind ik van een heel andere orde. Ik zie in onze stampvolle ochtenddiensten gezinnen met al hun kinderen zitten, s middags is er dan alleen pa of ma met het oudste kind. Ma (of pa) kijkt mee via de livestream met de kleinste kinderen. Overdrijven we niet? Is dat van hetzelfde niveau? sinds de Coronatijd zitten veel kerken 's middags minder vol, mensen geven wat makkelijker toe aan het niet helemaal fit zijn - ze blijven dan thuis en kijken mee. Dankzij de livestream. Natuurlijk, ik zie ook liever een volle middagkerk, ik mis het liefst nooit een dienst, maar ik vind de gedachtengang over teveel Avondmaalgangers en te weinig middagdienstbezoekers (en de conclusies daaruit) zeer discutabel.

Dat moest me wel even van het hard. Je geeft ook nog aan dat je de zaak niet als classicaal maar als landelijk beschouwt gezien de uitkomst van de GS. Je zult begrijpen dat ik daar heel anders naar kijk, temeer omdat het moderamen geen afspiegeling was van de CGK en voor 80% uit Rijnsburgers bestond. Dat die instemmen met hun eigen conclusie begrijp ik . Dat is geen raadsel voor me.

Geen oorlogstaal broeder Huisman! in mijn boosheid zoek ik juist naar het herstel van de eenheid met 180 gemeenten, hoezeer verschillend, hoezeer in een andere cultuur inmiddels ook. 100% hoedjes, geen enkele hoed, spijkerbroeken of niet, alleen het orgel of een piano, gitaar of meer, kerkenraden in zwart pak of in alle kleuren, ik ga daar niet over oordelen, ik zoek de eenheid, het samenblijven en het bewustzijn dat we allen zoeken naar dezelfde God in hetzelfde grote geschenk dat onze Bijbel is, zoekend en dwalend, fouten makend, elkaar vermanend en daarnaar luisterend, maar ook altijd in het bewustzijn dat WIJ de waarheid niet in pacht hebben en dat ons de rechterstoel niet past.

Heel kort op het laatste. Ik zoek geen eenheid met die gemeenten die de op de Schrift gegronde besluiten brutaal naast zich neerleggen. Het doen alsof de Bijbel altijd maar vaag en onduidelijk is en wij nooit iets op grond van de Schrift mogen stellen vind ik zeer ingewikkeld en zelfs gevaarlijk. Ik zie de afwijkingen op de twee thema’s als het aantasten van het gezag van Gods Woord.

Die gemeenten zijn hier op dit forum niet vertegenwoordigd, daarom voel ik soms de behoefte om het voor ze op te nemen.

Die gemeenten ontkennen niet dat het meerderheidsbesluit op de Schrift is gebaseerd. Ze willen zelf ook echt de Schrift gehoorzamen, maar komen op een aantal onderwerpen tot een andere interpretatie, en dat is niet hetzelfde als stellen dat de Schrift vaag en onduidelijk is. Jij ziet het als aantasten van het gezag van Gods Woord, maar zo'n opmerking doet mensen in die gemeenten echt pijn, omdat zij dat gezag niet willen aantasten en ook vinden dat ze dat niet doen.

Even een paar misverstanden opruimen.
1. Mijn reactie was op NLprotestant die m.i. doet alsof de Schrift niet helder is op heel veel thema’s en de kerk dus nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift
2. Mijn verdediging van de synodale besluiten van de CGK tast niet de staat van personen aan die er anders over denken. Daar ga ik inderdaad niet over. Ik vind dat anders denken op grond van de Schrift wel een dwaling.
3. Omdat ik 15 jaar lang o.a. onze classis heb bezocht, kerkvisitaties heb gedaan, de laatste G.S. deelnemer ben geweest met de vele commissievergaderingen ken ik veel broeders uit de ‘ongehoorzame’ gemeenten. Altijd is de persoonlijke verstandhouding goed geweest en soms zelfs meer dan dat. Ze weten wel heel duidelijk waar ik sta en dat heeft ze wel eens pijn gedaan maar dat is andersom ook zo. Dat maakt het ook allemaal verdrietig.
4. Helaas kom ik ook tegen (niet op meerdere vergaderingen) in gesprekken dat er laatdunkend en meewarig op de CGK standpunten en de ‘behoudende’ broeders wordt neergekeken.

Broeder Huisman! wat ontzettend oneerlijk en onjuist om dit te schrijven! ongelooflijk, wat een leugen. Ik heb nooit gezegd dat de Schrift OP HEEL VEEL THEMA's niet helder is en dat de kerk nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift. Wat een leugen, waar haalt u het vandaan om dat te schrijven? Het enige wat ik heb gezegd is dat er onderwerpen zijn waar de Bijbel niet helder over is of niets over zegt. Dat kan ook zijn omdat de cultuur totaal veranderd is en toepassing op deze tijd ingewikkeld ligt. Daar past voorzichtigheid en wijsheid en daar moeten we elkaar niet te snel 'de oren wassen'. Ik ben erg verbaasd. Het zou u sieren als u bovenstaande tekst nuanceert, ik vind dit buitengewoon grof - en niet onderbouwd.

[Pjotr92]

https://www.youtube.com/live/Ohk7N5j3Pg ... MLn3GvIc5E

De gemeente van Zeewolde veranderd van waarnemer naar deelnemer. Zie de mededelingen vanaf 9 minuten. Dit is volgens mij de eerste deelnemer binnen classis Amersfoort, volgens mij bestond die classis binnen Rijnsburg tot nu toe alleen maar uit waarnemers en eventueel nog gasten.

[huisman]

Heel kort op het laatste. Ik zoek geen eenheid met die gemeenten die de op de Schrift gegronde besluiten brutaal naast zich neerleggen. Het doen alsof de Bijbel altijd maar vaag en onduidelijk is en wij nooit iets op grond van de Schrift mogen stellen vind ik zeer ingewikkeld en zelfs gevaarlijk. Ik zie de afwijkingen op de twee thema’s als het aantasten van het gezag van Gods Woord.

Die gemeenten zijn hier op dit forum niet vertegenwoordigd, daarom voel ik soms de behoefte om het voor ze op te nemen.

Die gemeenten ontkennen niet dat het meerderheidsbesluit op de Schrift is gebaseerd. Ze willen zelf ook echt de Schrift gehoorzamen, maar komen op een aantal onderwerpen tot een andere interpretatie, en dat is niet hetzelfde als stellen dat de Schrift vaag en onduidelijk is. Jij ziet het als aantasten van het gezag van Gods Woord, maar zo'n opmerking doet mensen in die gemeenten echt pijn, omdat zij dat gezag niet willen aantasten en ook vinden dat ze dat niet doen.

Even een paar misverstanden opruimen.
1. Mijn reactie was op NLprotestant die m.i. doet alsof de Schrift niet helder is op heel veel thema’s en de kerk dus nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift
2. Mijn verdediging van de synodale besluiten van de CGK tast niet de staat van personen aan die er anders over denken. Daar ga ik inderdaad niet over. Ik vind dat anders denken op grond van de Schrift wel een dwaling.
3. Omdat ik 15 jaar lang o.a. onze classis heb bezocht, kerkvisitaties heb gedaan, de laatste G.S. deelnemer ben geweest met de vele commissievergaderingen ken ik veel broeders uit de ‘ongehoorzame’ gemeenten. Altijd is de persoonlijke verstandhouding goed geweest en soms zelfs meer dan dat. Ze weten wel heel duidelijk waar ik sta en dat heeft ze wel eens pijn gedaan maar dat is andersom ook zo. Dat maakt het ook allemaal verdrietig.
4. Helaas kom ik ook tegen (niet op meerdere vergaderingen) in gesprekken dat er laatdunkend en meewarig op de CGK standpunten en de ‘behoudende’ broeders wordt neergekeken.

Broeder Huisman! wat ontzettend oneerlijk en onjuist om dit te schrijven! ongelooflijk, wat een leugen. Ik heb nooit gezegd dat de Schrift OP HEEL VEEL THEMA's niet helder is en dat de kerk nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift. Wat een leugen, waar haalt u het vandaan om dat te schrijven? Het enige wat ik heb gezegd is dat er onderwerpen zijn waar de Bijbel niet helder over is of niets over zegt. Dat kan ook zijn omdat de cultuur totaal veranderd is en toepassing op deze tijd ingewikkeld ligt. Daar past voorzichtigheid en wijsheid en daar moeten we elkaar niet te snel 'de oren wassen'. Ik ben erg verbaasd. Het zou u sieren als u bovenstaande tekst nuanceert, ik vind dit buitengewoon grof - en niet onderbouwd.

Ik haal het hier vandaan omdat jij dit schreef.

ik ga daar niet over oordelen, ik zoek de eenheid, het samenblijven en het bewustzijn dat we allen zoeken naar dezelfde God in hetzelfde grote geschenk dat onze Bijbel is, zoekend en dwalend, fouten makend, elkaar vermanend en daarnaar luisterend, maar ook altijd in het bewustzijn dat WIJ de waarheid niet in pacht hebben en dat ons de rechterstoel niet past.

Dat de Bijbel Gods grote geschenk is aan ons zijn we eens. Maar dat we na Gods openbaring altijd maar zoekend en dwalend moeten zijn lijkt mij wel erg postmodern. Op de G.S. werd het ‘ten dele kennen’ ook steeds als argument gebruikt om maar beide opvattingen rondom v&a en homoseksualiteit te legitimeren.
De Bijbel is namelijk heel duidelijk dat een Bijbels huwelijk tussen man en vrouw de enige plaats is waar seksualiteit mag beleefd worden. De Bijbel is duidelijk over de plaats en de taak van de vrouw in de christelijke gemeente. Vandaar dat ons kerkverband in de synodebesluiten niet anders wil en doet dan de Schrift naspreken. Daar is niets vaags aan.
Wij hebben inderdaad niet de waarheid in pacht maar de Schrift wel en wij hebben ons te onderwerpen aan het gezag van Gods Woord.

Als jij met de door mij aangehaalde zinnen iets geheel anders hebt bedoeld kun je dat rustig uitleggen en na die uitleg wil ik mijn beschuldiging natuurlijk van harte terugnemen.

[huisman]

https://www.youtube.com/live/Ohk7N5j3Pg ... MLn3GvIc5E

De gemeente van Zeewolde veranderd van waarnemer naar deelnemer. Zie de mededelingen vanaf 9 minuten. Dit is volgens mij de eerste deelnemer binnen classis Amersfoort, volgens mij bestond die classis binnen Rijnsburg tot nu toe alleen maar uit waarnemers en eventueel nog gasten.

Er waren meer waarnemers die nog een gemeenteavond nodig hadden om deelnemer te worden. Zorgvuldigheid in zo’n proces is uiterst belangrijk. De verwachting is dat nog meer waarnemers de stap nemen om deelnemer te worden. De zeer polariserende brief van KOKR heeft een extra duwtje gegeven.

[rhadders]

Oorlogsstand is een te groot woord broeder, maar ik voel wel boosheid en onbegrip over het verlaten van een classis waarvoor inhoudelijk geen reden was, en wat volgens het verslag in De Wekker ook door betrokken gemeentes feitelijk is toegegeven. Dat je daar niet op ingaat maakt je tegenbericht ook erg zwak. Je noemt Dordrecht en gaat vervolgens door met de eigen classis. Dat is geen antwoord. Het inconsistente van de keuze in classis Dordrecht geeft voor mij aan, dat het lang niet meer gaat om vrouw&man. De bovenstaande reacties gaan in op het Avondmaal en de tweede dienst. En wat daar gezegd werd vind ik moeilijk te volgen eerlijk gezegd.

Na mijn eigen belijdenis ging ik ook pas na heel wat vieringen aan het Avondmaal. Ik durfde niet: ouders, familie, andere mensen in de kerk. Er kan door de sfeer bij Avondmaalsvieringen een verlammend effect ontstaan, alsof heel de gemeente uiterst bewust is of iemand aangaat of niet en of dat bij de koffie na de dienst het gesprek van de dag is. Een zwaarheid die verlammen kan - zeker bij gevoelige personen - en die maakt dat iemand die wel zou willen aangaan het niet durft, vanwege 'de mensen'. Ik heb dat ook van anderen gehoord, de sociale angst belemmert het aangaan. Soms merkte ik in de gesprekken zelfs een zekere tevredenheid als iemand een keer oversloeg, die anders aanging: dat was teken van het ware, dan speelt er iets bij hem of haar. Langzaam maar zeker zag je dat veranderen: catechisanten van nu zijn veel zelfstandiger dan toen, durven een gesprek met de ouders aan te gaan wat toen al gauw als rebellie werd gezien, maar wat een eerlijk gesprek kan zijn. Jonge mensen van nu zijn volstrekt anders dan jonge mensen van enkele decennia terug. Dat heeft drempels verlaagd. Is dat verkeerd? ik denk het niet. Dat er nu meer aangaan een teken van vervlakking te noemen ervaar ik als een onbegrijpelijke gedachtengang, waarbij mensen over elkaar gaan oordelen. Oprecht geloof is iets tussen God en mens, de medemens moet daar niet als rechter tussen gaan zitten, dat is zijn plaats niet.
Dat in de middagdienst minder mensen zitten vind ik van een heel andere orde. Ik zie in onze stampvolle ochtenddiensten gezinnen met al hun kinderen zitten, s middags is er dan alleen pa of ma met het oudste kind. Ma (of pa) kijkt mee via de livestream met de kleinste kinderen. Overdrijven we niet? Is dat van hetzelfde niveau? sinds de Coronatijd zitten veel kerken 's middags minder vol, mensen geven wat makkelijker toe aan het niet helemaal fit zijn - ze blijven dan thuis en kijken mee. Dankzij de livestream. Natuurlijk, ik zie ook liever een volle middagkerk, ik mis het liefst nooit een dienst, maar ik vind de gedachtengang over teveel Avondmaalgangers en te weinig middagdienstbezoekers (en de conclusies daaruit) zeer discutabel.

Dat moest me wel even van het hard. Je geeft ook nog aan dat je de zaak niet als classicaal maar als landelijk beschouwt gezien de uitkomst van de GS. Je zult begrijpen dat ik daar heel anders naar kijk, temeer omdat het moderamen geen afspiegeling was van de CGK en voor 80% uit Rijnsburgers bestond. Dat die instemmen met hun eigen conclusie begrijp ik . Dat is geen raadsel voor me.

Geen oorlogstaal broeder Huisman! in mijn boosheid zoek ik juist naar het herstel van de eenheid met 180 gemeenten, hoezeer verschillend, hoezeer in een andere cultuur inmiddels ook. 100% hoedjes, geen enkele hoed, spijkerbroeken of niet, alleen het orgel of een piano, gitaar of meer, kerkenraden in zwart pak of in alle kleuren, ik ga daar niet over oordelen, ik zoek de eenheid, het samenblijven en het bewustzijn dat we allen zoeken naar dezelfde God in hetzelfde grote geschenk dat onze Bijbel is, zoekend en dwalend, fouten makend, elkaar vermanend en daarnaar luisterend, maar ook altijd in het bewustzijn dat WIJ de waarheid niet in pacht hebben en dat ons de rechterstoel niet past.

Heel kort op het laatste. Ik zoek geen eenheid met die gemeenten die de op de Schrift gegronde besluiten brutaal naast zich neerleggen. Het doen alsof de Bijbel altijd maar vaag en onduidelijk is en wij nooit iets op grond van de Schrift mogen stellen vind ik zeer ingewikkeld en zelfs gevaarlijk. Ik zie de afwijkingen op de twee thema’s als het aantasten van het gezag van Gods Woord.

Die gemeenten zijn hier op dit forum niet vertegenwoordigd, daarom voel ik soms de behoefte om het voor ze op te nemen.

Die gemeenten ontkennen niet dat het meerderheidsbesluit op de Schrift is gebaseerd. Ze willen zelf ook echt de Schrift gehoorzamen, maar komen op een aantal onderwerpen tot een andere interpretatie, en dat is niet hetzelfde als stellen dat de Schrift vaag en onduidelijk is. Jij ziet het als aantasten van het gezag van Gods Woord, maar zo'n opmerking doet mensen in die gemeenten echt pijn, omdat zij dat gezag niet willen aantasten en ook vinden dat ze dat niet doen.

Even een paar misverstanden opruimen.
1. Mijn reactie was op NLprotestant die m.i. doet alsof de Schrift niet helder is op heel veel thema’s en de kerk dus nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift
2. Mijn verdediging van de synodale besluiten van de CGK tast niet de staat van personen aan die er anders over denken. Daar ga ik inderdaad niet over. Ik vind dat anders denken op grond van de Schrift wel een dwaling.
3. Omdat ik 15 jaar lang o.a. onze classis heb bezocht, kerkvisitaties heb gedaan, de laatste G.S. deelnemer ben geweest met de vele commissievergaderingen ken ik veel broeders uit de ‘ongehoorzame’ gemeenten. Altijd is de persoonlijke verstandhouding goed geweest en soms zelfs meer dan dat. Ze weten wel heel duidelijk waar ik sta en dat heeft ze wel eens pijn gedaan maar dat is andersom ook zo. Dat maakt het ook allemaal verdrietig.
4. Helaas kom ik ook tegen (niet op meerdere vergaderingen) in gesprekken dat er laatdunkend en meewarig op de CGK standpunten en de ‘behoudende’ broeders wordt neergekeken.

Met je eerste punt vlieg je even uit de bocht, Huisman

Wat dat laatste betreft: ik denk dat dit zo is. Dat is ook precies waar Paulus voor waarschuwt in Romeinen 14:
"Wie wel alles eet, moet hem niet minachten die niet alles eet. En wie niet alles eet, moet hem niet veroordelen die alles eet. God immers heeft hem aanvaard."

Dat is precies wat ik zie gebeuren. Dat is ook precies onze valkuil. Kortom, laten we elkaar niet minachten en niet veroordelen, maar beseffen dat God de ander heeft aanvaard (en ons realiseren wat dat ten diepste betekent!).

[huisman]

Heel kort op het laatste. Ik zoek geen eenheid met die gemeenten die de op de Schrift gegronde besluiten brutaal naast zich neerleggen. Het doen alsof de Bijbel altijd maar vaag en onduidelijk is en wij nooit iets op grond van de Schrift mogen stellen vind ik zeer ingewikkeld en zelfs gevaarlijk. Ik zie de afwijkingen op de twee thema’s als het aantasten van het gezag van Gods Woord.

Die gemeenten zijn hier op dit forum niet vertegenwoordigd, daarom voel ik soms de behoefte om het voor ze op te nemen.

Die gemeenten ontkennen niet dat het meerderheidsbesluit op de Schrift is gebaseerd. Ze willen zelf ook echt de Schrift gehoorzamen, maar komen op een aantal onderwerpen tot een andere interpretatie, en dat is niet hetzelfde als stellen dat de Schrift vaag en onduidelijk is. Jij ziet het als aantasten van het gezag van Gods Woord, maar zo'n opmerking doet mensen in die gemeenten echt pijn, omdat zij dat gezag niet willen aantasten en ook vinden dat ze dat niet doen.

Even een paar misverstanden opruimen.
1. Mijn reactie was op NLprotestant die m.i. doet alsof de Schrift niet helder is op heel veel thema’s en de kerk dus nooit iets duidelijk mag stellen op grond van de Schrift
2. Mijn verdediging van de synodale besluiten van de CGK tast niet de staat van personen aan die er anders over denken. Daar ga ik inderdaad niet over. Ik vind dat anders denken op grond van de Schrift wel een dwaling.
3. Omdat ik 15 jaar lang o.a. onze classis heb bezocht, kerkvisitaties heb gedaan, de laatste G.S. deelnemer ben geweest met de vele commissievergaderingen ken ik veel broeders uit de ‘ongehoorzame’ gemeenten. Altijd is de persoonlijke verstandhouding goed geweest en soms zelfs meer dan dat. Ze weten wel heel duidelijk waar ik sta en dat heeft ze wel eens pijn gedaan maar dat is andersom ook zo. Dat maakt het ook allemaal verdrietig.
4. Helaas kom ik ook tegen (niet op meerdere vergaderingen) in gesprekken dat er laatdunkend en meewarig op de CGK standpunten en de ‘behoudende’ broeders wordt neergekeken.

Met je eerste punt vlieg je even uit de bocht, Huisman

Wat dat laatste betreft: ik denk dat dit zo is. Dat is ook precies waar Paulus voor waarschuwt in Romeinen 14:
"Wie wel alles eet, moet hem niet minachten die niet alles eet. En wie niet alles eet, moet hem niet veroordelen die alles eet. God immers heeft hem aanvaard."

Dat is precies wat ik zie gebeuren. Dat is ook precies onze valkuil. Kortom, laten we elkaar niet minachten en niet veroordelen, maar beseffen dat God de ander heeft aanvaard (en ons realiseren wat dat ten diepste betekent!).

Toch heb ik wel wat moeite om Romeinen 14 aan te halen in de context van de twee omstreden thema's . Daarvoor wegen deze thema's ons te zwaar. Alsof het weinig uitmaakt of je wel of niet vrouwen in het ambt bevestigd. Of het weinig verschil maakt of je mensen die een seksuele relatie hebben met iemand van hetzelfde geslacht onderwerpt aan de kerkelijke tucht of toelaat aan het avondmaal en in de ambten.
Dat heeft Paulus niet bedoeld in Romeinen 14.