Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Bertiel]

Nee dat is dan inderdaad een gebrek aan feiten en vooral een slecht geheugen.

Het model Klaver was een soort splitsing ook, toch? Daar hadden de linkse mensen ook voor kunnen stemmen.

Klopt, alles om net uit elkaar te gaan is door links tegengehouden.
En die zwarte pieten nu rechts...

[helma]

Ik vond dat een van de meest aangrijpende momenten van de synode. Bij die stemming wist je dat de uitkomst bepalend zou zijn voor een breuk of geen breuk.

[NLprotestant]

Als ik de brief lees dan denk ik ook. Groep Rijnsburg stop er mee. Stop met netjes zijn en in harmonie te willen ontvlechten.
Het andere kamp wil herrie. En buig daar voor.
Stap op. Laat ze in hun sop gaarkoken. Men komt van een koude kermis thuis.
Verlies van 35/40% van de leden en het vertrek van veel bemiddelde gemeenten zal leiden tot een totale catastrofe bij hen die graag strijdend de CGK in tweeën willen scheuren.
De overgebleven groep houdt het nog geen drie jaar zelfstandig vol. Het is bluf en grootspraak wat men doet.

Misschien klinkt dit allemaal wat ongeestelijk. Maar ik zie het zeker als een optie. De Rijnsburg groep zoekt verregaande samenwerking met HHK incl deputaatschappen en opleiding predikanten. En door.
Liever korte pijn dan een ellenlang zeurderig gevoel.

Ik denk toch echt dat bij een dergelijke stap heel veel leden van Rijnsburg-gemeenten over zullen stappen naar een andere kerk. Ook daar zijn de gemeenten breder geworden dan zo'n 20 jaar geleden. De binding met de oude kerk is dan verdwenen.

[Middenrefo]

Mijn reactie op de brief van deputaten kerkorde en kerkrecht. Vooraf is het goed om aan te geven dat ik deze brief niet anders kan beoordelen dan op basis van mijn bestuurlijke ervaring in de kerk en buiten de kerk. Vanuit die ervaring ben ik van mening dat de CGK op dit moment duidelijkheid nodig hebben. Ik begrijp wat er bedoeld wordt met de kritiek dat de toon misschien wat liefdevoller en broederlijker had gekund, maar het zou niet voor het eerst zijn dat dat ten koste gaat van de duidelijkheid en dat er dan vervolgens kritiek komt van mensen die het maar slappe hap vinden, vaag en onduidelijk.

Ik heb de brief nu een aantal keren gelezen en kom tot de conclusie dat ik het een uitstekende brief vindt, omdat het bijna niet duidelijker kan en goed beargumenteerd is. Daarnaast is het ook volledig in lijn met eerdere brieven van dit deputaatschap, maar ook met de laatste brief van deputaten vertegenwoordiging en een eerdere brief van het CvB van de TUA.

Eén van de uitgangspunten van de brief is dat deputaatschappen maar één directe meerdere vergadering kunnen hebben. Je kunt maar aan één kerkelijke vergadering verantwoording afleggen als deputaatschap en als deputaat, namelijk aan de vergadering waarvan je het mandaat hebt gekregen. Dat is zo volstrekt logisch, niet alleen kerkrechtelijk, maar ook bestuurlijk, dat ik echt niet kan begrijpen hoe iemand het daar niet mee eens kan zijn..

Verder stellen deputaten kokr terecht dat iemand die een bestaande kerkelijke vergadering/structuur zelf niet meer erkent, automatisch zijn mandaat kwijtraakt. Vergelijk het met een diplomaat in het buitenland die de Nederlandse regering niet meer erkent. Die verliest zijn baan. Volstrekt logisch.

Hetzelfde argument geldt voor de status van Rijnsburg. De structuur van de CGK bestaat nog. Gemankeerd, zeker. Met grote problemen, helaas maar al te waar. Maar de CGK bestaan nog en de rechtsgang is intact. Als je dan een nieuwe structuur opzet met classes en uiteindelijk een eigen GS, dan is dat de facto een nieuwe kerkelijke structuur die niet kan samengaan met de nog bestaande structuur binnen één kerkverband. Wie denkt dat dat wel kan heeft het zowel kerkrechtelijk als bestuurlijk mis.

Ik denk dat het nu eens tijd wordt dat Rijnsburg gewoon accepteert wat de gevolgen zijn van hun initiatief en dat als uitgangspunt neemt voor hun handelen. Als de laatste AV van Rijnsburg niet was gehouden dan hadden deputaten kokr deze brief niet hoeven te schrijven. Blijkbaar is de weg die Rijnsburg heeft gekozen onomkeerbaar, handel daar dan ook naar. Bouw verder aan je eigen structuur en trek je terug uit de structuur die je niet meer erkent en alleen nog maar kunt zien als een huis dat bijna verbrand is. Vluchten is de enige optie die je hebt als je in een brandend huis zit.

En zodra de Rijnsburg structuur af is, dan praten we graag broederlijk en in liefde, maar ook zakelijk en bestuurlijk verder over een goede samenwerking.

Slaap er maar een nachtje over en denk na over al die deputaten die prima en broederlijk samenwerken en door deze brief volkomen overvallen zijn. Dit is een oorlogsverklaring van KOKR op een moment dat de onderhandelingen nog volop lopen.
Onbegrijpelijk dat je alle schuld bij Rijnsburg legt. Ben blij dat ik een ‘Groninger’ ben. Wij zoeken geen ruzie en dat is gisteren nogmaals bewezen in de gemeente van mijn jeugd. Zo hoort het maar daar heeft KOKR blijkbaar geen boodschap aan.

Denk als je een enquête zou houden onder alle CGK leden boven de 18 dat een grote meerderheid liefst een ontvlechting in harmonie zou zien. KOKR ziet het liefst een lelijke scheuring met op voorhand al dreigementen om broeders en zusters eruit te gooien.

Ik leg de schuld helemaal niet bij Rijnsburg. Sowieso vind ik de schuldvraag niet meer interessant. Wat ik wel vind is dat Rijnsburg zelf verantwoordelijk is voor hun eigen handelen. Dat ze de gevolgen van hun eigen beslissingen onder ogen moeten zien en daar ook vooraf over na moeten denken. Nadenken over de mogelijke reactie van de kant van de CGK. En andersom geldt dat precies zo voor de CGK die onderweg is naar Hoogeveen.

Dat de brief van deputaten kokr moeilijk is voor deputaten die tot nu toe goed samenwerkten begrijp ik volledig. Hetzelfde geldt voor mensen die op het Dienstenbureau werken. Voor afgevaardigden in kerkelijke vergaderingen en allerlei commissies. Voor studenten en medewerkers op de TUA.

Maar dan kom je precies op het punt waar goed bestuur het verschil maakt; het afwegen van de belangen van personen ten opzichte van het grotere geheel. Dat is één van de moeilijkste aspecten van besturen omdat je dan al snel het verwijt krijgt dat je geen oog hebt voor de pijn van individuele mensen. Of dat je ruzie zoekt. Ik kan je vertellen dat een bestuurder die pijn echt wel voelt. En dat een goed bestuurder helemaal niet op zoek is naar ruzie, integendeel. Hij zal er alles aan doen om de pijn draaglijk te maken en ruzie te voorkomen. Maar er komt een moment dat er in het belang van het grote geheel en voor de lange termijn duidelijke besluiten nodig zijn en standpunten ingenomen moeten worden. Dat is wat deputaten kokr en deputaten vertegenwoordiging doen.

Dat ze het in Groningen goed doen is mooi. Maar ga me niet vertellen dat daar geen besluiten vallen die pijn en verdriet veroorzaken.

De brief is dus geen oorlogsverklaring. Als je dat zo voelt, probeer je dan eens te verplaatsen in de andere kant hoe die het initiatief van Rijnsburg voelen. Zou dat niet hetzelfde gevoel zijn? Jij spreekt over 'onderhandelingen'; dat is de achtergrond van de brief. Rijnsburg is begonnen met duidelijke standpunten innemen en verregaande besluiten nemen. Nu doen deputaten kokr en vertegenwoordiging dat ook. Dan weet je van elkaar waar je staat en praat je verder. Zo werkt dat.

[huisman]

Als ik de brief lees dan denk ik ook. Groep Rijnsburg stop er mee. Stop met netjes zijn en in harmonie te willen ontvlechten.
Het andere kamp wil herrie. En buig daar voor.
Stap op. Laat ze in hun sop gaarkoken. Men komt van een koude kermis thuis.
Verlies van 35/40% van de leden en het vertrek van veel bemiddelde gemeenten zal leiden tot een totale catastrofe bij hen die graag strijdend de CGK in tweeën willen scheuren.
De overgebleven groep houdt het nog geen drie jaar zelfstandig vol. Het is bluf en grootspraak wat men doet.

Misschien klinkt dit allemaal wat ongeestelijk. Maar ik zie het zeker als een optie. De Rijnsburg groep zoekt verregaande samenwerking met HHK incl deputaatschappen en opleiding predikanten. En door.
Liever korte pijn dan een ellenlang zeurderig gevoel.

Ik hoop en verwacht dat Rijnsburg (wij) blijven bij de route van overleg en het zoeken van een ontvlechting in relatieve rust. De reactie van KOKR is er één van paniek en de toon hoort totaal niet thuis in de CGK. Wordt ook totaal geen rekening gehouden met het feit dat in een verdeelde plaatselijke gemeente de predikant door KOKR opeens uit de CGK wordt gezet. Dat maakt de onrust in zo’n gemeente nog groter. Omdat de CGK een dorpje is ken ik de meeste broeders van KOKR persoonlijk en dat maakt de pijn niet echt minder.
Dus inderdaad jouw bericht klinkt ongeestelijk en dat is die ook. Geestelijk blijven denken en handelen lijkt mij geboden.

[Middenrefo]

Als ik de brief lees dan denk ik ook. Groep Rijnsburg stop er mee. Stop met netjes zijn en in harmonie te willen ontvlechten.
Het andere kamp wil herrie. En buig daar voor.
Stap op. Laat ze in hun sop gaarkoken. Men komt van een koude kermis thuis.
Verlies van 35/40% van de leden en het vertrek van veel bemiddelde gemeenten zal leiden tot een totale catastrofe bij hen die graag strijdend de CGK in tweeën willen scheuren.
De overgebleven groep houdt het nog geen drie jaar zelfstandig vol. Het is bluf en grootspraak wat men doet.

Misschien klinkt dit allemaal wat ongeestelijk. Maar ik zie het zeker als een optie. De Rijnsburg groep zoekt verregaande samenwerking met HHK incl deputaatschappen en opleiding predikanten. En door.
Liever korte pijn dan een ellenlang zeurderig gevoel.

Het andere kamp wil herrie? Je organiseert doelbewust een kerkelijke revolutie en dan vind je het vreemd dat de CGK daarop reageert met een duidelijke stellingname en een solide kerkrechtelijke analyse van de ontstane situatie. Wat een grote en liefdeloze woorden gebruik je.

[J.C. Philpot]

Zo te lezen staat de KOKR een formele en zakelijke lijn voor. Wat ik me dan wel afvraag is, waarom met niet een gelijkwaardige heldere lijn heeft uitgedragen in het verleden ten opzichte van de gemeenten die de synodebesluiten hebben genegeerd. Dat overwegend komen bij mij als onwetende buitenstaander de woorden "meten met twee maten" boven.

[Middenrefo]

Als ik de brief lees dan denk ik ook. Groep Rijnsburg stop er mee. Stop met netjes zijn en in harmonie te willen ontvlechten.
Het andere kamp wil herrie. En buig daar voor.
Stap op. Laat ze in hun sop gaarkoken. Men komt van een koude kermis thuis.
Verlies van 35/40% van de leden en het vertrek van veel bemiddelde gemeenten zal leiden tot een totale catastrofe bij hen die graag strijdend de CGK in tweeën willen scheuren.
De overgebleven groep houdt het nog geen drie jaar zelfstandig vol. Het is bluf en grootspraak wat men doet.

Misschien klinkt dit allemaal wat ongeestelijk. Maar ik zie het zeker als een optie. De Rijnsburg groep zoekt verregaande samenwerking met HHK incl deputaatschappen en opleiding predikanten. En door.
Liever korte pijn dan een ellenlang zeurderig gevoel.

Ik hoop en verwacht dat Rijnsburg (wij) blijven bij de route van overleg en het zoeken van een ontvlechting in relatieve rust. De reactie van KOKR is er één van paniek en de toon hoort totaal niet thuis in de CGK. Wordt ook totaal geen rekening gehouden met het feit dat in een verdeelde plaatselijke gemeente de predikant door KOKR opeens uit de CGK wordt gezet. Dat maakt de onrust in zo’n gemeente nog groter. Omdat de CGK een dorpje is ken ik de meeste broeders van KOKR persoonlijk en dat maakt de pijn niet echt minder.
Dus inderdaad jouw bericht klinkt ongeestelijk en dat is die ook. Geestelijk blijven denken en handelen lijkt mij geboden.

Dit is echt onzin, het staat nergens zo. Dat is echt stemmingmakerij; dat past niet bij jou en het past niet bij de CGK.

[Middenrefo]

Zo te lezen staat de KOKR een formele en zakelijke lijn voor. Wat ik me dan wel afvraag is, waarom met niet een gelijkwaardige heldere lijn heeft uitgedragen in het verleden ten opzichte van de gemeenten die de synodebesluiten hebben genegeerd. Dat overwegend komen bij mij als onwetende buitenstaander de woorden "meten met twee maten" boven.

Dat hebben ze wel degelijk gedaan. Maar uiteindelijk bepaalt de GS wat er in de kerkorde staat en daar moeten ook deputaten kokr zich aan houden. Ze kunnen geen adviezen geven die daarbuiten gaan of zelf dingen bedenken.

[huisman]

Zo te lezen staat de KOKR een formele en zakelijke lijn voor. Wat ik me dan wel afvraag is, waarom met niet een gelijkwaardige heldere lijn heeft uitgedragen in het verleden ten opzichte van de gemeenten die de synodebesluiten hebben genegeerd. Dat overwegend komen bij mij als onwetende buitenstaander de woorden "meten met twee maten" boven.

Vooringenomenheid van KOKR. Trouwens die formele en zakelijke lijn wordt door velen ook buiten Rijnsburg betwist. Ontijdig en onnodig hoor ik in mijn wandelgangen. Ik val er niet van om trouwens en vind de reactie van Rijnsburg rustig en weloverwogen. https://www.rd.nl/artikel/1145853-handr ... utaat-zijn

[DDD]

Als we even helemaal terug gaan naar de oorzaak van dit conflict: Waarom hebben ze niet zo duidelijk opgetreden tegen degene die de synode uitspraken niet nakwamen?

Omdat daar geen meerderheid vóór is, en evenmin was.

[huisman]

Als ik de brief lees dan denk ik ook. Groep Rijnsburg stop er mee. Stop met netjes zijn en in harmonie te willen ontvlechten.
Het andere kamp wil herrie. En buig daar voor.
Stap op. Laat ze in hun sop gaarkoken. Men komt van een koude kermis thuis.
Verlies van 35/40% van de leden en het vertrek van veel bemiddelde gemeenten zal leiden tot een totale catastrofe bij hen die graag strijdend de CGK in tweeën willen scheuren.
De overgebleven groep houdt het nog geen drie jaar zelfstandig vol. Het is bluf en grootspraak wat men doet.

Misschien klinkt dit allemaal wat ongeestelijk. Maar ik zie het zeker als een optie. De Rijnsburg groep zoekt verregaande samenwerking met HHK incl deputaatschappen en opleiding predikanten. En door.
Liever korte pijn dan een ellenlang zeurderig gevoel.

Ik hoop en verwacht dat Rijnsburg (wij) blijven bij de route van overleg en het zoeken van een ontvlechting in relatieve rust. De reactie van KOKR is er één van paniek en de toon hoort totaal niet thuis in de CGK. Wordt ook totaal geen rekening gehouden met het feit dat in een verdeelde plaatselijke gemeente de predikant door KOKR opeens uit de CGK wordt gezet. Dat maakt de onrust in zo’n gemeente nog groter. Omdat de CGK een dorpje is ken ik de meeste broeders van KOKR persoonlijk en dat maakt de pijn niet echt minder.
Dus inderdaad jouw bericht klinkt ongeestelijk en dat is die ook. Geestelijk blijven denken en handelen lijkt mij geboden.

Dit is echt onzin, het staat nergens zo. Dat is echt stemmingmakerij; dat past niet bij jou en het past niet bij de CGK.

Lees de brief nog eens bv deze zin : Wanneer een gemeente overgaat naar de structuur rondom ‘Rijnsburg’, moet de status van die gemeente binnen het verband via de kerkelijke weg aan de orde komen. Zodra de classis concludeert dat door deze stap de band met de CGK is verbroken, verliest de betreffende afgevaardigde of deputaat de status van lid van de CGK


of deze: Zodra de classis constateert dat een gemeente zich heeft onttrokken aan de CGK, is de betrokkene niet langer lid van de CGK en kan daardoor niet langer in functie zijn als deputaat. De administratieve verwerking geschiedt door de eerstvolgende generale synode, maar de bevoegdheid om te handelen namens het deputaatschap eindigt op het moment van de kerkelijke constatering door de classis.


Als jij dit bij een broederlijke omgang binnen de CGK vindt horen zijn we het behoorlijk oneens. Ze hebben gewoon alle bijna 20000 CGK leden afgeschreven en willen ze met stoom en kokend water zo snel mogelijk kwijt.

Trouwens deze disclaimer aan het eind is veelzeggend: Hoewel het deputaatschap statutair geen instrumenten heeft om eenzijdig het lidmaatschap van een deputaat op te zeggen,

M.a.w. hun hele betoog rammelt en dat geven ze aan het einde zelf toe.

[DDD]

Zo te lezen staat de KOKR een formele en zakelijke lijn voor. Wat ik me dan wel afvraag is, waarom met niet een gelijkwaardige heldere lijn heeft uitgedragen in het verleden ten opzichte van de gemeenten die de synodebesluiten hebben genegeerd. Dat overwegend komen bij mij als onwetende buitenstaander de woorden "meten met twee maten" boven.

Maar laten we wel wezen: als je vanuit gewetensproblemen bepaalde besluiten die maar een beperkt draagvlak hebben in de kerk(en), niet gehoorzaamt, terwille van de plaatselijke gemeente, dan is dat toch in de verste verten niet vergelijkbaar met de kerk als het lichaam van Christus scheuren?

Het is als of de een zijn hand wat teveel naar links beweegt en de rechterarm gewoon in zijn geheel van het lichaam afscheurt.

Het zijn mijns inziens twee totaal onvergelijkbare grootheden, behalve dan voor mensen voor wie het kerkverband als zodanig niet de representatie van het lichaam van Christus geldt.

[Middenrefo]

Als ik de brief lees dan denk ik ook. Groep Rijnsburg stop er mee. Stop met netjes zijn en in harmonie te willen ontvlechten.
Het andere kamp wil herrie. En buig daar voor.
Stap op. Laat ze in hun sop gaarkoken. Men komt van een koude kermis thuis.
Verlies van 35/40% van de leden en het vertrek van veel bemiddelde gemeenten zal leiden tot een totale catastrofe bij hen die graag strijdend de CGK in tweeën willen scheuren.
De overgebleven groep houdt het nog geen drie jaar zelfstandig vol. Het is bluf en grootspraak wat men doet.

Misschien klinkt dit allemaal wat ongeestelijk. Maar ik zie het zeker als een optie. De Rijnsburg groep zoekt verregaande samenwerking met HHK incl deputaatschappen en opleiding predikanten. En door.
Liever korte pijn dan een ellenlang zeurderig gevoel.

Ik hoop en verwacht dat Rijnsburg (wij) blijven bij de route van overleg en het zoeken van een ontvlechting in relatieve rust. De reactie van KOKR is er één van paniek en de toon hoort totaal niet thuis in de CGK. Wordt ook totaal geen rekening gehouden met het feit dat in een verdeelde plaatselijke gemeente de predikant door KOKR opeens uit de CGK wordt gezet. Dat maakt de onrust in zo’n gemeente nog groter. Omdat de CGK een dorpje is ken ik de meeste broeders van KOKR persoonlijk en dat maakt de pijn niet echt minder.
Dus inderdaad jouw bericht klinkt ongeestelijk en dat is die ook. Geestelijk blijven denken en handelen lijkt mij geboden.

Dit is echt onzin, het staat nergens zo. Dat is echt stemmingmakerij; dat past niet bij jou en het past niet bij de CGK.

Lees de brief nog eens bv deze zin : Wanneer een gemeente overgaat naar de structuur rondom ‘Rijnsburg’, moet de status van die gemeente binnen het verband via de kerkelijke weg aan de orde komen. Zodra de classis concludeert dat door deze stap de band met de CGK is verbroken, verliest de betreffende afgevaardigde of deputaat de status van lid van de CGK


of deze: Zodra de classis constateert dat een gemeente zich heeft onttrokken aan de CGK, is de betrokkene niet langer lid van de CGK en kan daardoor niet langer in functie zijn als deputaat. De administratieve verwerking geschiedt door de eerstvolgende generale synode, maar de bevoegdheid om te handelen namens het deputaatschap eindigt op het moment van de kerkelijke constatering door de classis.


Als jij dit bij een broederlijke omgang binnen de CGK vindt horen zijn we het behoorlijk oneens. Ze hebben gewoon alle bijna 20000 CGK leden afgeschreven en willen ze met stoom en kokend water zo snel mogelijk kwijt.

Trouwens deze disclaimer aan het eind is veelzeggend: Hoewel het deputaatschap statutair geen instrumenten heeft om eenzijdig het lidmaatschap van een deputaat op te zeggen,

M.a.w. hun hele betoog rammelt en dat geven ze aan het einde zelf toe.

Dit is precies wat ik bedoel met stemmingmakerij. In de teksten zelf staat duidelijk dat als een gemeente overgaat naar de structuur van Rijnsburg de classis daarover moet spreken. Alleen als de classis concludeert dat de gemeente zich heeft onttrokken aan de CGK is is de afgevaardigde of betrokkene geen lid meer is van de CGK.

Deputaten kokr doen zelf niets, die zetten niemand uit de CGK. Ook de classis doet dat niet, die concludeert alleen. Gemeenten onttrekken zich zelf, niemand dwingt ze.

Voor wie de kerkorde een beetje kent is dit allemaal geen nieuws. Wat deputaten kokr in hun brief gedaan hebben is gewoon uitleggen wat de kerkelijke weg is in dergelijke situaties. En ze geven zelf ook aan dat goede gesprekken daar een wezenlijk onderdeel van zijn.

Je trekt de verkeerde conclusies, je wilt er niet aan dat dit de kerkelijke weg is, je wilt niet de gevolgen dragen van eigen beslissingen en gooit met modder naar deputaten die niets anders doen dan uitleggen hoe de kerkelijke weg loopt.

[huisman]

Ik hoop en verwacht dat Rijnsburg (wij) blijven bij de route van overleg en het zoeken van een ontvlechting in relatieve rust. De reactie van KOKR is er één van paniek en de toon hoort totaal niet thuis in de CGK. Wordt ook totaal geen rekening gehouden met het feit dat in een verdeelde plaatselijke gemeente de predikant door KOKR opeens uit de CGK wordt gezet. Dat maakt de onrust in zo’n gemeente nog groter. Omdat de CGK een dorpje is ken ik de meeste broeders van KOKR persoonlijk en dat maakt de pijn niet echt minder.
Dus inderdaad jouw bericht klinkt ongeestelijk en dat is die ook. Geestelijk blijven denken en handelen lijkt mij geboden.

Dit is echt onzin, het staat nergens zo. Dat is echt stemmingmakerij; dat past niet bij jou en het past niet bij de CGK.

Lees de brief nog eens bv deze zin : Wanneer een gemeente overgaat naar de structuur rondom ‘Rijnsburg’, moet de status van die gemeente binnen het verband via de kerkelijke weg aan de orde komen. Zodra de classis concludeert dat door deze stap de band met de CGK is verbroken, verliest de betreffende afgevaardigde of deputaat de status van lid van de CGK


of deze: Zodra de classis constateert dat een gemeente zich heeft onttrokken aan de CGK, is de betrokkene niet langer lid van de CGK en kan daardoor niet langer in functie zijn als deputaat. De administratieve verwerking geschiedt door de eerstvolgende generale synode, maar de bevoegdheid om te handelen namens het deputaatschap eindigt op het moment van de kerkelijke constatering door de classis.


Als jij dit bij een broederlijke omgang binnen de CGK vindt horen zijn we het behoorlijk oneens. Ze hebben gewoon alle bijna 20000 CGK leden afgeschreven en willen ze met stoom en kokend water zo snel mogelijk kwijt.

Trouwens deze disclaimer aan het eind is veelzeggend: Hoewel het deputaatschap statutair geen instrumenten heeft om eenzijdig het lidmaatschap van een deputaat op te zeggen,

M.a.w. hun hele betoog rammelt en dat geven ze aan het einde zelf toe.

Dit is precies wat ik bedoel met stemmingmakerij. In de teksten zelf staat duidelijk dat als een gemeente overgaat naar de structuur van Rijnsburg de classis daarover moet spreken. Alleen als de classis concludeert dat de gemeente zich heeft onttrokken aan de CGK is is de afgevaardigde of betrokkene geen lid meer is van de CGK.

Deputaten kokr doen zelf niets, die zetten niemand uit de CGK. Ook de classis doet dat niet, die concludeert alleen. Gemeenten onttrekken zich zelf, niemand dwingt ze.

Voor wie de kerkorde een beetje kent is dit allemaal geen nieuws. Wat deputaten kokr in hun brief gedaan hebben is gewoon uitleggen wat de kerkelijke weg is in dergelijke situaties. En ze geven zelf ook aan dat goede gesprekken daar een wezenlijk onderdeel van zijn.

Je trekt de verkeerde conclusies, je wilt er niet aan dat dit de kerkelijke weg is, je wilt niet de gevolgen dragen van eigen beslissingen en gooit met modder naar deputaten die niets anders doen dan uitleggen hoe de kerkelijke weg loopt.

Sorry @Middenrefo. Ondanks onze verschillende kijk op de situatie kon ik je standpunten best begrijpen. Nu echt niet. Wat is de dringende noodzaak en urgentie om nu zo'n polariserende brief de kerken in te sturen?

Nogmaals het raakt mij niet maar een broederlijke toon met enige begrip voor de nood van de 'bezwaarden' lees ik totaal niet.
Die toon was er bij KOKR wel altijd richting de ongehoorzame gemeenten. Ik schreef het al eerder maar KOKR is vooringenomen en heeft zich met deze brief in de voet geschoten en zich volkomen gediskwalificeerd.