Bijbels Beraad M/V (Uit Is tussenvertaling als SV27 beloning voor verdeeldheid?)

[rhadders]

Het klinkt ons wat vreemd in de oren, dat kinderen het doel van het huwelijk zouden zijn, maar dat komt ook de formulering. Toch ben ik het er wel mee eens. Maar ik denk dat het makkelijker wordt om dit te verstaan, als we ons realiseren dat het huwelijk een beeld is van het Evangelie, van wat God wil met de schepping. Namelijk: verzoenen (man en vrouw worden één) en nieuw leven voortbrengen. Dus ja, de 'kroon' op het huwelijk, of de 'vrucht' zo je wil, is een kind. In de - letterlijk - ideale situatie. Er zijn er echter velen die geen kinderen kunnen of mochten krijgen, dat maakt hun huwelijk natuurlijk niet minder 'vol', laat staan 'doelloos'. Dat woordje 'doel' is misschien wat ongelukkig, je zou kunnen zeggen dat een kind het ideale gevolg is van een huwelijk.

[Konijntje]

Het klinkt ons wat vreemd in de oren, dat kinderen het doel van het huwelijk zouden zijn, maar dat komt ook de formulering. Toch ben ik het er wel mee eens. Maar ik denk dat het makkelijker wordt om dit te verstaan, als we ons realiseren dat het huwelijk een beeld is van het Evangelie, van wat God wil met de schepping. Namelijk: verzoenen (man en vrouw worden één) en nieuw leven voortbrengen. Dus ja, de 'kroon' op het huwelijk, of de 'vrucht' zo je wil, is een kind. In de - letterlijk - ideale situatie. Er zijn er echter velen die geen kinderen kunnen of mochten krijgen, dat maakt hun huwelijk natuurlijk niet minder 'vol', laat staan 'doelloos'. Dat woordje 'doel' is misschien wat ongelukkig, je zou kunnen zeggen dat een kind het ideale gevolg is van een huwelijk.

Het lijkt mij een bewuste formulering. Geen ongelukkige formulering die per abuis gemaakt is. Voor echtparen die geen kinderen konden krijgen, is deze toespraak een hard gelach.

Ik mis bij Bijbels Beraad M/V te vaak een pastorale toon. Het lijkt alsof het bewaken van grenzen belangrijker is.

Daarnaast haalt ds. Lohuis wat mij betreft 2 zaken door elkaar. Het doel van het huwelijk (in een eerder bericht hier al uitgelegd) en daarnaast de opdracht tot de mens om zich te vermenigvuldigen. Dat zijn 2 verschillende dingen. Zijn onderbouwing rammelt aan alle kanten.

[Martijn]

Afgelopen zondag ging het in de preek over het volgen van Jezus. Ook in de praktijk. De keuze van de partner. De voorganger gaf aan dat daarin het initiatief net zo goed bij de vrouw vandaan mag komen. Nergens (ook bijbels gezien) is dat voorbehouden aan alleen de man.
Het argument dat de man een jager is slaat toch nergens op? Kan ook heel makkelijk verkeerd gebruikt gaan worden en alleen daarom al een slecht argument.

[helma]

Ruth neemt ook initiatief toch? Lijkt me dan niet onbijbels

[DDD]

Met het argument dat de man een jager is, kun je ook wel allerlei wisselende seksuele contacten promoten.

Maar goed. Het is goed dat eruit komt wat er in zit. Dan is maar duidelijk welk vlees er in de kuip zit.

[Martijn]

Ruth neemt ook initiatief toch? Lijkt me dan niet onbijbels

Precies. Ik zou zeggen dat het verhaal van ds Lohuis onbijbels is.

[helma]

Ik vind zelf het woord 'jagen' niet zo sympathiek overkomen. Maar heb de lezing niet gehoord; dus weet niet of dat het enige is wat hij gezegd heeft.

Ik denk dat in Bijbelse tijd met name ouders een belangrijke rol speelden in de keus voor een huwelijkspartner. Dat lijkt me dan Bijbelser, alhoewel niet zo realistisch in 2026...

[helma]

https://www.rd.nl/artikel/1140076

De hervormde predikant ds. J. Lohuis noemde op de conferentie mannen jagers. Vrouwen zouden op zich moeten laten jagen. Is dat nu een Bijbels beeld?
Jürgen: „Wij zijn daar wat genuanceerd over. Hij bedoelt te zeggen dat mannen het initiatief nemen bij relatievorming. Dat lijkt me Bijbels. Er staat: De mán zal zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen. Nu is relatievorming in elke cultuur verschillend. Maar we hebben leidende principes. Laat alles tot Gods eer zijn. Zoek Gods leiding in Zijn Woord en door de Heilige Geest en onderwerp je daaraan. Zie Gods voorzienigheid in Zijn leiding of in tegenstand op je weg. Vraag raad aan Godvrezende mensen.”

[Ambtenaar]

https://www.rd.nl/artikel/1140076

De hervormde predikant ds. J. Lohuis noemde op de conferentie mannen jagers. Vrouwen zouden op zich moeten laten jagen. Is dat nu een Bijbels beeld?
Jürgen: „Wij zijn daar wat genuanceerd over. Hij bedoelt te zeggen dat mannen het initiatief nemen bij relatievorming. Dat lijkt me Bijbels. Er staat: De mán zal zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen. Nu is relatievorming in elke cultuur verschillend. Maar we hebben leidende principes. Laat alles tot Gods eer zijn. Zoek Gods leiding in Zijn Woord en door de Heilige Geest en onderwerp je daaraan. Zie Gods voorzienigheid in Zijn leiding of in tegenstand op je weg. Vraag raad aan Godvrezende mensen.”

De vraag is of je uit een beschrijving van culturele gewoontes van (semi-) nomadische patriarchale samenlevingen normen kunt abstraheren.

[rhadders]

https://www.rd.nl/artikel/1140076

De hervormde predikant ds. J. Lohuis noemde op de conferentie mannen jagers. Vrouwen zouden op zich moeten laten jagen. Is dat nu een Bijbels beeld?
Jürgen: „Wij zijn daar wat genuanceerd over. Hij bedoelt te zeggen dat mannen het initiatief nemen bij relatievorming. Dat lijkt me Bijbels. Er staat: De mán zal zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen. Nu is relatievorming in elke cultuur verschillend. Maar we hebben leidende principes. Laat alles tot Gods eer zijn. Zoek Gods leiding in Zijn Woord en door de Heilige Geest en onderwerp je daaraan. Zie Gods voorzienigheid in Zijn leiding of in tegenstand op je weg. Vraag raad aan Godvrezende mensen.”

Ik deze tijd, waarin veel seksueel geweld is richting vrouwen, is het woord 'jagers' hoogst ongelukkig. Maar inderdaad, het gaat om het initiatief. Symbolisch gezien verwijst de man naar God en de vrouw naar de schepping. Het is God die het initiatief neemt op Zich te verzoenen met Zijn schepping. 'Er is niemand die God zocht...'. Dus ja, idealiter komt het initiatief vanuit de man, maar het is natuurlijk geen wet van Meden en Perzen.

[Tiberius]

Ik begrijp niet hoe iemand die zich lieert aan 'Bijbels Beraad' erbij komt om de term 'jager' voor mannen te gebruiken. Dat is gewoon onbijbels.
Jagers hebben in de Bijbel sowieso een negatieve connotatie.

[Evangelist]

Ik begrijp niet hoe iemand die zich lieert aan 'Bijbels Beraad' erbij komt om de term 'jager' voor mannen te gebruiken. Dat is gewoon onbijbels.
Jagers hebben in de Bijbel sowieso een negatieve connotatie.

Inderdaad, bizar!
En bedenk even wat zo’n passage doet met slachtoffers van seksueel misbruik of incest.
Onbedoeld gaat hier de suggestie van uit dat er voor mannen verzachtende omstandigheden zijn, want ze zijn nu eenmaal jagers…

Maar los daarvan is het maar zeer de vraag, of we de Bijbelse gegevens over initiatieven rond relaties zo moeten lezen, dat wat beschreven wordt, ook voorgeschreven wordt. Als je zo omgaat met een tekst dat de man zijn vader en moeder verlaat, moet je ook consequent zijn en voorschrijven dat het stel altijd gaat inwonen bij de ouders van de bruid.

[merel]

Het woord bevreemdend dat Midmid gebruikt dekt de lading niet. Het is gewoon eng dat dit verkondigd wordt.

[DDD]

Ik vind het heel goed, want zo wordt ook duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.

[Zita]

Ik begrijp niet hoe iemand die zich lieert aan 'Bijbels Beraad' erbij komt om de term 'jager' voor mannen te gebruiken. Dat is gewoon onbijbels.
Jagers hebben in de Bijbel sowieso een negatieve connotatie.

Inderdaad, bizar!
En bedenk even wat zo’n passage doet met slachtoffers van seksueel misbruik of incest.
Onbedoeld gaat hier de suggestie van uit dat er voor mannen verzachtende omstandigheden zijn, want ze zijn nu eenmaal jagers…

Maar los daarvan is het maar zeer de vraag, of we de Bijbelse gegevens over initiatieven rond relaties zo moeten lezen, dat wat beschreven wordt, ook voorgeschreven wordt. Als je zo omgaat met een tekst dat de man zijn vader en moeder verlaat, moet je ook consequent zijn en voorschrijven dat het stel altijd gaat inwonen bij de ouders van de bruid.

Ook als je als vrouw geen slachtoffer bent van seksueel misbruik of incest, is dit een bizarre passage.
Kom op, als vrouw ben ik geen prooi voor een jager.
Als dit het uitgangspunt is voor BBMV, krijg je bijzondere ideeen over relaties, waarin gelijkwaardigheid van de partners niet het basisidee is.