Herziene Statenvertaling

[Henk J]

Waarschijnlijk beide: ik hoop het echt heel erg, maar heb ook best wat twijfels. In ieder geval vind ik dat als er iets afgesproken is en het valt binnen de afgesproken termijn, je ook netjes rustig moet afwachten tot het eindresultaat en er dan pas over kan/mag 'oordelen'. Daarnaast ben ik niet optimistisch over de verstaanbaarheid jegens niet-gelovigen, of het nu HSV is of de SV.

Is er een termijn genoemd waarbinnen de GBS haar project al afronden? Ik kan het me niet heugen maar kan het mis hebben natuurlijk.

[GGotK]

Waarschijnlijk beide: ik hoop het echt heel erg, maar heb ook best wat twijfels. In ieder geval vind ik dat als er iets afgesproken is en het valt binnen de afgesproken termijn, je ook netjes rustig moet afwachten tot het eindresultaat en er dan pas over kan/mag 'oordelen'. Daarnaast ben ik niet optimistisch over de verstaanbaarheid jegens niet-gelovigen, of het nu HSV is of de SV.

Is er een termijn genoemd waarbinnen de GBS haar project al afronden? Ik kan het me niet heugen maar kan het mis hebben natuurlijk.

Ik lees in de verslagen van de synode van de GG 2022/2023 het volgende:

De synode ziet ernaar uit dat er tijdens een volgende synode, dus over drie jaar, een nieuwe uitgave mag worden gepresenteerd, laat het moderamen weten.

Mijn twijfels zijn er o.a. door het feit dat deze zinsnede ook wordt genoemd in het verslag van de synode van de GG in 2020.

[Mister]

Waarschijnlijk beide: ik hoop het echt heel erg, maar heb ook best wat twijfels. In ieder geval vind ik dat als er iets afgesproken is en het valt binnen de afgesproken termijn, je ook netjes rustig moet afwachten tot het eindresultaat en er dan pas over kan/mag 'oordelen'. Daarnaast ben ik niet optimistisch over de verstaanbaarheid jegens niet-gelovigen, of het nu HSV is of de SV.

Is er een termijn genoemd waarbinnen de GBS haar project al afronden? Ik kan het me niet heugen maar kan het mis hebben natuurlijk.

Als ik dit lees: https://www.rd.nl/artikel/1044139-gbs-t ... nvertaling dan zie ik geen concrete datum staan. De afsluiting van het artikel uit december 2023 luidt:

De projectgroep gaat eerst „woorden en taalkundige constructies” verzamelen „die (door de ontwikkeling van de Nederlandse taal) niet meer worden begrepen of waarvan de betekenis is veranderd.” Daarna wordt onderzocht door de GBS-medewerkers „of er alternatieven zijn die inhoudelijk overeenkomen”. De volgende stap is „de toetsing van de voorstellen door een commissie van ”revisoren”” vanuit de betrokken kerken. Als laatste buigt het GBS-bestuur zich over de voorstellen.

[DDD]

Wat een geldverspilling allemaal.

[pierre27]

Wat een geldverspilling allemaal.

Ze bewegen wel, dat moet jou goed doen;)

[DDD]

Nee. Anderhalf miljoen voor een paar woordjes en dan nog zoveel onrust erbij. Ik kan er niet blij van worden.

[HHR]

Dit is wel een aardige reflectie op de SV-HSV discussie:
Het stukje: 2.34 - 4.16
https://youtu.be/au5Fzl69XJo?si=udKxNTVA_Zc_uTZS&t=154

[MGG]

Ik denk dat DDD van mening is dat alleen mensen die de studie klassieke talen en literatuur gevolgd hebben enig verstand van zaken hebben. Geen enkele dominee in de (O)GG(iN) heeft dat.

Kennis van de talen is essentieel om met enig gezag uitspraken te kunnen doen over de kwaliteit van vertalingen. Dat sluit per definitie een hoop predikanten uit. En zeker die van de GGiN.

Eens, maar DDD lijkt de lat heel hoog te leggen. Kennis van talen kan naar mijn mening ook zijn dat je de talen tijdens een studie theologie gehad hebt.

[HHR]

Helaas niet. Dat is erg onverstandig, maar dat is weer een ander onderwerp.

Mijns inziens is het heel verstandig om dat niet te doen. Los daarvan: de meeste GG-predikanten zullen het met de HSV ook niet eens zijn. Hooguit enkelen, maar die kun je op één hand wel tellen, schat ik zo in.

Ik denk dat je je hierin vergist.
Juist zij die net even meer kennis hebben van grondtalen en net wat meer letters gegeten hebben/ opleiding genoten hebben, zullen genuanceerder zijn in het oordeel over een andere vertaling dan de SV. En zitten meer op de lijn van dr P. de Vries:

https://drpdevries.com/2024/01/17/een-k ... nen-lezen/

Al zullen zij daar 'om der vrede wille' en plein public meestal niet veel over zeggen.

Goed artikel zeg. In de rechterflank van de gereformeerde gezindte zijn er veelste weinig predikanten zoals Dr P de Vries; een wijs, intelligent en verstandig.

Wat meer nuance in diverse discussies zou zeker helpen polarisatie tegen te gaan.

[DDD]

Kennis is een relatief begrip. Ik zie mijzelf zeker niet als deskundig, maar dan nog kan ik op basis van algemene bronnen en op grond van informatie van andere deskundigen nog wel vaststellen dat sommige mensen die zich er over uitlaten, er duidelijk geen verstand van hebben. Dat is gewoon een kwestie van algemene ontwikkeling.

Valcke is iemand met verstand van zaken die de SV-GBS bepleit boven de HSV. Maar hij is geen dominee, voor zover ik weet. L.M.P. Scholten deed dat ook, en die had ook verstand van zaken.

Ik sluit niet uit dat er ook in de GG mensen met verstand van zaken zijn die de SV-GBS bepleiten. Dan vermoed ik dat ze tevens wat rechtlijnig zijn, en weinig begrip kunnen opbrengen voor mensen met een mindere taalvaardigheid. Ik zie zulke dingen eigenlijk alleen maar gebeuren bij ouders met allemaal kinderen op het vwo. En als je ze dan van jongsaf opvoedt met de SV-GBS, dan kan je best een eind komen. Je snapt dan in ieder geval de hoofdlijnen van de bijbelse boodschap. Waarbij ik van mening blijf dat een groot deel van de mensen die de SV-GBS denkt te begrijpen, hem niet begrijpt. Ooit meende ik ook dat ik dat wel goed genoeg kon volgen. Maar het bleek uiteindelijk niet zo te zijn.

[TSD]

Ik zie zulke dingen eigenlijk alleen maar gebeuren bij ouders met allemaal kinderen op het vwo. En als je ze dan van jongsaf opvoedt met de SV-GBS, dan kan je best een eind komen. Je snapt dan in ieder geval de hoofdlijnen van de bijbelse boodschap. Waarbij ik van mening blijf dat een groot deel van de mensen die de SV-GBS denkt te begrijpen, hem niet begrijpt. Ooit meende ik ook dat ik dat wel goed genoeg kon volgen. Maar het bleek uiteindelijk niet zo te zijn.

Ik ben het hier nog steeds niet mee eens. Je hoeft echt geen VWO te doen of te hebben gedaan, of kinderen op het VWO te hebben om de SV-GBS te begrijpen. Ik zie om mij heen iets heel anders. (zie hierna)
Ja er is een verstaanbaarheidsprobleem en de taalkloof wordt steeds groter, maar als je je kinderen van jongsaf écht laat lezen in de SV en daar ook de nodige uitleg bij geeft dan zijn veel kinderen, ook van VMBO-niveau prima in staat om veel veel van de SV te begrijpen (zeg ik uit eigen ervaring en eigen observatie)

Ik denk dat de ontlezing in het algemeen een veel groter probleem is. Een probleem wat ook bovengemiddeld intelligente kinderen niet voorbij gaat. Leesvaardigheid holt achteruit en dat raakt ook de Bijbel. Dat kan je natuurlijk oplossen met een makkelijkere en een begrijpelijkere Bijbelvertaling, maar dat is in feite symptoombestrijding waarbij we meedeinen op de golven in plaats van er tegenin proberen te roeien. Uiteindelijk houden we dan een Bijbelvertaling over die wel begrijpelijk is, maar waar veel veel diepgang t.o.v. de grondtalen verdwijnt.

EN ja, ik vind ook dat we niet onnodig verouderde taal en in onbruik geraakte grammatica en zinsconstructies moeten laten staan. Dat is helaas ook een punt wat bovenstaande heeft verergert en uiteindelijk mede de weg heeft geopend voor de HSV. Dat is iets wat degenen die vast willen blijven houden aan de SV (waar ik me onder schaar) zelf aan moeten rekenen.

[MGG]

Kennis is een relatief begrip. Ik zie mijzelf zeker niet als deskundig, maar dan nog kan ik op basis van algemene bronnen en op grond van informatie van andere deskundigen nog wel vaststellen dat sommige mensen die zich er over uitlaten, er duidelijk geen verstand van hebben. Dat is gewoon een kwestie van algemene ontwikkeling.

Valcke is iemand met verstand van zaken die de SV-GBS bepleit boven de HSV. Maar hij is geen dominee, voor zover ik weet. L.M.P. Scholten deed dat ook, en die had ook verstand van zaken.

Ik sluit niet uit dat er ook in de GG mensen met verstand van zaken zijn die de SV-GBS bepleiten. Dan vermoed ik dat ze tevens wat rechtlijnig zijn, en weinig begrip kunnen opbrengen voor mensen met een mindere taalvaardigheid. Ik zie zulke dingen eigenlijk alleen maar gebeuren bij ouders met allemaal kinderen op het vwo. En als je ze dan van jongsaf opvoedt met de SV-GBS, dan kan je best een eind komen. Je snapt dan in ieder geval de hoofdlijnen van de bijbelse boodschap. Waarbij ik van mening blijf dat een groot deel van de mensen die de SV-GBS denkt te begrijpen, hem niet begrijpt. Ooit meende ik ook dat ik dat wel goed genoeg kon volgen. Maar het bleek uiteindelijk niet zo te zijn.

Een lang verhaal, maar terugkomend op je eerste berichten begrijp ik niet hoe jouw beeld tot stand komt. In de Saambinder heeft ook een dominee die de grondtalen prima beheerst de SV-GBS bepleit. Als je de Saambinder leest en de synode bijwoont, dan verandert je beeld denk ik behoorlijk.

[DDD]

Ik zie zulke dingen eigenlijk alleen maar gebeuren bij ouders met allemaal kinderen op het vwo. En als je ze dan van jongsaf opvoedt met de SV-GBS, dan kan je best een eind komen. Je snapt dan in ieder geval de hoofdlijnen van de bijbelse boodschap. Waarbij ik van mening blijf dat een groot deel van de mensen die de SV-GBS denkt te begrijpen, hem niet begrijpt. Ooit meende ik ook dat ik dat wel goed genoeg kon volgen. Maar het bleek uiteindelijk niet zo te zijn.

Ik ben het hier nog steeds niet mee eens. Je hoeft echt geen VWO te doen of te hebben gedaan, of kinderen op het VWO te hebben om de SV-GBS te begrijpen. Ik zie om mij heen iets heel anders. (zie hierna)
Ja er is een verstaanbaarheidsprobleem en de taalkloof wordt steeds groter, maar als je je kinderen van jongsaf écht laat lezen in de SV en daar ook de nodige uitleg bij geeft dan zijn veel kinderen, ook van VMBO-niveau prima in staat om veel veel van de SV te begrijpen (zeg ik uit eigen ervaring en eigen observatie)

Ik denk dat de ontlezing in het algemeen een veel groter probleem is. Een probleem wat ook bovengemiddeld intelligente kinderen niet voorbij gaat. Leesvaardigheid holt achteruit en dat raakt ook de Bijbel. Dat kan je natuurlijk oplossen met een makkelijkere en een begrijpelijkere Bijbelvertaling, maar dat is in feite symptoombestrijding waarbij we meedeinen op de golven in plaats van er tegenin proberen te roeien. Uiteindelijk houden we dan een Bijbelvertaling over die wel begrijpelijk is, maar waar veel veel diepgang t.o.v. de grondtalen verdwijnt.

EN ja, ik vind ook dat we niet onnodig verouderde taal en in onbruik geraakte grammatica en zinsconstructies moeten laten staan. Dat is helaas ook een punt wat bovenstaande heeft verergert en uiteindelijk mede de weg heeft geopend voor de HSV. Dat is iets wat degenen die vast willen blijven houden aan de SV (waar ik me onder schaar) zelf aan moeten rekenen.

Dan is het nog de vraag wanneer je vindt dat je de tekst begrijpt en hoe je dat beoordeelt. Voor mijn beeldvorming: wist jij (vrijwel) alles uit het door mij geciteerde artikel van ds. Pieters?

https://www.rd.nl/artikel/1047003-kerk- ... -generatie

In dat geval ben ik het met je eens dat het erop lijkt dat je de SV-GBS goed begrijpt.

[DDD]

Kennis is een relatief begrip. Ik zie mijzelf zeker niet als deskundig, maar dan nog kan ik op basis van algemene bronnen en op grond van informatie van andere deskundigen nog wel vaststellen dat sommige mensen die zich er over uitlaten, er duidelijk geen verstand van hebben. Dat is gewoon een kwestie van algemene ontwikkeling.

Valcke is iemand met verstand van zaken die de SV-GBS bepleit boven de HSV. Maar hij is geen dominee, voor zover ik weet. L.M.P. Scholten deed dat ook, en die had ook verstand van zaken.

Ik sluit niet uit dat er ook in de GG mensen met verstand van zaken zijn die de SV-GBS bepleiten. Dan vermoed ik dat ze tevens wat rechtlijnig zijn, en weinig begrip kunnen opbrengen voor mensen met een mindere taalvaardigheid. Ik zie zulke dingen eigenlijk alleen maar gebeuren bij ouders met allemaal kinderen op het vwo. En als je ze dan van jongsaf opvoedt met de SV-GBS, dan kan je best een eind komen. Je snapt dan in ieder geval de hoofdlijnen van de bijbelse boodschap. Waarbij ik van mening blijf dat een groot deel van de mensen die de SV-GBS denkt te begrijpen, hem niet begrijpt. Ooit meende ik ook dat ik dat wel goed genoeg kon volgen. Maar het bleek uiteindelijk niet zo te zijn.

Een lang verhaal, maar terugkomend op je eerste berichten begrijp ik niet hoe jouw beeld tot stand komt. In de Saambinder heeft ook een dominee die de grondtalen prima beheerst de SV-GBS bepleit. Als je de Saambinder leest en de synode bijwoont, dan verandert je beeld denk ik behoorlijk.

Ik lees de Saambinder, maar kom niet op de synode. Overigens is de synode bepaald geen evenwichtig beeld van alle ambtsdragers, maar dat is weer een ander verhaal. De flanken van beide kanten zijn maar heel beperkt vertegenwoordigd.

[GerefGemeente-lid]

De flanken van beide kanten zijn maar heel beperkt vertegenwoordigd.

Dat is niet juist. De (uiterst) rechterflank is wel degelijk oververtegenwoordigd, meer als vroeger. Toen had je nog mensen als oud-ouderling Doeven uit Houten. Dat is nu echt niet meer in te denken.