deschpin schreef:JvW schreef: ↑14 mar 2024, 20:25
Tom schreef: ↑14 mar 2024, 19:12
Tom schreef: ↑08 mar 2024, 13:33
Ik begreep dat de classis Utrecht van de GG het probleem van de GBS revisie die niet ver genoeg gaat heeft doorgestuurd naar de PS.
Uit het verslag van de classis Rijssen: "Twee kerkenraden vragen om aandacht van de door de GBS voorgestelde aanpassingen van de tekst in de GBS-Bijbel".
Het kan niet anders of het gaat hier om twee kerkenraden die de GBS herziening niet ver genoeg vinden gaan. Kwalijk dat het classisverslag zo erg summier is. Wat de uitkomst van de discussie is wordt niet gemeld. In ieder geval lijkt er binnen de GG best wat moeite te zijn met het GBS initiatief. Vraag is of dit de GS zal bereiken. Via classis Rijssen in ieder geval niet.
Ik begreep dat het op de PS Zuid ook besproken zal worden. Probleem is alleen dat het dan nog een tijd duurt voordat het op de GS terechtkomt. En dan vervolgens nog jaren voordat er vanuit de GS iets gereed is. Het resultaat is vervolgens een andere versie van de HSV…. Tegen die tijd kan die dan wellicht fungeren als opvolger van de HSV die dan ook alweer ‘oud’ geworden is.
Achterhoedegevecht wat mij betreft, als ik zo om heen hoor is de HSV bij een aanzienlijk deel van de GG in gebruik, dat men er niet vooruit mag/wil/durft te komen gaat effect hebben in de toekomst.
Mee eens. Zondag op de Bijbelkring bleek in mijn gespreksgroepje dat 5 van de 6 personen (waar onder ikzelf) HSV en de HSV-studiebijbel gebruiken. Als dit representatief is voor de hele gemeente en voor de hele GG, dan mogen dominees en classissen (classes?) zich wel ernstig achter de oren krabben...
Nee, ik kerk niet in een zgn linkse gemeente, eerder een middengemeente.
Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk