CGK convent

[Herman]

Ik vind dat prima mogelijk. Als de liefde van Christus dringt, dan kan er veel.

Ik zie totaal niet in wat het probleem is, totdat er CGK-gemeenten zijn die de gereformeerde belijdenisgeschriften niet zouden onderschrijven. Ik zou mij drukker maken om de soms Arminiaanse tendensen binnen gemeenten.

De verbondsmatige tendensen in de CGK zijn al heel lang kerkscheidend, al vanaf de jaren 50 zo niet eerder. Ik snap nooit zo goed waarom het daar heel weinig over gaat terwijl de huidige zichtbare verschillen tot enorme proporties worden opgeblazen.

[DDD]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

En wat betreft de arminiaanse tendensen: dat zie je natuurlijk in de hele evangelicale beweging terug.

[merel]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

En wat betreft de arminiaanse tendensen: dat zie je natuurlijk in de hele evangelicale beweging terug.

Hetgeen ik weet van Arminius is dat God alles bepaalt en de mens daar geen invloed op heeft. Op welke wijze zie jij dat terug binnen kerkelijke en/of evangelische gemeente? Waar doel jij dan op?

[Herman]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

En wat betreft de arminiaanse tendensen: dat zie je natuurlijk in de hele evangelicale beweging terug.

Hetgeen ik weet van Arminius is dat God alles bepaalt en de mens daar geen invloed op heeft. Op welke wijze zie jij dat terug binnen kerkelijke en/of evangelische gemeente? Waar doel jij dan op?

Ik ben even op zoek naar de 'ogen-met-schoteltjes' emoticon.

[Herman]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

Dat klopt, maar zo is het in de praktijk niet gegaan. Verkeerde verbondsleer is uitsluiting van de broederlijke kansel.

[huisman]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

Dat klopt, maar zo is het in de praktijk niet gegaan. Verkeerde verbondsleer is uitsluiting van de broederlijke kansel.

Het zijn krachtige oneliners die jij neerzet maar kun je een beetje uitgebreider uitleggen wat je bedoeld voor mensen met een klein denkraam. Ik begrijp er namelijk niets van.

[merel]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

En wat betreft de arminiaanse tendensen: dat zie je natuurlijk in de hele evangelicale beweging terug.

Hetgeen ik weet van Arminius is dat God alles bepaalt en de mens daar geen invloed op heeft. Op welke wijze zie jij dat terug binnen kerkelijke en/of evangelische gemeente? Waar doel jij dan op?

Ik ben even op zoek naar de 'ogen-met-schoteltjes' emoticon.

Blijkbaar beweer ik iets heel doms en dat zou best kunnen. Gomarus en Arminius haal ik vaker door elkaar. Ik meng mij niet voor niets nooit in theologische gesprekken op dit forum

[Herman]

Het zijn krachtige oneliners die jij neerzet maar kun je een beetje uitgebreider uitleggen wat je bedoeld voor mensen met een klein denkraam. Ik begrijp er namelijk niets van.

Hoezo niet? In de jaren 40 en 50 was er al een kerkelijke ruzie tussen het noorden en het zuiden. Denk bijvoorbeeld het gedoe rondom toen nog ouderling Aangeenbrug van Leerdam die maar besloot GG te worden vanwege het classicaal dwarsbomen van zijn preekbevoegdheid, hoewel daarbij ook gezegd moet worden dat hij buiten zijn bevoegdheden trad. Op dat moment sloten zich de kansels over en weer en kreeg je een verbondsmatig noorden en een bevindelijk zuiden. Wat mij betreft ligt daar de wortel van het probleem en ontmoette je predikanten alleen nog op de classis, die op zondag niet bij jouw mochten preken. Daarom is het tamelijk onmogelijk dat jouw predikant aanstaande zondag een spontane ruildienst afspreekt met een 'broeder' uit Zwolle.

[huisman]

Het zijn krachtige oneliners die jij neerzet maar kun je een beetje uitgebreider uitleggen wat je bedoeld voor mensen met een klein denkraam. Ik begrijp er namelijk niets van.

Hoezo niet? In de jaren 40 en 50 was er al een kerkelijke ruzie tussen het noorden en het zuiden. Denk bijvoorbeeld het gedoe rondom toen nog ouderling Aangeenbrug van Leerdam die maar besloot GG te worden vanwege het classicaal dwarsbomen van zijn preekbevoegdheid, hoewel daarbij ook gezegd moet worden dat hij buiten zijn bevoegdheden trad. Op dat moment sloten zich de kansels over en weer en kreeg je een verbondsmatig noorden en een bevindelijk zuiden. Wat mij betreft ligt daar de wortel van het probleem en ontmoette je predikanten alleen nog op de classis, die op zondag niet bij jouw mochten preken. Daarom is het tamelijk onmogelijk dat jouw predikant aanstaande zondag een spontane ruildienst afspreekt met een 'broeder' uit Zwolle.

Het wordt mij iets helderder. Toch waren de verschillen toen veel kleiner. Het verschil tussen noorden en zuiden werd toen benoemd met de termen voorwerpelijke prediking en onderwerpelijke prediking. Beiden konden ze elkaar toch vinden omdat dezelfde hermeneutiek werd gehanteerd. Nu is m.i. echt het Schriftgezag in het geding. Dat is kerkscheidend.

De wortel van het probleem is begonnen met het samenspreken en samengaan met de GKv en de NGK. Een groot deel van de CGK had geen enkele affiniteit met deze kerken. Toen deze beide kerken op drift zijn geslagen had de CGK de banden moeten verbreken om het behoud van de CGK.

Kan nog steeds maar dan zullen veel samenwerkingsgemeenten de CGK verlaten. Dat is de oplossing die aan beide kanten het minst pijn zal doen.

[Herman]

Het wordt mij iets helderder. Toch waren de verschillen toen veel kleiner. Het verschil tussen noorden en zuiden werd toen benoemd met de termen voorwerpelijke prediking en onderwerpelijke prediking. Beiden konden ze elkaar toch vinden omdat dezelfde hermeneutiek werd gehanteerd. Nu is m.i. echt het Schriftgezag in het geding. Dat is kerkscheidend.

De wortel van het probleem is begonnen met het samenspreken en samengaan met de GKv en de NGK. Een groot deel van de CGK had geen enkele affiniteit met deze kerken. Toen deze beide kerken op drift zijn geslagen had de CGK de banden moeten verbreken om het behoud van de CGK.

Kan nog steeds maar dan zullen veel samenwerkingsgemeenten de CGK verlaten. Dat is de oplossing die aan beide kanten het minst pijn zal doen.

Wat mij betreft valt de beslissing om in één kerk te zitten aan kerkenraadstafels waar een beperkter uitnodigingsbeleid wordt gehanteerd als dat het verband groot is. Ik snap dat je daar allerlei praktische argumenten voor kunt geven, zoals de achtergrond van je hoorders enz. Maar als de verschillen er in de jaren 40 en 50 niet zo toe deden, waarom werden er toen al kerkelijke gevechten geleverd en kanselboodschappen (1953) opgesteld? Niet omdat men allemaal even gecharmeerd was van elkaars theologische positie. Nu weet ik niet of je dat allemaal zou moeten willen harmoniseren, maar als je de eenheid niet actief zoekt, dan laat je de andere zijn eigen koers zoeken, recht in de armen van gkv en ngk.

[Terri]

Het zijn geen kerkscheidende verschillen, want passen allebei binnen de Gereformeerde belijdenis.

En wat betreft de arminiaanse tendensen: dat zie je natuurlijk in de hele evangelicale beweging terug.

Hetgeen ik weet van Arminius is dat God alles bepaalt en de mens daar geen invloed op heeft. Op welke wijze zie jij dat terug binnen kerkelijke en/of evangelische gemeente? Waar doel jij dan op?

Ik ben even op zoek naar de 'ogen-met-schoteltjes' emoticon.

Blijkbaar beweer ik iets heel doms en dat zou best kunnen. Gomarus en Arminius haal ik vaker door elkaar. Ik meng mij niet voor niets nooit in theologische gesprekken op dit forum

Ik ben/was het boek Lysbeth van Marlies Medema aan het lezen, dat gaat over Gomarus en Arminius. Pff... dan zijn de discussies hier zoetgevooisde gesprekjes.
Ze staan elkaar zelfs letterlijk naar het leven.
Ik ben gestopt, wordt er zo akelig van.

[Evangelist]

Het zijn krachtige oneliners die jij neerzet maar kun je een beetje uitgebreider uitleggen wat je bedoeld voor mensen met een klein denkraam. Ik begrijp er namelijk niets van.

Hoezo niet? In de jaren 40 en 50 was er al een kerkelijke ruzie tussen het noorden en het zuiden. Denk bijvoorbeeld het gedoe rondom toen nog ouderling Aangeenbrug van Leerdam die maar besloot GG te worden vanwege het classicaal dwarsbomen van zijn preekbevoegdheid, hoewel daarbij ook gezegd moet worden dat hij buiten zijn bevoegdheden trad. Op dat moment sloten zich de kansels over en weer en kreeg je een verbondsmatig noorden en een bevindelijk zuiden. Wat mij betreft ligt daar de wortel van het probleem en ontmoette je predikanten alleen nog op de classis, die op zondag niet bij jouw mochten preken. Daarom is het tamelijk onmogelijk dat jouw predikant aanstaande zondag een spontane ruildienst afspreekt met een 'broeder' uit Zwolle.

Het wordt mij iets helderder. Toch waren de verschillen toen veel kleiner. Het verschil tussen noorden en zuiden werd toen benoemd met de termen voorwerpelijke prediking en onderwerpelijke prediking. Beiden konden ze elkaar toch vinden omdat dezelfde hermeneutiek werd gehanteerd. Nu is m.i. echt het Schriftgezag in het geding. Dat is kerkscheidend.

De wortel van het probleem is begonnen met het samenspreken en samengaan met de GKv en de NGK. Een groot deel van de CGK had geen enkele affiniteit met deze kerken. Toen deze beide kerken op drift zijn geslagen had de CGK de banden moeten verbreken om het behoud van de CGK.

Kan nog steeds maar dan zullen veel samenwerkingsgemeenten de CGK verlaten. Dat is de oplossing die aan beide kanten het minst pijn zal doen.

Maar daar zit de veronderstelling achter dat die kerkscheidende hermeneutiek niet aanwezig is in andere CGK-gemeenten, die geen samenwerkingsgemeente zijn. Dat lijkt me naïef.

[huisman]

Het zijn krachtige oneliners die jij neerzet maar kun je een beetje uitgebreider uitleggen wat je bedoeld voor mensen met een klein denkraam. Ik begrijp er namelijk niets van.

Hoezo niet? In de jaren 40 en 50 was er al een kerkelijke ruzie tussen het noorden en het zuiden. Denk bijvoorbeeld het gedoe rondom toen nog ouderling Aangeenbrug van Leerdam die maar besloot GG te worden vanwege het classicaal dwarsbomen van zijn preekbevoegdheid, hoewel daarbij ook gezegd moet worden dat hij buiten zijn bevoegdheden trad. Op dat moment sloten zich de kansels over en weer en kreeg je een verbondsmatig noorden en een bevindelijk zuiden. Wat mij betreft ligt daar de wortel van het probleem en ontmoette je predikanten alleen nog op de classis, die op zondag niet bij jouw mochten preken. Daarom is het tamelijk onmogelijk dat jouw predikant aanstaande zondag een spontane ruildienst afspreekt met een 'broeder' uit Zwolle.

Het wordt mij iets helderder. Toch waren de verschillen toen veel kleiner. Het verschil tussen noorden en zuiden werd toen benoemd met de termen voorwerpelijke prediking en onderwerpelijke prediking. Beiden konden ze elkaar toch vinden omdat dezelfde hermeneutiek werd gehanteerd. Nu is m.i. echt het Schriftgezag in het geding. Dat is kerkscheidend.

De wortel van het probleem is begonnen met het samenspreken en samengaan met de GKv en de NGK. Een groot deel van de CGK had geen enkele affiniteit met deze kerken. Toen deze beide kerken op drift zijn geslagen had de CGK de banden moeten verbreken om het behoud van de CGK.

Kan nog steeds maar dan zullen veel samenwerkingsgemeenten de CGK verlaten. Dat is de oplossing die aan beide kanten het minst pijn zal doen.

Maar daar zit de veronderstelling achter dat die kerkscheidende hermeneutiek niet aanwezig is in andere CGK-gemeenten, die geen samenwerkingsgemeente zijn. Dat lijkt me naïef.

Daar heb je gelijk in. Mijn hoop is dat deze gemeenten zich dan gaan voegen naar de kerkorde en de GS uitspraken.

[huisman]

Het wordt mij iets helderder. Toch waren de verschillen toen veel kleiner. Het verschil tussen noorden en zuiden werd toen benoemd met de termen voorwerpelijke prediking en onderwerpelijke prediking. Beiden konden ze elkaar toch vinden omdat dezelfde hermeneutiek werd gehanteerd. Nu is m.i. echt het Schriftgezag in het geding. Dat is kerkscheidend.

De wortel van het probleem is begonnen met het samenspreken en samengaan met de GKv en de NGK. Een groot deel van de CGK had geen enkele affiniteit met deze kerken. Toen deze beide kerken op drift zijn geslagen had de CGK de banden moeten verbreken om het behoud van de CGK.

Kan nog steeds maar dan zullen veel samenwerkingsgemeenten de CGK verlaten. Dat is de oplossing die aan beide kanten het minst pijn zal doen.

Wat mij betreft valt de beslissing om in één kerk te zitten aan kerkenraadstafels waar een beperkter uitnodigingsbeleid wordt gehanteerd als dat het verband groot is. Ik snap dat je daar allerlei praktische argumenten voor kunt geven, zoals de achtergrond van je hoorders enz. Maar als de verschillen er in de jaren 40 en 50 niet zo toe deden, waarom werden er toen al kerkelijke gevechten geleverd en kanselboodschappen (1953) opgesteld? Niet omdat men allemaal even gecharmeerd was van elkaars theologische positie. Nu weet ik niet of je dat allemaal zou moeten willen harmoniseren, maar als je de eenheid niet actief zoekt, dan laat je de andere zijn eigen koers zoeken, recht in de armen van gkv en ngk.

Een beperkt uitnodigingsbeleid zie ik ook in de HHK en de GG. Moeten die kerkverbanden dan ook uiteenvallen?

[Herman]

Een beperkt uitnodigingsbeleid zie ik ook in de HHK en de GG. Moeten die kerkverbanden dan ook uiteenvallen?

Ja, 'moeten' in die zin dat je daar over een x aantal jaar precies dezelfde problemen hebt als nu in de CGK.