Wat is hypercalvinisme?

[Zeeuw]

Hoe dan ook, kwaad, fel, boos, kwaadaardig, zurig, lomp enz enz is sowieso ongeoorloofd, zeker als het over deze dingen gaat.
Ik vind ook de toon van Cyrillus niet altijd fijn, maar hij heeft een punt als hij schrijft dat hij weinig proeft van mededogen met de nood van iemands zielenheil.
We buitelen over elkaar heen met onze stellige meningen. Het is een discussie forum, oke, maar de toon hier...pff
Soms lijkt het of we niet eens meer weten waarom we op stellingen van Cyrillus/ ds.v.d. Brink tegen zijn.

Weet jij zelf wel waar deze discussie over gaat? Inhoudelijk doe je nauwelijks mee en dat mag en is misschien zelfs wel verstandig.
Toch post je zo af en toe een soort bericht zoals nu. Die komen bij mij regelmatig niet zo fijn over.
Alsof je zelf verheven bent boven die over elkaar heen buitenlende forummers. Dit is een discussie forum waar regelmatig gesproken wordt over wezenlijke zaken. Dat gaat soms met wat emotie gepaard. Wordt dat teveel dat grijpen onze moderators in.

Moest dit even kwijt. No hard feelings.

Dat is onzin. Terri is altijd gematigd en op zoek naar verbinding. Dat is wat veel ontbreekt aan beide zijden en dat kun je niet goedpraten met 'het is discussie en er is soms emotie'.

[Maanenschijn]

Maar even terug naar het antwoord op Refoweb van ds Van Vugt.

Persoonlijk vind ik het wel een sterk antwoord. Ik zou mogelijk zaken wat anders hebben verwoord, ik zou Joost er niet bijgehaald hebben bijvoorbeeld, maar verder lees ik in het hele antwoord wel de zaken die raakvlakken hebben met de topic-titel.

Ik denk dat de vraag, gesteld voor een vriendin, voort kan komen uit een prediking die trekken van hypercalvinisme heeft. De ondubbelzinnige en rechtstreekse verwijzing naar Christus, maar ook de herkenning en erkenning dat alleen zij tot Christus gaan die ook zielenood ervaren maakte dat het voor mij een evenwichtig antwoord was. Met bewogenheid voor de vraagsteller, maar ook een duidelijke afwijzing van allerlei ontsporingen in geloofsleer.

[Herman]

Dat hoeft niet aan de prediking te liggen, hoor. Het kan ook gewoon een ontwikkeling zijn, waardoor je pas naar verloop van tijd tot meer zekerheid komt, of dat problemen in je leven opgelost worden nadat je de nodige volwassenheid en zelfkennis hebt gekregen.

[Maanenschijn]

Dat hoeft niet aan de prediking te liggen, hoor. Het kan ook gewoon een ontwikkeling zijn, waardoor je pas naar verloop van tijd tot meer zekerheid komt, of dat problemen in je leven opgelost worden nadat je de nodige volwassenheid en zelfkennis hebt gekregen.

Eens, maar ik neem aan dat je het eens bent dat de prediking hier een belangrijke rol in speelt?

[DDD]

Hoe dan ook, kwaad, fel, boos, kwaadaardig, zurig, lomp enz enz is sowieso ongeoorloofd, zeker als het over deze dingen gaat.
Ik vind ook de toon van Cyrillus niet altijd fijn, maar hij heeft een punt als hij schrijft dat hij weinig proeft van mededogen met de nood van iemands zielenheil.
We buitelen over elkaar heen met onze stellige meningen. Het is een discussie forum, oke, maar de toon hier...pff
Soms lijkt het of we niet eens meer weten waarom we op stellingen van Cyrillus/ ds.v.d. Brink tegen zijn.

Weet jij zelf wel waar deze discussie over gaat? Inhoudelijk doe je nauwelijks mee en dat mag en is misschien zelfs wel verstandig.
Toch post je zo af en toe een soort bericht zoals nu. Die komen bij mij regelmatig niet zo fijn over.
Alsof je zelf verheven bent boven die over elkaar heen buitenlende forummers. Dit is een discussie forum waar regelmatig gesproken wordt over wezenlijke zaken. Dat gaat soms met wat emotie gepaard. Wordt dat teveel dat grijpen onze moderators in.

Moest dit even kwijt. No hard feelings.

Ik vind het anders juist heel waardevolle bijdragen. Zo zie je maar.

[Herman]

Dat hoeft niet aan de prediking te liggen, hoor. Het kan ook gewoon een ontwikkeling zijn, waardoor je pas naar verloop van tijd tot meer zekerheid komt, of dat problemen in je leven opgelost worden nadat je de nodige volwassenheid en zelfkennis hebt gekregen.

Eens, maar ik neem aan dat je het eens bent dat de prediking hier een belangrijke rol in speelt?

Nee, mijn meest fundamentele opvattingen haal ik uit de Bijbel, of uit geschriften van reformatorische theologen.

Ik verwacht niet dat bij iedereen het autoriteitsargument op deze manier werkt, maar het lijkt me ongezond je alleen door de prediking te laten informeren.

[refo]

Hoe dan ook, kwaad, fel, boos, kwaadaardig, zurig, lomp enz enz is sowieso ongeoorloofd, zeker als het over deze dingen gaat.
Ik vind ook de toon van Cyrillus niet altijd fijn, maar hij heeft een punt als hij schrijft dat hij weinig proeft van mededogen met de nood van iemands zielenheil.
We buitelen over elkaar heen met onze stellige meningen. Het is een discussie forum, oke, maar de toon hier...pff
Soms lijkt het of we niet eens meer weten waarom we op stellingen van Cyrillus/ ds.v.d. Brink tegen zijn.

Weet jij zelf wel waar deze discussie over gaat? Inhoudelijk doe je nauwelijks mee en dat mag en is misschien zelfs wel verstandig.
Toch post je zo af en toe een soort bericht zoals nu. Die komen bij mij regelmatig niet zo fijn over.
Alsof je zelf verheven bent boven die over elkaar heen buitenlende forummers. Dit is een discussie forum waar regelmatig gesproken wordt over wezenlijke zaken. Dat gaat soms met wat emotie gepaard. Wordt dat teveel dat grijpen onze moderators in.

Moest dit even kwijt. No hard feelings.

Ik vind het anders juist heel waardevolle bijdragen. Zo zie je maar.

Huisman trok de schoen aan, die paste blijkbaar goed.
En over 'verheven boven' gesproken....

[DDD]

Dat hoeft niet aan de prediking te liggen, hoor. Het kan ook gewoon een ontwikkeling zijn, waardoor je pas naar verloop van tijd tot meer zekerheid komt, of dat problemen in je leven opgelost worden nadat je de nodige volwassenheid en zelfkennis hebt gekregen.

Eens, maar ik neem aan dat je het eens bent dat de prediking hier een belangrijke rol in speelt?

Nee, mijn meest fundamentele opvattingen haal ik uit de Bijbel, of uit geschriften van reformatorische theologen.

Ik verwacht niet dat bij iedereen het autoriteitsargument op deze manier werkt, maar het lijkt me ongezond je alleen door de prediking te laten informeren.

Ik geloof dat eerlijk gezegd niet. De prediking heeft een niet te onderschatten onbewust effect op het onderbewuste. Dat geldt óók voor mensen die zelfstandig nadenken en deels andere visies hebben.

[Herman]

Ik geloof dat eerlijk gezegd niet. De prediking heeft een niet te onderschatten onbewust effect op het onderbewuste. Dat geldt óók voor mensen die zelfstandig nadenken en deels andere visies hebben.

De informatiewaarde van een gemiddeld theologisch boek bestaat uit 200 goede pagina's tekst, wat gelijk staat aan 20 preken. Dus met een boek van Kohlbrugge dat je in twee weken uitleest (om een willekeurig voorbeeld te nemen) loopt de predikant in 14 dagen zo'n 16 preken achter.

Daarmee weerspreek ik niet dat preken invloed hebben op het onderbewuste, maar met dat ik dat schrijf vind ik dat toch een tamelijk mystieke opmerking voor iemand die graag de lijnen langs het verstand laten lopen. Tenzij je het onderbewuste wilt vereenzelvigen met het (on)wedergeboren hart.

[Maanenschijn]

Dat hoeft niet aan de prediking te liggen, hoor. Het kan ook gewoon een ontwikkeling zijn, waardoor je pas naar verloop van tijd tot meer zekerheid komt, of dat problemen in je leven opgelost worden nadat je de nodige volwassenheid en zelfkennis hebt gekregen.

Eens, maar ik neem aan dat je het eens bent dat de prediking hier een belangrijke rol in speelt?

Nee, mijn meest fundamentele opvattingen haal ik uit de Bijbel, of uit geschriften van reformatorische theologen.

Ik verwacht niet dat bij iedereen het autoriteitsargument op deze manier werkt, maar het lijkt me ongezond je alleen door de prediking te laten informeren.

In reformatorisch kerkelijk Nederland laat (niet onderzocht, maar onderbuik) 80% zich informeren en onderwijzen door de prediking en het lezen van het kerkelijk orgaan. Een goede indicatie daarvan is vaak het ontbreken van goede boeken in boekenkasten.

Ik weet dat je in veel gezinnen bent geweest, ik vermoed zo dat ik er niet erg ver naast zit. Als ik in mijn kerkelijke familie rondkijk onderstreept dat nog meer mijn gevoelen. Ik ken er geen die zich buiten de genoemde kanalen laat informeren. Ook niet door Bijbelstudie. Helaas.

Daarnaast is het met het oog op de discussie goed om niet jezelf, ook mijzelf als norm te nemen. Daarom vind ik de discussie, ook in de scherpte, over hypercalvinisme in de prediking (en blaadjesschrijverij) wel nuttig en nodig. Niet in het disrespect naar elkaar overigens.

[DDD]

Als het goed is, zou bij een ontvankelijke luisterhouding de preek toch een groter effect moeten hebben dan het lezen van boeken. Maar dat is een interessante discussie op een vakgebied waar ik maar matig in thuis ben.

[Johann Gottfried Walther]

Als het goed is, zou bij een ontvankelijke luisterhouding de preek toch een groter effect moeten hebben dan het lezen van boeken. Maar dat is een interessante discussie op een vakgebied waar ik maar matig in thuis ben.

Ik denk dat de ene persoon meer een luisteraar en de ander meer een lezer is,
maar het beluisteren van preken of het lezen van preken of het lezen van de Bijbel, of het tot zegen mag zijn is ook of de Heilige Geest het werkelijk gebruikt, ik ken mensen die hebben tal van oudvaders verslonden maar die zijn niet tot geloof en bekering gekomen.

[Herman]

In reformatorisch kerkelijk Nederland laat (niet onderzocht, maar onderbuik) 80% zich informeren en onderwijzen door de prediking en het lezen van het kerkelijk orgaan. Een goede indicatie daarvan is vaak het ontbreken van goede boeken in boekenkasten.

Ik weet dat je in veel gezinnen bent geweest, ik vermoed zo dat ik er niet erg ver naast zit. Als ik in mijn kerkelijke familie rondkijk onderstreept dat nog meer mijn gevoelen. Ik ken er geen die zich buiten de genoemde kanalen laat informeren. Ook niet door Bijbelstudie. Helaas.

Daarnaast is het met het oog op de discussie goed om niet jezelf, ook mijzelf als norm te nemen. Daarom vind ik de discussie, ook in de scherpte, over hypercalvinisme in de prediking (en blaadjesschrijverij) wel nuttig en nodig. Niet in het disrespect naar elkaar overigens.

De eerste twee alinea's ga ik niet bestrijden. Maar de opmerkingen over dat de prediking van doorslaggevende invloed is bij iemand die met problemen zit, zie ik zo niet in. Je gaat dan toch op zoek naar een antwoord. Dan is de prediking er gewoon één van naast het gebed, bijbellezen, het ontmoeten van gelovigen en dus de prediking.

Ik neem mijzelf niet tot norm, maar ik breng wel graag mijn zienswijze in. En dan zie ik dat bepaalde kerkelijk betrokken personen in mijn zeer naaste omgeving (je kent ze wel) met grote regelmaat een boek opslaan.

[Herman]

Deze uitleg vond ik trouwens op een site met een vertaling van John Piper. Altijd handig om een goede defintie bij de hand te hebben:

Evangelie zonder onderscheid te maken
Nu de specifieke vraag: wat is hypercalvinisme? Ik denk dat de meest gebruikelijke, historische betekenis voor de term is dat hypercalvinisme verwijst naar een vervorming van het historische Calvinisme. De vervorming zegt dat het ongepast en on-Bijbels is om mensen uit te nodigen om tot Christus te komen, tenzij mensen kenmerken tonen van het feit dat ze uitverkoren zijn. Dat is een vervorming, een leugen.

Het uiteindelijke effect van dit standpunt is dat er een beperking geplaatst wordt om de onvoorwaardelijke prediking van het Evangelie en de oprechte betrokkenheid bij wereldevangelisatie. Je kunt het horen in de stem van een prediker die, toen William Carey naar India wilde gaan, zei: “Ga zitten, jongeman. Als God de volken wil bereiken, zal Hij dat zonder jouw hulp ook wel doen.” Met andere woorden: “Je moet daar niet heengaan om het Evangelie zonder onderscheid te verkondigen aan die heidenen. Je zou iemand kunnen verleiden om het Evangelie te omarmen, terwijl ze niet uitverkoren zijn.” Dat is hypercalvinisme.

Met andere woorden: de nadruk wordt zo volledig gelegd op de onvoorwaardelijke verkiezing van God, de geestelijke doodstaat van de mens en de soevereiniteit van genade in bekering (wat allemaal waar is), dat het irrationeel en on-Bijbels volgt dat we tegen een niet-uitverkoren persoon, die geestelijk dood is, niet moeten zeggen: “Bekeer je. Geloof. Kom tot Christus.” Zo zouden we niet mogen prediken. We zouden nooit zonder onderscheid mogen zeggen tegen een hele menigte mensen, van wie velen niet-uitverkorenen zouden zijn: “Kom tot Christus. Bekeer je. Geloof.”

De reden dat ik zeg dat het irrationeel en on-Bijbels is om die gevolgtrekking uit verkiezing, de doodstaat en soevereine genade te trekken, is de volgende: niets in redelijkheid zegt dat het oproepen van een geestelijk dode zondaar om zich te bekeren het middel niet zou kunnen zijn dat God gebruikt om het wonder te doen om de zondaar levend te maken, waarmee deze juist aantoont dat hij uitverkoren is. Ik zeg dat het on-Bijbels is, omdat de Bijbel ons beveelt om het Evangelie aan iedereen te verkondigen en dat de schapen de stem van de Herder zullen horen in de prediking en Hem zullen volgen (Johannes 10:27).

Het is niet aan ons om van tevoren te weten wie de schapen zijn. Het is onze taak om de ondoorgrondelijke rijkdom van Christus te prediken, te bidden voor bekerende kracht en mensen te smeken om zich te bekeren en God te vertrouwen. Oftewel, we moeten er op vertrouwen dat Hij Zijn vernieuwende werk doet. God wekt de doden op. Hij schenkt geloof en hij doet dit door de verkondiging van het Evangelie. Het is precies de bedoeling dat we juist tegen dode botten zeggen: “Leef! Leef! Waarom zou je sterven?” Dat is de manier waarop we moeten prediken: zonder onderscheid, aan alle mensen. We moeten het Evangelie aan iedereen aanbieden en erop vertrouwen dat God de Zijnen roept.

Bron: https://levenslicht.org/artikel/wat-is- ... en-we-het/

[Arja]

Nou ik ga het nog ingewikkelder maken voor jullie. Naast hypercalvisme bestaat er ook extreem calvinisme (TULIP) en daarnaast bestaat er het gematigd calvinisme. Ik ben benieuwd of jullie de verschillen op een rijtje kunnen zetten

Hint: https://www.4himnet.com/bnyberg/tulip.html