Hyperdordt

[pierre27]

"De derde uitwerking is dat de Heere op zijn tijd overkomt. Godzijdank!" Dit zegt Maanenschijn. Helemaal eens. 'Op Zijn tijd'. Daar kunnen worstelingen aan vooraf gaan, omdat je vast wilt houden aan je eigen gerechtigheid, je boezemzonden etc. Je eigen ik wordt afgebroken, om het heil alleen van Christus te vinden. En Christus wordt door het geloof aangenomen.

Mooie voorstelling Thea, hou er graag aan vast.

Helemaal eens.
Ik maak me zorgen over een prediking waar het onvoorwaardelijke welmenende aanbod ontbreekt. En die prediking is er. Helaas.
Tegelijkertijd is overslaan naar de andere kant, en welhaast rationele geloofskeuze, net zo gevaarlijk.
En ik ben wel eens bang dat dit nu gepropagandeerd wordt door de mensen rond Geloofstoerusting.
Dan krijg je een koud en hard verstandsgeloof. Waarin bevinding een vies woord geworden is, en je een christendom overhoud vol van gelovige mensen die vooral naar heiligmaking staan, maar geen enkel oog hebben voor mensen die vast lopen, die geen voeten hebben om te gaan en geen handen hebben om aan te grijpen. Die worstelen met hun eigen zondige bestaan en uitzien naar het spreken Gods in hun leven. En dan laat de Koning wel eens wachten, dan verbergt de Koning zich wel eens. Om ons te leren volharden. En dan onverwachts te verschijnen, Zie hier ben Ik.
Die wonderlijke Godsontmoetingen.
Niet als mystiek of voorwaarden, maar om ons volharding te leren.

Ik zit absoluut niet onder een prediking waar kleine letters klinken, en toch hoor ik ook regelmatig, of we nu kennis hebben van die duisternis waarin het Licht zich openbaart. Of we nu geworsteld hebben met de onmogelijkheid en onverbeterlijkheid aan onze kant. Ja of er wel eens een crisis is geweest in ons leven dat we niets anders konden dan met een Esther te vluchten tot de genadetroon, Kom ik om, dan kom ik om. Maar ik zal naar de Koning gaan.


Niet als nieuwe wet. Wel als toetssteen. En terecht.
Als we die bevindingen kwijtraken, houden we maar een arm geloof over.

Prachtig geschreven HHR;). Zo hoor ik het ook in Scherpenzeel en Renswoude en wens niet anders te horen en te gevoelen.

[Posthoorn]

Als de bekering geen bijzondere gebeurtenis is, weet ik niet hoe je de bekering dan wel ziet eigenlijk?

Wat bedoel je hiermee? Ik ken niet altijd de betekenis van emoticons

Daarmee bedoel ik: let op, belangrijke opmerking!

[Thea]

"Misschien interpreteer ik je verkeerd, maar Van den Brink wil evangelie, geloof en het toepassende werk van de Heilige Geest juist bij elkaar houden. Anders is er op een gegeven moment geen sprake meer van geloof. Het wonder wil gedragen worden door het geloof. Als dat niet gebeurt dan wordt het een mystiek wonder buiten de Bijbel om,want niet door het geloof. En dat is dan niet een geestelijk wonder, maar een verborgen kennis zoals de gnostiek al leerde."

Weet je @Cyrillus, ik vind het soms net een filosofische discussie. Wat bedoel je bv met: het wonder wil gedragen worden door het geloof? Het geloof is een wonder, want wordt geschonken door God. Alles wat van God komt is een wonder, want geen mens kan leven voortbrengen.

[Cyrillus]

GOUDA - Het offer van Christus is alleen bestemd voor de uitverkorenen. Maar wij weten niet wie die uitverkorenen zijn. Dat behoort tot de verborgen dingen. Wij hebben Christus aan heel de gemeente te verkondigen als een algenoegzame en bereidwillige Zaligmaker, tot Wie ieder genodigd wordt die het hoort.

Dat zei ds. J. J. van Eckeveld gisteravond in Gouda op een thema-avond over "De prediking van Christus" van de Cursus Godsdienstonderwijs (CGO) van de Gereformeerde Gemeenten.

De predikant uit Zeist verwees naar Schotse predikers als de gebroeders Erskine en Thomas Boston. "Zij hebben verkondigd dat er een gestorven Christus beschikbaar is voor allen en voor iedereen. Zijn bereidwilligheid om te zaligen is zo onuitsprekelijk groot. Tegelijkertijd hebben we te verkondigen dat zalig worden werkelijkheid wordt in de weg van het wonder. De Heere maakt in de weg van het wonder plaats voor Zijn eigen werk en voor Zijn eigen Zoon."

In het jaar waarin de Gereformeerde Gemeenten honderd jaar bestaan, is het volgens ds. Van Eckeveld goed om te letten op de wijze waarop ds. G. H. Kersten sprak over de prediking van Christus. "De hoofdinhoud van zijn prediking was Christus als de enige Weg tot behoud. De prediking zal Christus moeten voorstellen als de Enige Die ons met God verzoenen kan. Ds. Kersten was van oordeel dat een zogenaamde bevindelijke prediking die over Christus zwijgt, de naam van Evangelieprediking niet dragen mag."

Kennis van Christus

De uitdrukking dat het geestelijk leven niet begint met Christus, noemde ds. Van Eckeveld onjuist. "Zou er geestelijk leven kunnen zijn buiten Christus? Het begin van het nieuwe leven is uit Christus, de voortzetting van het nieuwe leven is uit Christus, en de voltooiing ervan is uit Christus. We moeten niet zeggen dat het nieuwe leven niet begint met Christus, maar wel dat het niet begint met de kénnis van Christus. In de wedergeboorte wordt de zondaar door het geloof met Christus verenigd. Vanaf dat ogenblik begint de "functionering" van Christus in de gelovige. Al direct is Christus in het hart werkzaam in Zijn drievoudig ambt. Daar hebt u de kenmerken van het geestelijk leven."

Er wordt, zo zei de Zeister predikant, de Gereformeerde Gemeenten wel verweten dat Christus niet of te weinig gepredikt wordt, dat in plaats daarvan de christen gepredikt wordt. "Dit verwijt moeten we ernstig nemen. Het gevaar is inderdaad aanwezig dat de prediking blijft steken bij allerlei bevindingen, terwijl Christus op de achtergrond blijft, of dat de prediking te zeer blijft steken in de toeleidende weg tot Christus. Christus moet verkondigd worden als de enige grond van behoud, maar de prediking mag anderzijds niet zwijgen van de bevinding van de heiligen, van de wegen die de Heere met de Zijnen gaat, van de standen in het genadeleven."

Prediking moet Schriftuurlijk-bevindelijk zijn. "Er is een eenzijdige Christusprediking, waarin Hij wel de gemeente wordt voorgesteld, maar waarin de gemeente niet hoort hoe een arme zondaar deel krijgt aan Christus. Er is ook een eenzijdige bevindelijke prediking, die beperkt blijft tot bevindingen en ervaringen. Deze beide klippen moeten worden geschuwd."

(...)

Ik denk dat de probleem waar de onenigheid hier over is kunnen samengesteld worden in deze twee polen:

- een eenzijdige Christusprediking, waarin Hij wel de gemeente wordt voorgesteld, maar waarin de gemeente niet hoort hoe een arme zondaar deel krijgt aan Christus.

- een eenzijdige bevindelijke prediking, die beperkt blijft tot bevindingen en ervaringen.

Deze beide klippen moeten worden geschuwd zegt Ds. J. J. van Eckeveld (GG)

Ds. Van Eckeveld slaat helaas de plank mis. Met het eerste bedoelt hij een prediking van Christus zonder bevinding, met het tweede een prediking van bevinding zonder Christus. En zo is er voor het geloof geen plaats meer. Prediking behoort schriftuurlijk te zijn, dat is Christus aan te bieden door het geloof. Bevinding is de vrome smoes geworden om het geloof te omzeilen. En zie daar, nu zijn we bij de bespreking van de brief van ds.Clements waar @tja meen ik al dr. Van den Brink citeerde die zei dat er niet alleen wet en evangelie klinkt, maar wet en evangelie en Heilige Geest, waarbij de Heilige Geest wordt losgekoppeld van het Woord. In plaats van het Woord dat aangenomen wordt door het geloof door de werking van de Heilige Geest, gaan we wachten op een mystiek wonder van de Heilige Geest. Want het moet allemaal gegeven worden.

1. Als je overal waar Van Eckeveld het woord bevinding gebruikt, het woord geloof gebruikt, dan is er helemaal geen probleem. Bevinding is de levende ervaring van het geloof. Ik zie niet in waarom dit in een negatief schema geduwd moet worden. En dat is mijn structurele bezwaar
2. Ik ben het er mee eens dat een prediking waar de oproep tot geloof en bekering ontbreekt, er sprake is van hypercalvinisme. Maar de oplossingen en theorieën die dr. Van den Brink over wet, evangelie en Heilige Geest hier poneert, vind ik niet overtuigend. Spreek over Woord en Geest als onlosmakelijk samenhangend, maar gaat dat niet ook nog eens mixen met wet en evangelie, dat zijn verschillende terreinen uit de dogmatiek.

Bijna Herman: Van den Brink noemt naast wet en Evangelie ook de Heilige Geest, omdat het hypercalvinisme de Geest loskoppelt. De Geest gaat Zijn eigen leven leiden om het zo maar te zeggen, maar buiten het geloof om. Hiermee wordt de mens passief want er moet een wonder gebeuren. Terwijl dat wonder juist bestaat uit het geloof (gewerkt door de Heilige Geest). In plaats van het Evangelie te krijgen door het geloof, wordt dus gewacht op een wonder wat dan voor het geloof gehouden wordt, maar in praktijk dus een mystieke ervaring is.

[Cyrillus]

Ds. Van Eckeveld slaat helaas de plank mis. Met het eerste bedoelt hij een prediking van Christus zonder bevinding, met het tweede een prediking van bevinding zonder Christus. En zo is er voor het geloof geen plaats meer. Prediking behoort schriftuurlijk te zijn, dat is Christus aan te bieden door het geloof. Bevinding is de vrome smoes geworden om het geloof te omzeilen. En zie daar, nu zijn we bij de bespreking van de brief van ds.Clements waar @tja meen ik al dr. Van den Brink citeerde die zei dat er niet alleen wet en evangelie klinkt, maar wet en evangelie en Heilige Geest, waarbij de Heilige Geest wordt losgekoppeld van het Woord. In plaats van het Woord dat aangenomen wordt door het geloof door de werking van de Heilige Geest, gaan we wachten op een mystiek wonder van de Heilige Geest. Want het moet allemaal gegeven worden.

Ik kan je gedeeltelijk volgen,maar ik beter van volle van overtuigd dat de prediking naast schriftuurlijk ook bevindelijk moet zijn. En begrijp me goed, dan wordt het geen riedeltje wat je allemaal beleeft en ervaart, maar zoals de DL zeggen, dan werkt de Geest als niet zijnde in stokken in blokken. Je hele zijn gaat ondersteboven in de wedergeboorte, ook je gevoel.
Jij niet?

Het geloof blijft bepalend, niet het gevoel en niet de ervaring. Ten diepste is een bevindelijke prediking een oppervlakkige beschouwing van de buitenkant. We roepen 'oh wat mooi en diep' maar het gaat ons voorbij want het gaat buiten het geloof om. Maar als het geloof er is dan roepen we in waarheid 'het mooiste is ons niet gezegd'.

Volgens mij heb jij geen idee wat Schriftuurlijke bevinding is. Vraag: Is volgens jou bevinding gelijk aan kleine letters?
De gelovigen uit de Bijbel paarden allemaal geloof met gevoel/bevinding. Twee voorbeelden van geloofsworstelingen.
Psalm 42 : 2-4 en 10-12
Psalm 32 : 3-7

Het geloof lijkt bij jou zo koud en verstandelijk. Geen gevoel, geen worstelingen, geen bevinding. Ik vind zo’n soort geloof niet terug in mijn Bijbel.

Ik ga uit van bevinding als vrucht van het geloofsleven, zie Romeinen. In het hypercalvinisme wordt krampachtig gezocht naar bevinding als kenmerk van het ware. En dan is het risico groot dat een gevoeletje voor het ware wordt aangezien. Bevinding gaat dan als kleine letter, dus extra voorwaarde werken. Alleen het geloof is nodig.

[Cyrillus]

Ds. Van Eckeveld slaat helaas de plank mis. Met het eerste bedoelt hij een prediking van Christus zonder bevinding, met het tweede een prediking van bevinding zonder Christus. En zo is er voor het geloof geen plaats meer. Prediking behoort schriftuurlijk te zijn, dat is Christus aan te bieden door het geloof. Bevinding is de vrome smoes geworden om het geloof te omzeilen. En zie daar, nu zijn we bij de bespreking van de brief van ds.Clements waar @tja meen ik al dr. Van den Brink citeerde die zei dat er niet alleen wet en evangelie klinkt, maar wet en evangelie en Heilige Geest, waarbij de Heilige Geest wordt losgekoppeld van het Woord. In plaats van het Woord dat aangenomen wordt door het geloof door de werking van de Heilige Geest, gaan we wachten op een mystiek wonder van de Heilige Geest. Want het moet allemaal gegeven worden.

Ik kan je gedeeltelijk volgen,maar ik beter van volle van overtuigd dat de prediking naast schriftuurlijk ook bevindelijk moet zijn. En begrijp me goed, dan wordt het geen riedeltje wat je allemaal beleeft en ervaart, maar zoals de DL zeggen, dan werkt de Geest als niet zijnde in stokken in blokken. Je hele zijn gaat ondersteboven in de wedergeboorte, ook je gevoel.
Jij niet?

Het geloof blijft bepalend, niet het gevoel en niet de ervaring. Ten diepste is een bevindelijke prediking een oppervlakkige beschouwing van de buitenkant. We roepen 'oh wat mooi en diep' maar het gaat ons voorbij want het gaat buiten het geloof om. Maar als het geloof er is dan roepen we in waarheid 'het mooiste is ons niet gezegd'.

Volgens mij heb jij geen idee wat Schriftuurlijke bevinding is. Vraag: Is volgens jou bevinding gelijk aan kleine letters?
De gelovigen uit de Bijbel paarden allemaal geloof met gevoel/bevinding. Twee voorbeelden van geloofsworstelingen.
Psalm 42 : 2-4 en 10-12
Psalm 32 : 3-7

Het geloof lijkt bij jou zo koud en verstandelijk. Geen gevoel, geen worstelingen, geen bevinding. Ik vind zo’n soort geloof niet terug in mijn Bijbel.

Ik ga uit van bevinding als vrucht van het geloofsleven, zie Romeinen. In het hypercalvinisme wordt krampachtig gezocht naar bevinding als kenmerk van het ware. En dan is het risico groot dat een gevoeletje voor het ware wordt aangezien. Bevinding gaat dan als kleine letter, dus extra voorwaarde werken. Alleen het geloof is nodig.

[Herman]

Bijna Herman: Van den Brink noemt naast wet en Evangelie ook de Heilige Geest, omdat het hypercalvinisme de Geest loskoppelt. De Geest gaat Zijn eigen leven leiden om het zo maar te zeggen, maar buiten het geloof om. Hiermee wordt de mens passief want er moet een wonder gebeuren. Terwijl dat wonder juist bestaat uit het geloof (gewerkt door de Heilige Geest). In plaats van het Evangelie te krijgen door het geloof, wordt dus gewacht op een wonder wat dan voor het geloof gehouden wordt, maar in praktijk dus een mystieke ervaring is.

Maar ik acht het geen probleem als een mens ervaart dat bij een wonder nodig heeft. Zeker niet als dat hem bij God brengt: "Ik kan mijzelf niet verlossen, maar Christus heeft de verlossing teweeg gebracht." Die ervaring van het wonder, die hangt zowel samen met het geloof als met de gever van dat geloof, namelijk de Heilige Geest.
Dat mensen lijdelijk afwachten is wat mij betreft hen aan te rekenen, en minder het probleem van de bijbelse gegevens die de werking van de Heilige Geest ten alle tijde veronderstellen.

[Cyrillus]

"Misschien interpreteer ik je verkeerd, maar Van den Brink wil evangelie, geloof en het toepassende werk van de Heilige Geest juist bij elkaar houden. Anders is er op een gegeven moment geen sprake meer van geloof. Het wonder wil gedragen worden door het geloof. Als dat niet gebeurt dan wordt het een mystiek wonder buiten de Bijbel om,want niet door het geloof. En dat is dan niet een geestelijk wonder, maar een verborgen kennis zoals de gnostiek al leerde."

Weet je @Cyrillus, ik vind het soms net een filosofische discussie. Wat bedoel je bv met: het wonder wil gedragen worden door het geloof? Het geloof is een wonder, want wordt geschonken door God. Alles wat van God komt is een wonder, want geen mens kan leven voortbrengen.

O dat ben ik met je eens. Ik bedoel te benadrukken dat de Heilige Geest door het geloof werkt. Niet los van het geloof.

[Posthoorn]

Terwijl dat wonder juist bestaat uit het geloof (gewerkt door de Heilige Geest). In plaats van het Evangelie te krijgen door het geloof, wordt dus gewacht op een wonder wat dan voor het geloof gehouden wordt, maar in praktijk dus een mystieke ervaring is.

[HannekeL]

"De derde uitwerking is dat de Heere op zijn tijd overkomt. Godzijdank!" Dit zegt Maanenschijn. Helemaal eens. 'Op Zijn tijd'. Daar kunnen worstelingen aan vooraf gaan, omdat je vast wilt houden aan je eigen gerechtigheid, je boezemzonden etc. Je eigen ik wordt afgebroken, om het heil alleen van Christus te vinden. En Christus wordt door het geloof aangenomen.

Mooi post Thea, zo herkenbaar!

[DDD]

"De derde uitwerking is dat de Heere op zijn tijd overkomt. Godzijdank!" Dit zegt Maanenschijn. Helemaal eens. 'Op Zijn tijd'. Daar kunnen worstelingen aan vooraf gaan, omdat je vast wilt houden aan je eigen gerechtigheid, je boezemzonden etc. Je eigen ik wordt afgebroken, om het heil alleen van Christus te vinden. En Christus wordt door het geloof aangenomen.

Je kunt een bekering ondanks de prediking niet gelijkstellen met hoe het zou moeten. De prediking moet mensen door de heilige Geest opleiden tot het geloof. Er zijn dominees die om mensenwerk te voorkomen er juist alles aan doen om mensen in hun ongeloof te bekrachtigen. Zij denken dat ze zo het eenzijdig werk van God benadrukken, maar feitelijk gaan ze in tegen Gods uitdrukkelijke en geopenbaarde wil, dat Hij de middelen wil gebruiken.

[HannekeL]

"De derde uitwerking is dat de Heere op zijn tijd overkomt. Godzijdank!" Dit zegt Maanenschijn. Helemaal eens. 'Op Zijn tijd'. Daar kunnen worstelingen aan vooraf gaan, omdat je vast wilt houden aan je eigen gerechtigheid, je boezemzonden etc. Je eigen ik wordt afgebroken, om het heil alleen van Christus te vinden. En Christus wordt door het geloof aangenomen.

Je kunt een bekering ondanks de prediking niet gelijkstellen met hoe het zou moeten. De prediking moet mensen door de heilige Geest opleiden tot het geloof. Er zijn dominees die om mensenwerk te voorkomen er juist alles aan doen om mensen in hun ongeloof te bekrachtigen. Zij denken dat ze zo het eenzijdig werk van God benadrukken, maar feitelijk gaan ze in tegen Gods uitdrukkelijke en geopenbaarde wil, dat Hij de middelen wil gebruiken.

Dat zou wel eens een mogelijke valkuil kunnen zijn, iets om over na te denken...

[Martijn]

"De derde uitwerking is dat de Heere op zijn tijd overkomt. Godzijdank!" Dit zegt Maanenschijn. Helemaal eens. 'Op Zijn tijd'. Daar kunnen worstelingen aan vooraf gaan, omdat je vast wilt houden aan je eigen gerechtigheid, je boezemzonden etc. Je eigen ik wordt afgebroken, om het heil alleen van Christus te vinden. En Christus wordt door het geloof aangenomen.

Mooie voorstelling Thea, hou er graag aan vast.

Helemaal eens.
Ik maak me zorgen over een prediking waar het onvoorwaardelijke welmenende aanbod ontbreekt. En die prediking is er. Helaas.
Tegelijkertijd is overslaan naar de andere kant, en welhaast rationele geloofskeuze, net zo gevaarlijk.
En ik ben wel eens bang dat dit nu gepropagandeerd wordt door de mensen rond Geloofstoerusting.
Dan krijg je een koud en hard verstandsgeloof. Waarin bevinding een vies woord geworden is, en je een christendom overhoud vol van gelovige mensen die vooral naar heiligmaking staan, maar geen enkel oog hebben voor mensen die vast lopen, die geen voeten hebben om te gaan en geen handen hebben om aan te grijpen. Die worstelen met hun eigen zondige bestaan en uitzien naar het spreken Gods in hun leven. En dan laat de Koning wel eens wachten, dan verbergt de Koning zich wel eens. Om ons te leren volharden. En dan onverwachts te verschijnen, Zie hier ben Ik.
Die wonderlijke Godsontmoetingen.
Niet als mystiek of voorwaarden, maar om ons volharding te leren.

Ik zit absoluut niet onder een prediking waar kleine letters klinken, en toch hoor ik ook regelmatig, of we nu kennis hebben van die duisternis waarin het Licht zich openbaart. Of we nu geworsteld hebben met de onmogelijkheid en onverbeterlijkheid aan onze kant. Ja of er wel eens een crisis is geweest in ons leven dat we niets anders konden dan met een Esther te vluchten tot de genadetroon, Kom ik om, dan kom ik om. Maar ik zal naar de Koning gaan.


Niet als nieuwe wet. Wel als toetssteen. En terecht.
Als we die bevindingen kwijtraken, houden we maar een arm geloof over.

Prachtig geschreven HHR;). Zo hoor ik het ook in Scherpenzeel en Renswoude en wens niet anders te horen en te gevoelen.

Hoe moet ik dat lezen over Esther? Bij haar kon het dat de koning haar zou afwijzen als hij bijvoorbeeld in een slecht humeur was.
Als een zondaar tot God vlucht omdat hij niets anders kan, bestaat dan de mogelijkheid dat hij niet wordt aangenomen?

[Mannetje]

In de waarneming van de vluchtende zondaar wel, aan Gods kant zeker niet.

[pierre27]

Mooie voorstelling Thea, hou er graag aan vast.

Helemaal eens.
Ik maak me zorgen over een prediking waar het onvoorwaardelijke welmenende aanbod ontbreekt. En die prediking is er. Helaas.
Tegelijkertijd is overslaan naar de andere kant, en welhaast rationele geloofskeuze, net zo gevaarlijk.
En ik ben wel eens bang dat dit nu gepropagandeerd wordt door de mensen rond Geloofstoerusting.
Dan krijg je een koud en hard verstandsgeloof. Waarin bevinding een vies woord geworden is, en je een christendom overhoud vol van gelovige mensen die vooral naar heiligmaking staan, maar geen enkel oog hebben voor mensen die vast lopen, die geen voeten hebben om te gaan en geen handen hebben om aan te grijpen. Die worstelen met hun eigen zondige bestaan en uitzien naar het spreken Gods in hun leven. En dan laat de Koning wel eens wachten, dan verbergt de Koning zich wel eens. Om ons te leren volharden. En dan onverwachts te verschijnen, Zie hier ben Ik.
Die wonderlijke Godsontmoetingen.
Niet als mystiek of voorwaarden, maar om ons volharding te leren.

Ik zit absoluut niet onder een prediking waar kleine letters klinken, en toch hoor ik ook regelmatig, of we nu kennis hebben van die duisternis waarin het Licht zich openbaart. Of we nu geworsteld hebben met de onmogelijkheid en onverbeterlijkheid aan onze kant. Ja of er wel eens een crisis is geweest in ons leven dat we niets anders konden dan met een Esther te vluchten tot de genadetroon, Kom ik om, dan kom ik om. Maar ik zal naar de Koning gaan.


Niet als nieuwe wet. Wel als toetssteen. En terecht.
Als we die bevindingen kwijtraken, houden we maar een arm geloof over.

Prachtig geschreven HHR;). Zo hoor ik het ook in Scherpenzeel en Renswoude en wens niet anders te horen en te gevoelen.

Hoe moet ik dat lezen over Esther? Bij haar kon het dat de koning haar zou afwijzen als hij bijvoorbeeld in een slecht humeur was.
Als een zondaar tot God vlucht omdat hij niets anders kan, bestaat dan de mogelijkheid dat hij niet wordt aangenomen?

Nee natuurlijk niet. Een zondaar die werkelijk tot God vlucht wordt aangenomen. Het gaat fout dat velen denken te vluchten als een zondaar maar in werkelijkheid dat in het geheel niet doen.