Oorlog in Oekraine

[Cyrillus]

Dat het westen een morele maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, over de grenzen van West Europa heen.

Het westen is met zijn anti-christelijke agenda allang moreel failliet.

[Bonny]

Dat het westen een morele maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, over de grenzen van West Europa heen.

Het westen is met zijn anti-christelijke agenda allang moreel failliet.

Nee, dan Rusland....

[Cyrillus]

Dat het westen een morele maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, over de grenzen van West Europa heen.

Het westen is met zijn anti-christelijke agenda allang moreel failliet.

Nee, dan Rusland....

Omdat Rusland fout is, is het westen goed???

[Bonny]

Nee, dan Rusland....

Omdat Rusland fout is, is het westen goed???

Rusland zit fout, ja.

[DDD]

Dat het westen een morele maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, over de grenzen van West Europa heen.

Het westen is met zijn anti-christelijke agenda allang moreel failliet.

De Westerse cultuur is in hoge mate beïnvloed door het christendom. Er zijn zelfs uitvloeisels die voor een deel van de orthodoxe christenen te ver gaan, omdat ze verder gaan dan in de Bijbel beschreven wordt.

Anti-christelijk kun je onze cultuur mijns inziens echter echt niet noemen.

[-DIA-]

Dat het westen een morele maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, over de grenzen van West Europa heen.

Het westen is met zijn anti-christelijke agenda allang moreel failliet.

De Westerse cultuur is in hoge mate beïnvloed door het christendom. Er zijn zelfs uitvloeisels die voor een deel van de orthodoxe christenen te ver gaan, omdat ze verder gaan dan in de Bijbel beschreven wordt.

Anti-christelijk kun je onze cultuur mijns inziens echter echt niet noemen.

Ik denk dat elk mens tegen- of antichristelijk is, maar de mens kent zich van nature niet zo. Daar is ontdekking voor nodig. Zo hebben wij het als gereformeerde leer altijd geleerd. En zo wordt het ook bevonden te zijn, door alle eeuwen heen.

[Cyrillus]

Dat het westen een morele maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, over de grenzen van West Europa heen.

Het westen is met zijn anti-christelijke agenda allang moreel failliet.

De Westerse cultuur is in hoge mate beïnvloed door het christendom. Er zijn zelfs uitvloeisels die voor een deel van de orthodoxe christenen te ver gaan, omdat ze verder gaan dan in de Bijbel beschreven wordt.

Anti-christelijk kun je onze cultuur mijns inziens echter echt niet noemen.

Klein voorbeeldje: pro-hamas demonstratie op station is toegestaan, evangelisatie niet.

[Delftenaar]

Dat is een.

Maar ik merk ook dat personen die in "alternatieve theorieën" rondom corona geloven nu ook denken dat Poetin oprecht de strijdbijl is aangegaan.
Vorige week had ik nog een gesprek met iemand die deze gedachtengang volgde.

Om eerlijk te zijn vind ik die polarisatie wat zorgwekkend.

[Cyrillus]

Dat is een.

Maar ik merk ook dat personen die in "alternatieve theorieën" rondom corona geloven nu ook denken dat Poetin oprecht de strijdbijl is aangegaan.
Vorige week had ik nog een gesprek met iemand die deze gedachtengang volgde.

Om eerlijk te zijn vind ik die polarisatie wat zorgwekkend.

Ik zie het verband niet tussen corona en poetin. Maar ik lees ook dat er weer geframed wordt dat Poetin met oorlog zou dreigen. Het vuurtje wordt bewust aangewakkerd door hooggeplaatste legerofficieren. Vredelievend zijn wij als EU, toch?

[Philip]

Klein voorbeeldje: pro-hamas demonstratie op station is toegestaan, evangelisatie niet.

Dit is gewoon niet waar wat je schrijft. Beide acties zijn verboden op basis van de huisregels. De paar medewerkers op het station durfden in te grijpen bij de christenen, net zoals ze ingrijpen bij iemand die fietst door het station. Honderden potentieel agressieve demonstranten kun je niet met een paar man aanpakken. Daarom heeft de NS ervoor gekozen om niets te doen.

[Cyrillus]

Klein voorbeeldje: pro-hamas demonstratie op station is toegestaan, evangelisatie niet.

Dit is gewoon niet waar wat je schrijft. Beide acties zijn verboden op basis van de huisregels. De paar medewerkers op het station durfden in te grijpen bij de christenen, net zoals ze ingrijpen bij iemand die fietst door het station. Honderden potentieel agressieve demonstranten kun je niet met een paar man aanpakken. Daarom heeft de NS ervoor gekozen om niets te doen.

Er zijn een behoorlijk aantal pro-hamas demo's geweest zonder ingrijpen dus waarom klinkt jouw argument dan zo niet overtuigend? De NS heeft geen overleg met de overheid?
En in 2019 mocht je nog gewoon evangeliseren: https://www.youtube.com/watch?v=sKR62B6oG6w.
Maar belangrijker: onrecht heerst dus over recht, je bewijst zelf dat we in een anti-christelijke cultuur leven.

[Delftenaar]

In deze tijd is het goed om terug te grijpen op de Bijbel.

Natuurlijk doet Israël ook verkeerde dingen. Toch blijft staan dat Israël Gods eigen volk is en daardoor stand zal houden.

[Philip]

Klein voorbeeldje: pro-hamas demonstratie op station is toegestaan, evangelisatie niet.

Dit is gewoon niet waar wat je schrijft. Beide acties zijn verboden op basis van de huisregels. De paar medewerkers op het station durfden in te grijpen bij de christenen, net zoals ze ingrijpen bij iemand die fietst door het station. Honderden potentieel agressieve demonstranten kun je niet met een paar man aanpakken. Daarom heeft de NS ervoor gekozen om niets te doen.

Er zijn een behoorlijk aantal pro-hamas demo's geweest zonder ingrijpen dus waarom klinkt jouw argument dan zo niet overtuigend? De NS heeft geen overleg met de overheid?
En in 2019 mocht je nog gewoon evangeliseren: https://www.youtube.com/watch?v=sKR62B6oG6w.
Maar belangrijker: onrecht heerst dus over recht, je bewijst zelf dat we in een anti-christelijke cultuur leven.

Het is geen argument dat ik geef. Het zijn feiten. Feiten hoeven niet overtuigend te zijn. De NS kan het zelf niet baas en heeft dan de hulp van de politie nodig. Zie daar het verschil.

En jouw link over 2019 bewijst niet dat je toen mocht evangeliseren, maar dat de NS toen niet ingreep. Het was toen ook al verboden. Wat precies de reden is geweest van het niet-ingrijpen, weet ik niet.

Je mixt halve feiten door elkaar om tot een conclusie te komen die niet uit de feiten volgt.

Dat we niet in een paradijselijke wereld leven, betwist ook niemand, dus ik begrijp niet wat je daarmee wilt zeggen.

[Cyrillus]

Klein voorbeeldje: pro-hamas demonstratie op station is toegestaan, evangelisatie niet.

Dit is gewoon niet waar wat je schrijft. Beide acties zijn verboden op basis van de huisregels. De paar medewerkers op het station durfden in te grijpen bij de christenen, net zoals ze ingrijpen bij iemand die fietst door het station. Honderden potentieel agressieve demonstranten kun je niet met een paar man aanpakken. Daarom heeft de NS ervoor gekozen om niets te doen.

Er zijn een behoorlijk aantal pro-hamas demo's geweest zonder ingrijpen dus waarom klinkt jouw argument dan zo niet overtuigend? De NS heeft geen overleg met de overheid?
En in 2019 mocht je nog gewoon evangeliseren: https://www.youtube.com/watch?v=sKR62B6oG6w.
Maar belangrijker: onrecht heerst dus over recht, je bewijst zelf dat we in een anti-christelijke cultuur leven.

Het is geen argument dat ik geef. Het zijn feiten. Feiten hoeven niet overtuigend te zijn. De NS kan het zelf niet baas en heeft dan de hulp van de politie nodig. Zie daar het verschil.

En jouw link over 2019 bewijst niet dat je toen mocht evangeliseren, maar dat de NS toen niet ingreep. Het was toen ook al verboden. Wat precies de reden is geweest van het niet-ingrijpen, weet ik niet.

Je mixt halve feiten door elkaar om tot een conclusie te komen die niet uit de feiten volgt.

Dat we niet in een paradijselijke wereld leven, betwist ook niemand, dus ik begrijp niet wat je daarmee wilt zeggen.

Lees dan eerst een aantal reacties voor je reageert. Dat scheelt mij een hoop typewerk. Er zijn forumleden die werkelijk menen dat de EU nog een soort van christelijk is. En dat gebruiken om Rusland te framen als fout. Mijn voorbeeldje was bedoeld om te laten zien dat de EU verre van christelijk is. En natuurlijk zijn er 10-tallen zo niet 100-en voorbeelden te geven die dat aantonen. Ik heb nu ook geen zin om te discussieren over de situatie bij de NS. Het was het eerste wat mij te binnen schoot omdat het actueel is en je dus tegen zulke simpele dingen al aan kunt lopen.

[Ararat]

Cyrillus, mag ik je in alle vriendelijkheid wat zeggen? De toon van (de meeste van) je postings komt best geagiteerd en scherp op me over. Het geeft me het beeld dat je voortdurend in gevecht bent. Ik dacht dat dit zich beperkte tot bepaalde topics die je na aan het hart liggen, maar dat lijkt toch wel anders te zijn. Iets milder zou ik zelf wel fijn vinden.