Hyperdordt

[Psalm]

Je bent een meester in het alleen beantwoorden van delen van postings die jou goed uitkomen. Daarom vind ik het irritant dat jij twee zinnen uit een bericht knipt daarop ingaat en de rest laat liggen. Dat was gisteravond het geval. Daar heb ik op gereageerd en dan blijft het stil.

Mag allemaal maar komt niet zo sterk over.

Ja, daarom zeg ik ook: laat die berichten zien waar jij precies nog antwoord van verwacht. Ik reageer wel op jouw berichten. Pak er soms enkele zinnen uit omdat daar vaak een overweging of conclusie in zit waar ik niet mee eens ben.

Over het bericht dat je eerder stuurde wilde je waarschijnlijk dat ik inga op de preek van Petrus en Jona?

[Herman]

Serieuze kritiek op de stellingen van VdB worden hier niet gewaardeerd. Dat is toch tamelijk duidelijk?

[HersteldHervormd]

Serieuze kritiek op de stellingen van VdB worden hier niet gewaardeerd. Dat is toch tamelijk duidelijk?

Nee eigenlijk niet. Wat bedoel je?

[Psalm]

Serieuze kritiek op de stellingen van VdB worden hier niet gewaardeerd. Dat is toch tamelijk duidelijk?

Klopt, omdat de meeste kritiek niet klopt. Dus dat is onmogelijk te waarderen. Maar je mag best wel kritiek hebben, maar ik ga dan geen 'ja en amen' zeggen. Daar is dit forum ook voor bedoeld natuurlijk.

[Maanenschijn]

Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.

Bamm, dat is wel duidelijke taal.

Even duidelijk als onwaar.

Bertiel is niet pro VDB. Heeft hij meermaals aangegeven.

Maar er is blijkbaar geen tussen weg. Je behoort bij VDB en daarmee in het ene kamp of tegen.

Met Bertiel vind ik dat we best kritisch mogen kijken naar de prediking, maar door het getoeter van enkele forummers lijkt dat niet meer mogelijk en behoor je plotseling tot het verkeerde kamp.

En dat is jammer. Verder, I rest my case.

Ik heb al vaak genoeg gezegd hier op RF dat ik vind dat VDB echt wel terechte punten heeft over het gevaar van hyper calvinisme, dat geef ik direct toe. Ik heb dus vanaf het begin al ongeveer de tussenweg gezocht. Of Bertiel pro VDB is of niet, hij komt wel iedere keer weer met suggestieve opmerkingen als: Waarop baseer je dat... Waar lees je dat VDB zegt dat... etc. Dat is op ten duur wel vervelend en komt gewoon over dat je alles wat VDB inhoudelijk zegt verdedigd. Het prikkelt mij gewoon iedere keer, niet omdat ik er geen antwoord op heb, maar wel omdat het zo sarrend over komt. Maar misschien ligt dat aan mij.

Dus als Bertiel iedere keer met suggestieve opmerkingen komt mag dat wel, maar als ik duidelijk zeg wat ik er van vind en eigenlijk geen zin heb ik de discussie ben ik aan het toeteren. Volgens mij sta je er dan zelf ook niet helemaal neutraal in Maanenschijn.

Ik ben het zelfs helemaal met je eens! Met de toeteraars bedoeld ik hier in dit topic vooral Psalm en Cyrillus. Zeker niet jij

[HersteldHervormd]

Bamm, dat is wel duidelijke taal.

Even duidelijk als onwaar.

Bertiel is niet pro VDB. Heeft hij meermaals aangegeven.

Maar er is blijkbaar geen tussen weg. Je behoort bij VDB en daarmee in het ene kamp of tegen.

Met Bertiel vind ik dat we best kritisch mogen kijken naar de prediking, maar door het getoeter van enkele forummers lijkt dat niet meer mogelijk en behoor je plotseling tot het verkeerde kamp.

En dat is jammer. Verder, I rest my case.

Ik heb al vaak genoeg gezegd hier op RF dat ik vind dat VDB echt wel terechte punten heeft over het gevaar van hyper calvinisme, dat geef ik direct toe. Ik heb dus vanaf het begin al ongeveer de tussenweg gezocht. Of Bertiel pro VDB is of niet, hij komt wel iedere keer weer met suggestieve opmerkingen als: Waarop baseer je dat... Waar lees je dat VDB zegt dat... etc. Dat is op ten duur wel vervelend en komt gewoon over dat je alles wat VDB inhoudelijk zegt verdedigd. Het prikkelt mij gewoon iedere keer, niet omdat ik er geen antwoord op heb, maar wel omdat het zo sarrend over komt. Maar misschien ligt dat aan mij.

Dus als Bertiel iedere keer met suggestieve opmerkingen komt mag dat wel, maar als ik duidelijk zeg wat ik er van vind en eigenlijk geen zin heb ik de discussie ben ik aan het toeteren. Volgens mij sta je er dan zelf ook niet helemaal neutraal in Maanenschijn.

Ik ben het zelfs helemaal met je eens! Met de toeteraars bedoeld ik hier in dit topic vooral Psalm en Cyrillus. Zeker niet jij

[Tiberius]

Na deze reflectie graag weer on-topic aub.
En ook hier kan wat extra vriendelijkheid geen kwaad.

[Wim Anker]

..... Vandaag nog gelezen in Hyperdordt. (In de boekhandel) .....

Niveautje hoor.

[refo]

Een paar opmerkingen:
De aanduiding VDB is tegen de regels.
Vragen naar de plaats van een citaat is volkomen legitiem. Dat is geen sarren.
Let op de regels van de Nederlandse taal.

[Cyrillus]

Het is duidelijk dat ds. Van den Brink de grenzen opzoekt binnen het gereformeerde christendom.
Één ding staat voor mij als een paal boven water: Nergens in Nederland zijn grote gemeentes te vinden die gebaseerd op soortgelijke geluiden. Het is al van alle eeuwen en plaatsen dat er soms zulke predikanten tussen zitten die net anders zijn of zelfs splitsingen veroorzaken. Maar blijkbaar bloedt dat altijd dood, wat wel opmerkelijk is en hopelijk tot nadenken aanzet.

Een goede God, voor een arme zondaar. Dat geluid is gelukkig wel nog volop hoorbaar in Nederland.

Je reactie staat zo vol drogredenen dat ik er niet eens aan ga beginnen.

[HersteldHervormd]

Daar ben ik erg blij met Cyrillus.

[huisman]

Je bent een meester in het alleen beantwoorden van delen van postings die jou goed uitkomen. Daarom vind ik het irritant dat jij twee zinnen uit een bericht knipt daarop ingaat en de rest laat liggen. Dat was gisteravond het geval. Daar heb ik op gereageerd en dan blijft het stil.

Mag allemaal maar komt niet zo sterk over.

Ja, daarom zeg ik ook: laat die berichten zien waar jij precies nog antwoord van verwacht. Ik reageer wel op jouw berichten. Pak er soms enkele zinnen uit omdat daar vaak een overweging of conclusie in zit waar ik niet mee eens ben.

Over het bericht dat je eerder stuurde wilde je waarschijnlijk dat ik inga op de preek van Petrus en Jona?

O.a. en je mag ook ingaan op mijn reactie op het door jou geknipte bericht van mij. Jij trekt daar conclusies die niet kunnen.

Maar je mag ook zwijgen.

[Simon0612]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

[Piet Puk]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

Dat kan hij/zij dan mooi in de kerstvakantie gaan doen

[-DIA-]

Een paar opmerkingen:
De aanduiding VDB is tegen de regels.
Vragen naar de plaats van een citaat is volkomen legitiem. Dat is geen sarren.
Let op de regels van de Nederlandse taal.

Zo werd Paul Emile François Henri Vanden Boeynants ooi genoemd (VDB), ooit premier van onze Zuiderburen.