Hyperdordt

[Maanenschijn]

Zolang hier de kritiek niet gaat over het boek zelf, maar op wat vanuit het boek hier wordt gedropt, kan er prima zonder het boek te lezen op gereageerd worden.
Anders moeten we een boekbespreking houden. Dat hebben we hier op RF ook wel eens gedaan. Dan ga je uit van de situatie dat de deelnemers aan de discussie het boek hebben gelezen.

De titel van het draadje is volkomen duidelijk. Dit is een boekbespreking.

Volstrekt niet. Dat blijkt ook overduidelijk aan de reacties. Daarnaast begrijp ik dat ook jij het boek nog niet (helemaal) gelezen hebt?

Jammer dat de overduidelijke doelstelling van de indiener van dit draadje zo genegeerd wordt. Als mensen weigeren het boek te lezen dan is het logisch dat de reacties hier ook naar zijn. Doet dat ook maar iets af aan de doelstelling van dit draadje? Een objectieve moderator mag hier ook stimuleren om het boek te lezen, simpel omdat dit het nivo van de discussie uiteraard doet stijgen.

Tuutuut, er waren al 184 postings geplaatst (tel eens hoeveel er van jou waren) voordat het boek in de handel te koop was. De toon was daarin gezet en de onderwerpen waarover de discussie gaat waren bekend. Het uitkomen van het boek heeft daaraan niks meer veranderd, is mijn constatering.

Ik sluit overigens niet uit dat (als het als e- book uitkomt) ik het een keer lees. Daar niet van.

[Thea]

Ik begrijp, dat jij mijn reacties niet altijd genuanceerd vindt. Maar er zijn hier forummers, die hele gedegen reacties geven. Maar ze zullen nooit en te never toestemming krijgen van Psalm en Cyrillus. De uitslag van de discussie stond voordat hij begon al vast. Als je dat een eerlijke discussie vind? Het is precies hetzelfde als wat dr vd Brink doet. Iedere tegenwerping die hij krijgt gaat hij nog massiever verwerpen. Buigen staat niet in zijn woordenboek. Het lijkt wel een obsessie.

[Zeeuw]

Ik begrijp, dat jij mijn reacties niet altijd genuanceerd vindt. Maar er zijn hier forummers, die hele gedegen reacties geven. Maar ze zullen nooit en te never toestemming krijgen van Psalm en Cyrillus. De uitslag van de discussie stond voordat hij begon al vast. Als je dat een eerlijke discussie vind? Het is precies hetzelfde als wat dr vd Brink doet. Iedere tegenwerping die hij krijgt gaat hij nog massiever verwerpen. Buigen staat niet in zijn woordenboek. Het lijkt wel een obsessie.

Dat is aan 2 kanten zo he.

[huisman]

de ongenuanceerde tegenreacties waaronder die van jou ook Thea.

Volgens mij heb ik een onderbouwde poging gedaan om te laten zien dat dr vd Brink op zijn minst zeer eenzijdig is. O.a. heb ik daar DL 1:16 en Mattheüs 5 (de Zaligsprekingen) bij genoemd. Ook dan wordt je als een vd Brink basher weggezet.

Ik denk dan ook dat het dr vd Brink pro kamp zelfs onderbouwde kritiek niet kan verdragen.

Waar ik dat het duidelijkst zag was in het gesprek over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord wereld uitsluitend betrekt op de uitverkoren. Als een GGiN predikant dit zegt roepen alle dr vd Brink aanhangers er schande van. Nu dr vd Brink dit zegt werd het wat vergoelijkt en recht gepraat. (Behalve door @Cyrillus) .

Denk dat een vruchtbaar gesprek moeilijk nog te voeren is .

[Thea]

Inderdaad, en daarom is het een zinloze discussie. Maar ik ben er niet mee begonnen ( en hoe dom, soms wel op gereageerd)

[Zeeuw]

de ongenuanceerde tegenreacties waaronder die van jou ook Thea.

Volgens mij heb ik een onderbouwde poging gedaan om te laten zien dat dr vd Brink op zijn minst zeer eenzijdig is. O.a. heb ik daar DL 1:16 en Mattheüs 5 (de Zaligsprekingen) bij genoemd. Ook dan wordt je als een vd Brink basher weggezet.

Ik denk dan ook dat het dr vd Brink pro kamp zelfs onderbouwde kritiek niet kan verdragen.

Waar ik dat het duidelijkst zag was in het gesprek over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord wereld uitsluitend betrekt op de uitverkoren. Als een GGiN predikant dit zegt roepen alle dr vd Brink aanhangers er schande van. Nu dr vd Brink dit zegt werd het wat vergoelijkt en recht gepraat. (Behalve door @Cyrillus) .

Denk dat een vruchtbaar gesprek moeilijk nog te voeren is .

Het andere kamp heeft het er ook uitermate moeilijk mee. Maar....ziet dat net zo min in.

[Bertiel]

dan hoor ik niet bij het pro vd Brink kamp, want ik heb wel degelijk al (bij het vorige) boek gezegd dat zijn toon niet klopt, en hij op sommige zaken doorslaat.
En kosmos, is voor mij vrij duidelijk dat dit niet over de uitverkorenen gaat

wat ik dan wel vreemd vind van degene die anti vd Brink zijn is dat er niks geen positiefs te benoemen valt, hij heeft geen punt etc.
Dat hebben dr de Vries en ds Kieviet toch wel beaamd, maar daar hoor je niemand over
Het is allemaal vrij zwart / wit, niet luisteren naar elkaar, het herhalen van ingenomen posities zonder ook maar een milimeter in te gaan op hetgeen de ander aangeeft etc.
wie de schoen past...

[Psalm]

Volgens mij heb ik een onderbouwde poging gedaan om te laten zien dat dr vd Brink op zijn minst zeer eenzijdig is. O.a. heb ik daar DL 1:16 en Mattheüs 5 (de Zaligsprekingen) bij genoemd. Ook dan wordt je als een vd Brink basher weggezet.

Daar ben ik gewoon inhoudelijk op ingegaan. Je kunt nog inhoudelijk reageren op mijn reacties. Dan zetten we discussie op inhoud voort.

Ik denk dan ook dat het dr vd Brink pro kamp zelfs onderbouwde kritiek niet kan verdragen.

Waar ik dat het duidelijkst zag was in het gesprek over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord wereld uitsluitend betrekt op de uitverkoren. Als een GGiN predikant dit zegt roepen alle dr vd Brink aanhangers er schande van. Nu dr vd Brink dit zegt werd het wat vergoelijkt en recht gepraat. (Behalve door @Cyrillus) .

Het is maar je die tekst gebruikt. Ik vind het zelf lastig te interpreteren. Ik was er best genuanceerd over, heb er niet een heel duidelijk standpunt in. Mijn standpunt wordt wel duidelijker als je het hebt over hoe deze tekst gebuikt wordt in het aanbod van genade. Want in het aanbod van genade moet deze tekst juist ruimte krijgen. Maar volgens mij denken wij hetzelfde over het aanbod van genade.

[DDD]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

De discussie is tamelijk bekend en al zou oud als de gereformeerde gezindte oud is. Het staat dus ieder vrij om mee te discussiëren, of je een bepaald boek nu wel of niet gelezen hebt. We zitten hier niet aan een wetenschappelijke academie waarin allerlei bronnen per definitie geverifieerd hoeven te worden.

Dat is wel een bijzondere vermelding waard, inderdaad, want in andere draadjes wordt soms heel streng gemodereerd als het off-topic zou zijn.

[DDD]

Deze discussie hangt menige forummer de keel uit. Het boek van vd Brink wordt je door je strot geduwd. Dat roept kokhalsneigingen op.

Bij jou ongetwijfeld. Vandaar de wat zurige uitbraaksels.

[DDD]

de ongenuanceerde tegenreacties waaronder die van jou ook Thea.

Volgens mij heb ik een onderbouwde poging gedaan om te laten zien dat dr vd Brink op zijn minst zeer eenzijdig is. O.a. heb ik daar DL 1:16 en Mattheüs 5 (de Zaligsprekingen) bij genoemd. Ook dan wordt je als een vd Brink basher weggezet.

Ik denk dan ook dat het dr vd Brink pro kamp zelfs onderbouwde kritiek niet kan verdragen.

Waar ik dat het duidelijkst zag was in het gesprek over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord wereld uitsluitend betrekt op de uitverkoren. Als een GGiN predikant dit zegt roepen alle dr vd Brink aanhangers er schande van. Nu dr vd Brink dit zegt werd het wat vergoelijkt en recht gepraat. (Behalve door @Cyrillus) .

Denk dat een vruchtbaar gesprek moeilijk nog te voeren is .

Helemaal niet. Ik vind dat een onjuiste exegese en dat heb ik ook geschreven.

[Cyrillus]

Deze discussie hangt menige forummer de keel uit. Het boek van vd Brink wordt je door je strot geduwd. Dat roept kokhalsneigingen op.

Bij jou ongetwijfeld. Vandaar de wat zurige uitbraaksels.

Ik snap het niet, het boek gaat er bij mij in als zoete koek.

[Job]

Deze discussie hangt menige forummer de keel uit. Het boek van vd Brink wordt je door je strot geduwd. Dat roept kokhalsneigingen op.

Bij jou ongetwijfeld. Vandaar de wat zurige uitbraaksels.

Ik snap het niet, het boek gaat er bij mij in als zoete koek.

Dan zou ik de inhoud temeer met een schep zout nemen.

[Inwoner]

de ongenuanceerde tegenreacties waaronder die van jou ook Thea.

Volgens mij heb ik een onderbouwde poging gedaan om te laten zien dat dr vd Brink op zijn minst zeer eenzijdig is. O.a. heb ik daar DL 1:16 en Mattheüs 5 (de Zaligsprekingen) bij genoemd. Ook dan wordt je als een vd Brink basher weggezet.

Ik denk dan ook dat het dr vd Brink pro kamp zelfs onderbouwde kritiek niet kan verdragen.

Waar ik dat het duidelijkst zag was in het gesprek over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord wereld uitsluitend betrekt op de uitverkoren. Als een GGiN predikant dit zegt roepen alle dr vd Brink aanhangers er schande van. Nu dr vd Brink dit zegt werd het wat vergoelijkt en recht gepraat. (Behalve door @Cyrillus) .

Denk dat een vruchtbaar gesprek moeilijk nog te voeren is .

Het andere kamp heeft het er ook uitermate moeilijk mee. Maar....ziet dat net zo min in.

het ene kamp... het andere kamp.. Ik hoor je daar wel meer over, Zeeuw.
Ben jij neutraal?

[huisman]

de ongenuanceerde tegenreacties waaronder die van jou ook Thea.

Volgens mij heb ik een onderbouwde poging gedaan om te laten zien dat dr vd Brink op zijn minst zeer eenzijdig is. O.a. heb ik daar DL 1:16 en Mattheüs 5 (de Zaligsprekingen) bij genoemd. Ook dan wordt je als een vd Brink basher weggezet.

Ik denk dan ook dat het dr vd Brink pro kamp zelfs onderbouwde kritiek niet kan verdragen.

Waar ik dat het duidelijkst zag was in het gesprek over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord wereld uitsluitend betrekt op de uitverkoren. Als een GGiN predikant dit zegt roepen alle dr vd Brink aanhangers er schande van. Nu dr vd Brink dit zegt werd het wat vergoelijkt en recht gepraat. (Behalve door @Cyrillus) .

Denk dat een vruchtbaar gesprek moeilijk nog te voeren is .

Helemaal niet. Ik vind dat een onjuiste exegese en dat heb ik ook geschreven.

Zie jou niet als vertegenwoordiger van de dr vd Brink aanhangers. Je hebt wat nuance en je doet inhoudelijk niet zoveel mee in dit topic.