Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[ZWP]

Echt kwalijk om een partij die zolang verantwoordelijkheid heeft genomen met een goede premier zo af te serveren. Ja, er zijn fouten gemaakt, grote fouten zelfs. Maar een zooitje? Dat is echt links-populisme. Ons land wordt over het algemeen vrij redelijk bestuurd, we hebben een behoorlijke welvaart, vrijwel geen werkeloosheid door economische tegenwind. Ja, er zijn weer nieuwe problemen; die zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn. Maar "een rechtse partij die er een zooitje van heeft gemaakt" doet geen recht aan de werkelijke resultaten en de inzet van velen.

Dankzij de VVD of ondanks? Natuurlijk gaat er veel goed, maar op het conto van VVD kan heel wat zogenaamde oude bestuurscultuur worden geschreven.
Een goede premier? Ooit wel eens gehoord van 'geen actieve herinnering aan'? Juist Omtzigt ageert hier zo tegen. Je hebt blijkbaar geen idee hoe er door velen over die politieke VVD-cultuur wordt gedacht.

Dan begrijp je dus echt niet wat het sentiment is bij een deel van de bevolking. Dat gaat inderdaad over migratie en de culturele verandering die Nederland de achterliggende decennia heeft ondergaan. Daar zullen de vreselijke pro-Palestijnse demonstraties niet weinig aan hebben bijgedragen. Vreemde culturen die hier met vreemde vlaggen wapperen. Maar ook het enorme woningprobleem, wat op z'n minst te wijten is aan de enorme stijging van het migratiesaldo. Niet voor niets is NSC daar ook heel kritisch op. Denk ook aan de zwarte-pieten-discussie: het is allemaal niet diepgravend, maar geeft wel een diep gevoel van onbehagen.

Ik heb absoluut niets met pro-Palestijnse demonstraties. Ik snap ook niet waarom deze discussie steeds zo zwart-wit wordt gevoerd. Ik zie niets in Wilders, dat betekent niet dat ik met Palestijnse vlaggen sta te zwaaien op de dam.
De woningnood is juist door toedoen van de VVD (zoek maar eens op Stef Blok) zo vastgelopen.
Nu voer je NSC aan, terwijl die juist weinig van de VVD moet hebben (nieuwe tegenover oude bestuurscultuur).

Je kunt toch niet ontkennen dat er de laatste zoveel jaren geen linkse partijen hebben meegeregeerd?

2012-2017 > PvdA
2017-heden > D66 en ChristenUnie
[/quote]
Het is algemeen bekend dat PvdA daar niet z'n linkse stempel op heeft kunnen drukken. Check ook even de uitslag van de verkiezingen na dit kabinet.
D66 en CU zijn niet echt linkse partijen. D66 is meer centrum-rechts (progressief).

[refo]

Wat is er de afgelopen jaren dan zo goed gegaan?

[Job]

Ik zie niet in wat er beangstigend aan is en bovendien is het geen zwalken van links naar rechts. Er is een groep kiezers die op minimaal 3 onderwerpen op zoek is naar een partij die bij hen past: koopkracht, immigratie en klimaat, afgekort KIK.
Dus: betere koopkracht, minder immigratie en minder geld uitgeven aan klimaatbeleid.
Het probleem voor die kiezers is dat er meerdere partijen op die markt inspelen, maar die soms ook hun eigen glazen ingooien.
Denk bijvoorbeeld aan FvD: dat profileerde zich op op deze 3 punten. Maar Baudet verkwanselde zijn verkiezingswinst door over uilen van Minerva te gaan oreren en door complottheorieen te gaan aanhangen.
Daarna kwam BBB: die profileert zich ook op deze 3 punten, met daarbij ook nog eens stikstofbeleid, wat een neefje is van klimaatbeleid.
Vervolgens kwam Omtzigt: die profileert zich ook op deze 3 punten, met daarbij ook nog het functioneren van de rechtsstaat.
Alleen ging Omtzigt aarzelen tijdens de campagne of hij wel premier wil worden, dus stapte die groep kiezers deels over op een andere partij die (je raadt het nooit) zich ook op die 3 punten profileert (met name op immigratie): de PVV van Wilders.
Dus de kiezers zwalken wel qua partij, maar niet qua standpunten. Zij willen op het gebied van immigratie, koopkracht en klimaat een duidelijk ander beleid dan de regeringen het afgelopen decennium hebben gevoerd. Die groep kiezers is bovendien duidelijk aan het groeien, gezien de verkiezingsuitslag.

Terechte observaties zoals Ad Anker ook al zei. Men is ziende blind wanneer men het aanzwellen van de proteststem niet heeft zien aankomen. De punten van HHR kloppen ook. Daarom zou ik jouw KIK veranderen in KWIK: koopkracht, woke, immigratie en klimaat.

[parsifal]

We hebben net een kabinet gehad wat liever een dwangsom betaald dan een rechtelijke uitspraak volgt en dat tegen het oordeel van ongeveer alle juristen in, in hoger beroep gaat tegen een rechtelijke uitspraak om zo het uitvoeren van de maatregelen te kunnen uitstellen. Ik geef het Wilders wel te doen om harder de rechtstaat te ondermijnen dan Rutte.

Dan is er ook nog het box 3 gedoe. De rechter geeft aan dat het van geen kant klopte, maar alleen degenen die bezwaar maakten krijgen hun geld terug. Dan gaat het ook niet meer om rechtvaardigheid.

[TSD]

We hebben net een kabinet gehad wat liever een dwangsom betaald dan een rechtelijke uitspraak volgt en dat tegen het oordeel van ongeveer alle juristen in, in hoger beroep gaat tegen een rechtelijke uitspraak om zo het uitvoeren van de maatregelen te kunnen uitstellen. Ik geef het Wilders wel te doen om harder de rechtstaat te ondermijnen dan Rutte.

Dan is er ook nog het box 3 gedoe. De rechter geeft aan dat het van geen kant klopte, maar alleen degenen die bezwaar maakten krijgen hun geld terug. Dan gaat het ook niet meer om rechtvaardigheid.

Exact. En Wilders heeft het niet voor het zeggen, hij zal een coalitie moeten vormen met in elk geval een partij (NSC) die de rechtsstaat juist wil versterken en anders in geen geval gaat meeregeren.

[parsifal]

Wat mij ook beangstigend is dat de kiezer zo makkelijk overstapt naar een andere partij. Ze zwakke van links naar rechts zonder notie van standpunten. Een half jaar geleden zou de BBB de grootste zijn geworden. Nu PVV en straks?

Ik zie niet in wat er beangstigend aan is en bovendien is het geen zwalken van links naar rechts. Er is een groep kiezers die op minimaal 3 onderwerpen op zoek is naar een partij die bij hen past: koopkracht, immigratie en klimaat, afgekort KIK.
Dus: betere koopkracht, minder immigratie en minder geld uitgeven aan klimaatbeleid.
Het probleem voor die kiezers is dat er meerdere partijen op die markt inspelen, maar die soms ook hun eigen glazen ingooien.
Denk bijvoorbeeld aan FvD: dat profileerde zich op op deze 3 punten. Maar Baudet verkwanselde zijn verkiezingswinst door over uilen van Minerva te gaan oreren en door complottheorieen te gaan aanhangen.
Daarna kwam BBB: die profileert zich ook op deze 3 punten, met daarbij ook nog eens stikstofbeleid, wat een neefje is van klimaatbeleid.
Vervolgens kwam Omtzigt: die profileert zich ook op deze 3 punten, met daarbij ook nog het functioneren van de rechtsstaat.
Alleen ging Omtzigt aarzelen tijdens de campagne of hij wel premier wil worden, dus stapte die groep kiezers deels over op een andere partij die (je raadt het nooit) zich ook op die 3 punten profileert (met name op immigratie): de PVV van Wilders.
Dus de kiezers zwalken wel qua partij, maar niet qua standpunten. Zij willen op het gebied van immigratie, koopkracht en klimaat een duidelijk ander beleid dan de regeringen het afgelopen decennium hebben gevoerd. Die groep kiezers is bovendien duidelijk aan het groeien, gezien de verkiezingsuitslag.

Maar de partijen verschillen ook vaak in stemgedrag en argumentatie. Het is daarom echt wel heel zorgelijk dat er verkiezingen zijn als de mening van veel kiezers nog niet "geconvergeerd" is. Dat geeft gewoon twijfel aan in hoeverre het parlement echt een volksvertegenwoordiging is.

[MGG]

Dat dachten BVNL en JA21 ook. Ondanks diverse versoberingen zijn ondernemers op fiscaal vlak nog steeds spekkopers.

Je bent in loondienst vermoed ik?

Klopt, hoewel dat niet mijn enige bron van inkomen is.
Jij bent toch zowel ondernemer als werknemer?

Een feit is dat winst uit onderneming vergeleken met loon soft belast wordt.

Ik werk met veel mkb’ers. Je moet eens 2 jaar lang 2 langdurig zieken hebben terwijl je bv een winkel runt etc. Ondernemers zijn niet te generaliseren, dus is het vormen van een algemeen beeld heel lastig. Ik werk voor een aantal uur per week als zzp’er. Dus alleen recht op 14% winstvrijstelling. Verder gewoon inkomstenbelasting en sociale lasten afdragen. Volgens mij hou ik er rond de 52% aan over.

Ziekte is een ondernemersrisico en staat los van de fiscale behandeling van ondernemers.
14% winstvrijstelling is een groot voordeel. Ik denk dat het door de VVD komt dat de voordelen voor ondernemers niet sneller afgebouwd zijn. Linkse partijen hebben namelijk veel meer oog voor het feit dat mensen mede wegens de fiscale voordelen ondernemer worden.

[refo]

Ziekte van werknemers is een sociale last. Want als iemand op wintersport langdurig uitgeschakeld is, ben je ook de klos. Het risico is overigens niet al te duur te verzekeren.
Een ondernemersrisico is het niet.

Die 14٪ is vooral een aanmoediging om alles maar aan te geven. Het uitschrijven van een acceptgiro kost namelijk veel meer hartzeer, dan het feit dat er ingehouden is op je loon. Netto is dan voor jou bruto en als werknemer volgt op aangifte meestal teruggaaf, wat bij ondernemers nooit zo is, tenzij hij een slecht jaar had.

[Profesto]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

[Mannetje]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

Fijn he?

[Profesto]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

Fijn he?

Nee helemaal niet, maar precies wat je kunt verwachten van een opportunistische partij als de PVV.

[MGG]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

Helaas voor sommigen zijn ook pvv'ers onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Helaas zit dit artikel in tegenstelling tot het artikel over de banden tussen de PVV en Rusland wel achter een slotje.
https://www.ftm.nl/artikelen/integritei ... kcorruptie

[Job]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

Geniet ervan he.

[MGG]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

Helaas voor sommigen zijn ook pvv'ers onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Helaas zit dit artikel in tegenstelling tot het artikel over de banden tussen de PVV en Rusland wel achter een slotje.
https://www.ftm.nl/artikelen/integritei ... kcorruptie

Richard de Mos (ex PVV) was volgens het OM lid van een criminele organisatie. Dit bleek pure onzin te zijn...
Zijn partij is door deze zaak wel uit het college gezet. Laten burgers/media/OM hiervan geleerd hebben en niet zonder onomstotelijk bewijs de volgende rechtse politicus kapot maken.

[Profesto]

Nou, de pvv-verkenner blijkt verwikkeld te zijn in een conflict over oplichting. Wie had dat nou verwacht van de PVV!

Helaas voor sommigen zijn ook pvv'ers onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Helaas zit dit artikel in tegenstelling tot het artikel over de banden tussen de PVV en Rusland wel achter een slotje.
https://www.ftm.nl/artikelen/integritei ... kcorruptie

Richard de Mos (ex PVV) was volgens het OM lid van een criminele organisatie. Dit bleek pure onzin te zijn...
Zijn partij is door deze zaak wel uit het college gezet. Laten burgers/media/OM hiervan geleerd hebben en niet zonder onomstotelijk bewijs de volgende rechtse politicus kapot maken.

In dit geval is uit een uitspraak van een kort geding op te maken dat Van Strien er dubieuze praktijken op na hield. Dat is iets anders dan hoe het OM zich in de zaak tegen De Mos opstelde.

Verder is de lengte van rechtse tenen op maandagochtend blijkbaar langer dan verwacht.