Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[Zeeuw]

Het grootste probleem voor de democratie is denk ik dat zoveel kiezers zo laat nog van keuze veranderen en verkiezingen een week eerder of later een totaal andere uitslag hadden kunnen geven. Dan is het wel de vraag of de volksvertegenwoordiging echt een volksvertegenwoordiging is.

Ja, natuurlijk is het dat. Juist door die fluïde keuze. Het is overigens voor mij wel een rechtvaardiging van mijn standpunt om tegen referenda te zijn.

Eindelijk een punt waarover we het eens zijn. Ik ben ook hartgrondig tegenstander van referenda.

Ja, dat begrijp ik. Je hebt ook erg veel moeite met (de uitslag van) democratie.

[Profesto]

Lekker op de persoon en opnieuw iets wat ik niet zeg, zoals al even in deze discussie. Ik ontwijk in dit geval de discussie inderdaad, omdat het mijns inziens geen fair gesprek is.

Evengoed een fijne dag en succes met sporten.

[merel]

Lekker op de persoon en opnieuw iets wat ik niet zeg, zoals al even in deze discussie. Ik ontwijk in dit geval de discussie inderdaad, omdat het mijns inziens geen fair gesprek is.

Evengoed een fijne dag en succes met sporten.

Ik denk dat jij he veel te druk maakt om de uitslag. Wilders heeft gewonnen. Laat hij nu maar eens zien dat hij zijn grote woorden om kan zetten in daden. Gert Leers ( oud minister van Vreemdelingenzaken) zei gisteren verstandige dingen over het samenwerken met de PVV. Dat schijnt moeizaam te zijn. Geert verandert steeds zijn standpunt.

Wat mij ook beangstigend is dat de kiezer zo makkelijk overstapt naar een andere partij. Ze zwakke van links naar rechts zonder notie van standpunten. Een half jaar geleden zou de BBB de grootste zijn geworden. Nu PVV en straks?

Ik hoop wel dat de formatie snel gaat, omdat we in mei 2024 Europese verkiezingen hebben. De kans is reëel dat Geert vervalt in anto Europees sentiment.

[TSD]

Ik denk dat daar precies de angel zit. De afgelopen jaren heeft de politiek de maatschappelijke onrust grotendeels genegeerd. Men ging ervan uit dat elk weldenkend mens toch niet op de hofnar zou stemmen. Door het negeren van die onrust, heeft deze ook kunnen groeien.

Juist Merel. En maar doordrammen, men moest woke zijn, men moest lhgtb+ etc accepteren, op christelijke scholen steeds minder vertellen wat de Bijbel zegt over het huwelijk en man en vrouw, men moest een veel te dure warmtepomp nemen die niet levert wat men zegt te leveren, de corona test/vaccinatie uitsluiting van mensen zit velen nog hoog, het gedoe rond asielzoekers enz enz. Je kunt op Twitter zoveel interviews met Marokkanen, Surinamers etc vinden die Wilders hebben gestemd. En als men niet heel snel deze groep gewoon serieus gaat nemen, gaat het alleen meer in Wilders straatje passen.
Het akelige linkse 'wij zijn tolerant, zolang je onze mening deelt' hangt velen echt de keel uit. Nederland is van oorsprong een tolerant land, waar mensen mogen vinden, wat ze vinden. Als je dat wil kaderen in 'je mag vinden wat je vindt, zolang je vindt wat wij vinden' gaat het fout.

Het erge en schokkende is dat de links-progressieven incl Profesto dat helemaal niet door lijken te hebben en nu in het kwadraat op dezelfde voet doorgaan.

En dan maar jezelf afvragen waarom het links-progressieve blok zoveel kleiner is geworden. Tsja…

Ik ben het met je eens dat links een deel van de onvrede niet goed oppikt en dat het eigen geluid niet goed te horen was.

@Zeeuw en TSD:
Misschien kunnen we even niet op de persoon reageren, daar blijft de discussie helder van.

Het is niet op de persoon maar inhoudelijk, het feit dat ik je naam noem maakt mijn posting niet op de persoon, en als ik iets inhoudelijk onjuist zeg kan je daar gewoon op reageren.

Ik zal 1 posting van je aandragen ter onderbouwing van mijn punt:

Dit dus.
En die, opportunistisch als hij is, meegaat in de hetze tegen lhbti personen, tegen 'woke' etcetera.
Het is doortrapt, maar degenen die al opgehitst zijn tegen andere bevolkingsgroepen zien het niet.

Het woord “domrechts”, het bekende scheldwoord van de progressief linksen schuw je ook niet.

En voor mij ging het niet eens om jouw standpunten en houding hier, die is alleen relevant omdat je in deze discussie de links-progressieve hoek vertegenwoordigt.

Daarbij: in GL-PvdA zijn zoveel radicalen actief incl de voorvrouw van ER, hoe anti-democratisch wil je het hebben.

Nee, het is een zegen voor Nederland dat het links-progressieve blok fors kleiner is geworden. Dat is iets om dankbaar voor te zijn.

[ZWP]

Je kunt beter zeggen: weinig tot niets.
Je hebt het over niet in staat tot spiegelen. Maar ik vind de onkritische houding op de PVV en dhr. Widers net zo goed verbazingwekkend. Wat is precies het antwoord van Wilder op al jouw punten (waar ik er best een aantal van kan meemaken) waar je zo gelukkig mee lijkt te zijn?

Ik heb niet op Wilders gestemd en zal er ook nooit op stemmen. Ik geef aan dat ik denk dat Wilders op de bovenstaande zaken beter aanvoelt wat er leeft bij mensen en minder doorduwt.
En ik vind de houding tov Israël, wat, ondanks haar vele fouten, een speciale plaats bij God heeft, van Wilders vele malen beter dan de afschuwelijke linkse demonstraties.
Als die laatste hier wel verdedigd wordt, vind ik dat schokkend.

Overigens is 'je hebt het over niet in staat tot spiegelen, maar ik vind...' weer zo een debattruc om antwoorden te ontwijken.

Ik heb ook niet op Wilders gestemd en zal er ook nooit op stemmen. Daar verschillen we alvast niet in. We hebben waarschijnlijk allebei op één van de twee christelijke partijen gestemd (CDA reken ik wat breder).

Jij denkt dat Wilders bepaalde zaken in de samenleving goed aanvoelt. Dat zou zomaar kunnen, het is een populistische partij, die vaak hun oor te luister leggen (om niet te zeggen 'laten hangen naar') de stem van 'het volk'. Dat zegt verder niet zoveel over wat hij daadwerkelijk vindt. Dat verandert ook nog wel eens, enig opportunisme is hem ook niet vreemd.

Wat je verder over linkse ideeën zegt zal allemaal wel, maar het gaat me hier om het punt dat Wilders hier bij velen een soort voordeel van de twijfel krijgt. Dáár heb ik kritiek op. Dat betekent verder niet dat ik het met 'links' eens ben.
Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

[HHR]

Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

Maar dit is natuurlijk een vreemde redenering.
Juist omdat VVD haar rechtste profiel kwijt is stemmen mensen op een rechtsere partij.

Doordat Rutte zo graag de langstzittende premier wilde zijn heeft VVD er alles aan gedaan om te regeren. Zelfs al moest men daarvoor een links D66 beleid verdedigen.

[ZWP]

Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

Maar dit is natuurlijk een vreemde redenering.
Juist omdat VVD haar rechtste profiel kwijt is stemmen mensen op een rechtsere partij.

Doordat Rutte zo graag de langstzittende premier wilde zijn heeft VVD er alles aan gedaan om te regeren. Zelfs al moest men daarvoor een links D66 beleid verdedigen.

Je kunt toch niet ontkennen dat er de laatste zoveel jaren geen linkse partijen hebben meegeregeerd?

[Ad Anker]

Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

Maar dit is natuurlijk een vreemde redenering.
Juist omdat VVD haar rechtste profiel kwijt is stemmen mensen op een rechtsere partij.

Doordat Rutte zo graag de langstzittende premier wilde zijn heeft VVD er alles aan gedaan om te regeren. Zelfs al moest men daarvoor een links D66 beleid verdedigen.

Rutte heeft in de afgelopen 13 jaar altijd het midden opgezocht, links en rechts zijn minder of niet gehoord. Dat deed hij alsof hij een bedrijf runde en hij had de absolute vaardigheden om verschillen te overbruggen. Dit is de reactie: rechts heeft zich onvoldoende gehoord, we wonen ook in een keirechts land en de populistische partijen (ik schaar NSC daar nog maar even onder) winnen dan de verkiezingen. Links haalt ook wat stemmen binnen maar geen proteststemmen. (SP wordt steeds kleiner)
Dus het is in het geheel niet verbazingwekkend dat na 13 jaar midden er nu door de kiezer naar rechts wordt gekeken. Gezien de reactie van Yesilgöz is de VVD helemaal niet rechts: ze hangt liever in het midden. Mogelijk wordt na weken praten Wilders aan de kant gezet en gaan ze vrolijk regeren met Timmermans aan het roer. Dan heb je na een kabinetsbreuk of na 4 jaar de rapen gaar: de ruk naar rechts zal nog groter zijn. Yesilgöz had een beetje mijn vertrouwen maar dat is wel helemaal weg. Ik denk dat zij het beste kan terugtreden als partijleider. Dan heb ik nog liever Sophie Hermans.

Laat rechts, inclusief de VVD, die notabene op migratie brak, het nu maar proberen. Ze zullen zien dat ze echt niet alles voor elkaar krijgen wat ze willen, maar dan weet de kiezer dat ook.
En ja, een regering met D66 en PvdA/GL is een gruwel, gelukkig hebben ze NSC nodig, daar heb ik dan wel iets vertrouwen in.

[Ad Anker]

En dat Rutte de langstzittende premier wilde zijn vind ik echt flauwekul.

[MGG]

Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

Maar dit is natuurlijk een vreemde redenering.
Juist omdat VVD haar rechtste profiel kwijt is stemmen mensen op een rechtsere partij.

Doordat Rutte zo graag de langstzittende premier wilde zijn heeft VVD er alles aan gedaan om te regeren. Zelfs al moest men daarvoor een links D66 beleid verdedigen.

Je kunt toch niet ontkennen dat er de laatste zoveel jaren geen linkse partijen hebben meegeregeerd?

Sinds wanneer is de CU niet links? D66 zit wat links van het midden, maar is inderdaad niet echt links te noemen.

[refo]

Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

Maar dit is natuurlijk een vreemde redenering.
Juist omdat VVD haar rechtste profiel kwijt is stemmen mensen op een rechtsere partij.

Doordat Rutte zo graag de langstzittende premier wilde zijn heeft VVD er alles aan gedaan om te regeren. Zelfs al moest men daarvoor een links D66 beleid verdedigen.

Je kunt toch niet ontkennen dat er de laatste zoveel jaren geen linkse partijen hebben meegeregeerd?

Moeilijke vraag: een dubbele ontkenning en bovendien mogelijk retorisch.
Bedoel je: er hebben de laatste jaren ook linkse partijen meegeregeerd? Of juist het tegenovergestelde?

[TSD]

Ik zeg eerder: de grote problemen in de samenleving zijn ontstaan onder kabinetten met VVD als grootste partij. Een rechtse partij die er absoluut een zooitje van heeft gemaakt. En wat is het antwoord van de kiezer: een partij die nog rechtser is. Daar spreek ik mijn verbazing over uit.

Maar dit is natuurlijk een vreemde redenering.
Juist omdat VVD haar rechtste profiel kwijt is stemmen mensen op een rechtsere partij.

Doordat Rutte zo graag de langstzittende premier wilde zijn heeft VVD er alles aan gedaan om te regeren. Zelfs al moest men daarvoor een links D66 beleid verdedigen.

Je kunt toch niet ontkennen dat er de laatste zoveel jaren geen linkse partijen hebben meegeregeerd?

Sinds wanneer is de CU niet links? D66 zit wat links van het midden, maar is inderdaad niet echt links te noemen.

Links en progressief worden vaak door elkaar gebruikt. D66 is op economisch terrein (rol van de overheid daarin) meer midden te noemen, maar ze zijn wel progressief en er meeste linkse partijen (PvdA, GL, PvdD) profileren zich de laatste jaren vooral op de progressieve standpunten. In die zin past D66 veel meer bij het linkse blok dan aan de rechterkant.

[KDD]

Uit de Wall Street Journal over de verkiezingen:

Veel Nederlanders stellen, net als veel mensen in andere westerse landen, slechts een heel simpele vraag: waarom zijn onze regeringen zo toegewijd aan het beschermen, bevorderen en behouden van elke cultuur behalve de onze?

[Terri]

Uit de Wall Street Journal over de verkiezingen:

Veel Nederlanders stellen, net als veel mensen in andere westerse landen, slechts een heel simpele vraag: waarom zijn onze regeringen zo toegewijd aan het beschermen, bevorderen en behouden van elke cultuur behalve de onze?

[elbert]

Wat mij ook beangstigend is dat de kiezer zo makkelijk overstapt naar een andere partij. Ze zwakke van links naar rechts zonder notie van standpunten. Een half jaar geleden zou de BBB de grootste zijn geworden. Nu PVV en straks?

Ik zie niet in wat er beangstigend aan is en bovendien is het geen zwalken van links naar rechts. Er is een groep kiezers die op minimaal 3 onderwerpen op zoek is naar een partij die bij hen past: koopkracht, immigratie en klimaat, afgekort KIK.
Dus: betere koopkracht, minder immigratie en minder geld uitgeven aan klimaatbeleid.
Het probleem voor die kiezers is dat er meerdere partijen op die markt inspelen, maar die soms ook hun eigen glazen ingooien.
Denk bijvoorbeeld aan FvD: dat profileerde zich op op deze 3 punten. Maar Baudet verkwanselde zijn verkiezingswinst door over uilen van Minerva te gaan oreren en door complottheorieen te gaan aanhangen.
Daarna kwam BBB: die profileert zich ook op deze 3 punten, met daarbij ook nog eens stikstofbeleid, wat een neefje is van klimaatbeleid.
Vervolgens kwam Omtzigt: die profileert zich ook op deze 3 punten, met daarbij ook nog het functioneren van de rechtsstaat.
Alleen ging Omtzigt aarzelen tijdens de campagne of hij wel premier wil worden, dus stapte die groep kiezers deels over op een andere partij die (je raadt het nooit) zich ook op die 3 punten profileert (met name op immigratie): de PVV van Wilders.
Dus de kiezers zwalken wel qua partij, maar niet qua standpunten. Zij willen op het gebied van immigratie, koopkracht en klimaat een duidelijk ander beleid dan de regeringen het afgelopen decennium hebben gevoerd. Die groep kiezers is bovendien duidelijk aan het groeien, gezien de verkiezingsuitslag.

Zaken die 'voorspelbaar' zijn, gebeuren meestal niet.
Er zijn meer dan 100 nieuwe kamerleden. Die zullen dan echt geen zin hebben in weer verkiezingen.

Van de 150 kamerleden zijn er ongeveer ongeveer 50 die sowieso snel nieuwe verkiezingen willen: dat zijn alle linkse partijen. Daarnaast heb je partijen als de VVD en het CDA die wellicht revanche willen (samen 29 zetels). Als de VVD en het CDA de tijd rijp achten, trekken ze de stekker uit een eventueel kabinet Wilders.