Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[Mister]

Dit is wel slordig

Ik neem toch aan dat dit expres is? Als een soort (niet zo goed gelukte) woordspeling?

Ik ga er helemaal vanuit dat dit expres is.

De bedoeling van deze "fout" is om aan te geven dat de boeren nodig zijn voor ons brood.

Dat begrijp ik ook wel. Maar dat is precies wat broodnodig betekent. Dus dat is echt geen reden om zo'n domme spatie-fout te maken.

Had brood dan tussen haakjes gezet, denk ik dan.

[parsifal]

Dat begrijp ik ook wel. Maar dat is precies wat broodnodig betekent. Dus dat is echt geen reden om zo'n domme spatie-fout te maken.

Broodnodig betekent volgens de Van Dale: onmisbaar. Dat heeft dus niet perse iets met brood te maken. Met een spatie er tussen, benadruk je dat het ook daadwerkelijk om brood gaat.

Je ziet wel vaker woordspelingen die officieel niet juist gespeld zijn, maar wel bedoeld om een broodschap over te brengen.

Ik vind deze zin niet echt origineel, maar het is duidelijk met een bedoeling en in die zin geen domme fout.

Ik kan woordspelingen waarderen, maar deze "fout" werkt volgens mij gewoon niet. ik twijfel er hard aan of het een bewuste fout was. Maar goed, zoals iemand ergens anders aangaf: Docenten Nederlands zijn ook broodnodig.

[J.C. Philpot]

Had brood dan tussen haakjes gezet, denk ik dan.

Dat had ik inderdaad netter gevonden.

Maar dan hadden we het er hier niet over gehad. En misschien was dat juist de bedoeling

[DDD]

Nou, als je dit zo opzettelijk doet, dan vind ik dat wel zorgelijk hoor. Je kunt op zoveel andere manieren voor mensen die een extra denkduwtje nodig hebben duidelijk maken dat broodnodig van brood komt. Al vraag ik me af of mensen die de link zonder spelfout niet zien wel zien dat er een spelfout staat. Dus dan voegt het nog niets toe.

Je kunt om mensen die echt geen enkel taalinzicht hebben, tegemoet te komen bijvoorbeeld het deeltje 'brood' cursiveren of tussen haakjes zetten.

[Maanenschijn]

Dat begrijp ik ook wel. Maar dat is precies wat broodnodig betekent. Dus dat is echt geen reden om zo'n domme spatie-fout te maken.

Broodnodig betekent volgens de Van Dale: onmisbaar. Dat heeft dus niet perse iets met brood te maken. Met een spatie er tussen, benadruk je dat het ook daadwerkelijk om brood gaat.

Je ziet wel vaker woordspelingen die officieel niet juist gespeld zijn, maar wel bedoeld om een broodschap over te brengen.

Ik vind deze zin niet echt origineel, maar het is duidelijk met een bedoeling en in die zin geen domme fout.

Ik kan woordspelingen waarderen, maar deze "fout" werkt volgens mij gewoon niet. ik twijfel er hard aan of het een bewuste fout was. Maar goed, zoals iemand ergens anders aangaf: Docenten Nederlands zijn ook broodnodig.

Inderdaad, Laura Bromet kopte het handig naar beter onderwijs.

Bewust of niet, ik vind de actie niet zo geslaagd.

Maar we hebben het er wel over .

[J.C. Philpot]

Ik vind sowieso dat de SGP steeds wereldser word in de manier van campagnevoeren. Ik vraag me af: hoe verhoud zich dat met de boodschap?

En ik geloof niet dat Ds. Zand en ds. Kersten met oranje stropdassen en sjaaltjes bij Studio SGP zouden gaan zitten.

[Psalm]

Ik vind sowieso dat de SGP steeds wereldser word in de manier van campagnevoeren. Ik vraag me af: hoe verhoud zich dat met de boodschap?

En ik geloof niet dat Ds. Zand en ds. Kersten zich met oranje stropdassen en sjaaltjes bij Studio SGP zouden gaan zitten.

Ik denk dat je hier traditie/gewoonte verwart met werelds. Ik denk dat ds. Kersten met zijn rookgedrag wereldsgezinder was dan de huidige SGP'ers met oranje sjaaltjes.

[HHR]

Ik vind sowieso dat de SGP steeds wereldser word in de manier van campagnevoeren. Ik vraag me af: hoe verhoud zich dat met de boodschap?

En ik geloof niet dat Ds. Zand en ds. Kersten met oranje stropdassen en sjaaltjes bij Studio SGP zouden gaan zitten.

Waarin dan?

Wat betreft de dassen, de huidige kandidaat Kamerleden zijn dan ook geen predikant.
Al kan ik me ook prima voorstellen dat predikanten bv uit het hoofdbestuur de komende dagen met een oranje stropdas lopen.
Niets om voor te schamen.

[TSD]

Ik vind sowieso dat de SGP steeds wereldser word in de manier van campagnevoeren. Ik vraag me af: hoe verhoud zich dat met de boodschap?

En ik geloof niet dat Ds. Zand en ds. Kersten zich met oranje stropdassen en sjaaltjes bij Studio SGP zouden gaan zitten.

Ik denk dat je hier traditie/gewoonte verwart met werelds. Ik denk dat ds. Kersten met zijn rookgedrag wereldsgezinder was dan de huidige SGP'ers met oranje sjaaltjes.

Nee, werelds is ook: steeds meer lijkend op de wereld voor wat betreft de manier van campagnevoeren. We lijken steeds meer op de andere seculiere partijen met onze eigen studio en alle "het oog wil ook wat" franje. Ik denk dat Philpot wel een punt heeft.

Ik zeg niet dat het meteen fout is hoor, maar het woord 'wereldser' is zeker wel op zijn plek.

[HHR]

Overigens ging ten tijde van ds Kersten de campagne ook al flink los:

[Janique_]

De autochtone bevolking groeit inderdaad niet, maar is wel met steeds minder mensen een huishouden gaan vormen. Het wordt overigens zonder enige bevolkingsgroei lastig om de economie draaiend te houden, maar dat terzijde. Ik vind het gewoon niet kunnen dat mensen die vluchten voor oorlog, geweld, vervolging etc. nu de schuld krijgen van het woningtekort terwijl het gewoon duidelijk is dat de overheid heeft gefaald in het woonbeleid. Laten we eerst eens gewoon woonruimte regelen voor ouderen, die dan door kunnen stromen en ruimte kunnen maken voor gezinnen. Laten we het makkelijker maken om met vrienden een huis te delen. Zo zijn er nog wel meer maatregelen waarmee we het echte probleem oplossen ipv vreemdelingenhaat stimuleren.

Dat kan prima. Kijk bijvoorbeeld naar Japan waar de economie prima draait, terwijl de bevolking behoorlijk krimpt.
Prima als mensen voor massale immigratie zijn, naar vertel dan wel het complete verhaal.

Ja, laten we net zoals Japan worden, waar de bevolking zich letterlijk dood werkt en mensen geen gezin kunnen stichten vanwege de hoge kosten voor het levensonderhoud. Echt een fijn economisch systeem.
Massale immigratie is ook een frame, waar mensen bang mee gemaakt worden. Migratie is van alle tijden. Dat betekent niet dat alles zomaar kan, maar dat we goed beleid moeten maken. Ik vind het dan onbarmhartig om de meest kwetsbare migranten de deur te wijzen terwijl expats, andere arbeidsmigranten en grote aantallen buitenlandse studenten wel ongelimiteerd welkom zijn.

Zonder bevolkingsgroei kan een economie prima draaiende blijven. In de huidige situatie zit je alleen met een babyboom die tijdelijk veel geld kost. Japan heeft dat nog extremer.

Of iets masaal is, blijft subjectief. De feiten zijn duidelijk. Waarschijnlijk gaat het in 2023 weer om honderdduizenden mensen.

Als je het over economie heb, dan moet je juist expats toelaten en vluchtelingen weigeren.

Tip, bekijk de statistieken van het CBS. Bijvoorbeeld over de werkeloosheid onder niet-westerse migranten.

Laat ik even helder maken dat voor mij persoonlijk economie niet echt een belangrijke motivatie voor mijn standpunt over migratie. Ik vind sowieso dat we niet per se hoeven te groeien als land, economisch gezien. Mocht je wel economische groei na willen streven, dan zal dat niet zonder arbeidsmigratie/expats kunnen inderdaad, dat is helder. Of je dan ook vluchtelingen moet weigeren, daar zijn wij het dan over oneens. Ik vind de manier waarop nu de discussie over migratie wordt gevoerd in de politiek, onder andere door Chris Stoffer, gewoon heel jammer omdat (zoals ik eerder al aangaf) er een onevenredige focus is op asielzoekers als oorzaak van de problemen rondom migratie en het woningtekort. Hoe kijk jij daar tegenaan? Vind jij het aantal asielzoekers problematischer voor het woningtekort dan het huidige beleid omtrent arbeidsmigranten, bijvoorbeeld?

Overigens, de oorzaken van werkloosheid onder niet-westerse migranten zijn een gevolg van falend integratiebeleid uit de jaren '80 en '90 dat nu nog steeds doorwerkt in volgende generaties, alsmede de lange asielprocedures nu waardoor asielzoekers niet snel genoeg worden opgenomen in de samenleving en vaak weer van begin af aan moeten beginnen met hun opleiding om maar de juiste papieren te kunnen krijgen. Daar ligt wat mij betreft nog heel veel onbenut arbeidspotentieel waar echt beter beleid voor moet (en kan) komen.

[Psalm]

Nee, werelds is ook: steeds meer lijkend op de wereld voor wat betreft de manier van campagnevoeren. We lijken steeds meer op de andere seculiere partijen met onze eigen studio en alle "het oog wil ook wat" franje. Ik denk dat Philpot wel een punt heeft.

De Bijbel is bepalend voor de vraag of bepaald gedrag wel of niet "werelds" is. De definitie die jij aan "werelds" geeft is veel te gemakkelijk. Jouw definitie van "werelds" is dat wij steeds meer lijken op seculieren. Dat is veel te kort door de bocht. Want onder deze definitie zou je ook heel veel andere zaken kunnen scharen. We lijken in heel veel opzichten op de seculieren. We rijden bijvoorbeeld in auto's, maken gebruik van internet en gaan op vakantie. Dit doet de wereld ook. Als je jouw definitie aanhoudt dan zou je hier ook kunnen zeggen: laten we hier maar mee stoppen want anders lijken we te veel op de "wereld". Dit kan de definitie dus niet zijn.

De echte definitie van "werelds" gaat dus veel dieper dan jouw oppervlakkige definitie. Je kunt uit de Bijbel veel beter stellen dat roken werelds is dan het dragen van oranje sjaals. Vandaar mijn stelling dat het rookgedrag van ds. Kersten werelds is en het dragen van oranje sjaals niet.

[Maanenschijn]

Ik vind sowieso dat de SGP steeds wereldser word in de manier van campagnevoeren. Ik vraag me af: hoe verhoud zich dat met de boodschap?

En ik geloof niet dat Ds. Zand en ds. Kersten met oranje stropdassen en sjaaltjes bij Studio SGP zouden gaan zitten.

Er zijn nog steeds SGP’ers die een hoed dragen .

Ik denk dat het lastig is om tijden en decennia met elkaar te vergelijken. Wel vraag ik mij met je af: wie wil je bereiken? 90% (schatting zonder onderbouwing) van het politieke werk is niet rechtstreeks bijbels controversieel. Daarmee bedoel ik dat 90% van het politieke werk gaat over zaken die geen rechtstreeks bijbelse relatie hebben, maar te maken hebben met regulier beleid en wetgeving.

Ik maak mij meer zorgen over verrechtsing in deze campagne van de SGP, waarbij de naastenliefde (sociale kant) en rentmeesterschap ondergeschikt lijkt aan colleftieve verantwoordelijkheid en ondernemersvrijheid.
Overigens is dat vooral in uitingen tijdens de campagne, ik zie in stemgedrag en inbreng daar veel meer balans.

Daarom ben ik ook SGP’er .

[TSD]

Nee, werelds is ook: steeds meer lijkend op de wereld voor wat betreft de manier van campagnevoeren. We lijken steeds meer op de andere seculiere partijen met onze eigen studio en alle "het oog wil ook wat" franje. Ik denk dat Philpot wel een punt heeft.

De Bijbel is bepalend voor de vraag of bepaald gedrag wel of niet "werelds" is. De definitie die jij aan "werelds" geeft is veel te gemakkelijk. Jouw definitie van "werelds" is dat wij steeds meer lijken op seculieren. Dat is veel te kort door de bocht. Want onder deze definitie zou je ook heel veel andere zaken kunnen scharen. We lijken in heel veel opzichten op de seculieren. We rijden bijvoorbeeld in auto's, maken gebruik van internet en gaan op vakantie. Dit doet de wereld ook. Als je jouw definitie aanhoudt dan zou je hier ook kunnen zeggen: laten we hier maar mee stoppen want anders lijken we te veel op de "wereld". Dit kan de definitie dus niet zijn.

De echte definitie van "werelds" gaat dus veel dieper dan jouw oppervlakkige definitie. Je kunt uit de Bijbel veel beter stellen dat roken werelds is dan het dragen van oranje sjaals. Vandaar mijn stelling dat het rookgedrag van ds. Kersten werelds is en het dragen van oranje sjaals niet.

Volgens mij lees je niet goed, want ik zeg duidelijk dat 'werelds' in dit opzicht niet meteen fout is. Jij stelt 'werelds' eigenlijk gelijk met 'zondig', dat mag, maar dat doe ik niet.

Ik denk wel dat we heel voorzichtig moeten zijn met de wereldse normen achteraan lopen, want die zijn bepaald niet automatisch zoals als God het wil (integendeel).

Ik vind de huidige wijze van campagne voeren in die zin wereldser dat ook de SGP meedoet met allerlei "campagnemiddelen" die niet gaan over de inhoud van de boodschap. Inspelende op het gevoel van mensen in plaats van de gezonde ratio te bevorderen. Dat is een drang die we al jaren breed-politiek zien i.c.m. de personificatie van de politiek en daarin zie je de SGP toch achteraan hobbelen. Ik denk ik dat ik zelf ook wel besmet ben met bijv. dat stukje personificatie en dat ik nu belangrijker vind wie er op nr. 1 staat dan 15 jaar geleden.

[Geytenbeekje]

Ik vind sowieso dat de SGP steeds wereldser word in de manier van campagnevoeren. Ik vraag me af: hoe verhoud zich dat met de boodschap?

En ik geloof niet dat Ds. Zand en ds. Kersten met oranje stropdassen en sjaaltjes bij Studio SGP zouden gaan zitten.

Er zijn nog steeds SGP’ers die een hoed dragen .

Ik denk dat het lastig is om tijden en decennia met elkaar te vergelijken. Wel vraag ik mij met je af: wie wil je bereiken? 90% (schatting zonder onderbouwing) van het politieke werk is niet rechtstreeks bijbels controversieel. Daarmee bedoel ik dat 90% van het politieke werk gaat over zaken die geen rechtstreeks bijbelse relatie hebben, maar te maken hebben met regulier beleid en wetgeving.

Ik maak mij meer zorgen over verrechtsing in deze campagne van de SGP, waarbij de naastenliefde (sociale kant) en rentmeesterschap ondergeschikt lijkt aan colleftieve verantwoordelijkheid en ondernemersvrijheid.
Overigens is dat vooral in uitingen tijdens de campagne, ik zie in stemgedrag en inbreng daar veel meer balans.

Daarom ben ik ook SGP’er .

Wellicht dat ze onder dhr Stoffer toch ook wel een wat andere koers varen.