Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond

[-DIA-]

Ik denk dat men hier niet beseft wat men zegt. Anders is het wel heel droevig. In elk geval vervreemden mensen met die leer mij van dit forum. Laat het dan maar, ik heb het meerdere malen genoemd. Is er dan geen moderator? Mag de christelijke leer niet meer exclusief zijn, zelfs binnen wat zich reformatorisch noemt? Lees ik het goed, dat er als het ware wat spot en verachting in doorklinkt?

Nou DIA, misschien klinkt het allemaal wat spottend, zo is het niet bedoeld. Maar een bevindelijke prediking die tot weinig echte bevinding leidt, daar zet ik vraagtekens bij. En dat mag op een forum lijkt me. De ontwikkelingen in de GB zie ik ook, en dat is niet iets om gelukkig van te worden, laat dat gezegd zijn.

Aan wie zou dat liggen? Word er misschien een Evangelie met kleine lettertjes gepreekt? Je zou een uitspraak als deze kunnen plaatsen als we zouden denken. Maar als God werkt, wie zal dan keren? Ieder mens is vanaf zijn ontvangenis onrein, verwerpelijk en doemwaardig. Alleen we verstaan dat van nature niet. Velen, heel velen, zullen denken dat het goed ligt, en denkt naar de hemel te gaan. Maar dat leert het Woord toch anders? Dit is ook juist wat in de GB veel verzwegen wordt, als de hele gemeente wordt aangesproken met 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Er wordt nauwelijks of niet gesproken over de realiteit van zelfbedrog. Ik hoor ook niet veel over het eigen hart, hoe arglistig dat is, en hoe velen daardoor misleid worden. Wat we in de praktijk horen is eigenlijk dat men het historieel geloof houdt voor het zaligmakend geloof. Er moet een diepgaand onderzoek zijn: wat ken ik en wat kent u ervan, en separatie. En niet de uiterlijke waarheid toestemmen, maar onze ogen moeten geopend worden om te zien wie wij werkelijk zijn en wie God is in Zijn heilig en onkreukbaar Recht. God gaat niet om Zijn Recht heen, want dan zou God ophouden God te zijn.

[elbert]

Nou DIA, misschien klinkt het allemaal wat spottend, zo is het niet bedoeld. Maar een bevindelijke prediking die tot weinig echte bevinding leidt, daar zet ik vraagtekens bij. En dat mag op een forum lijkt me. De ontwikkelingen in de GB zie ik ook, en dat is niet iets om gelukkig van te worden, laat dat gezegd zijn.

De vraag is ook welke plaats de bevinding heeft in de verkondiging en de praktijk van het geloof. Als bepaalde bevinding een voorwaarde is (ik ben bang dat dat de praktijk soms is) voordat je je een gelovige mag noemen, dan zal dit tot meer geloofsonzekerheid leiden dan wanneer bevinding ermee samen gaat of er de vrucht van is. Bevindingsgeloof of geloofsbevinding dus.
Wanneer gezegd wordt: "je moet eerst dit en dat kennen voordat je je een gelovige mag noemen, want anders bedrieg je jezelf" dan worden er allerlei voorwaarden verbonden aan het geloof. Nou, dan kun je verwachten dat er weinig van geloofszekerheid terecht komt. Je moet dan eerst wat hebben (nl. bevinding) en dan komt hoe dan ook de vraag bovendrijven: "wanneer is het genoeg"? Nou, nooit dus. Er is dan het gevaar dat we moeten steunen op onze bevinding. Dat is niet de bedoeling. Ons vertrouwen moet op de Heere alleen zijn.
Dit is alles wat we moeten leren: wij hebben niks dan goddeloosheid, al ons heil is van de Heere. Dan kan een bevindelijke broeder of zuster zeggen: "maar heb je dat wel genoeg ingeleefd"? Dan is het antwoord: "nee, dat heb ik niet en dat heeft niemand". De diepte van onze verlorenheid is niet te peilen. De volle rijkdom van Gods genade ook niet. Maar we kunnen er wel van proeven ("meer en meer", zou Calvijn zeggen) en ons daarover ook meer en meer verwonderen. Dat is bevinding.

[Cyrillus]

Ik denk dat men hier niet beseft wat men zegt. Anders is het wel heel droevig. In elk geval vervreemden mensen met die leer mij van dit forum. Laat het dan maar, ik heb het meerdere malen genoemd. Is er dan geen moderator? Mag de christelijke leer niet meer exclusief zijn, zelfs binnen wat zich reformatorisch noemt? Lees ik het goed, dat er als het ware wat spot en verachting in doorklinkt?

Nou DIA, misschien klinkt het allemaal wat spottend, zo is het niet bedoeld. Maar een bevindelijke prediking die tot weinig echte bevinding leidt, daar zet ik vraagtekens bij. En dat mag op een forum lijkt me. De ontwikkelingen in de GB zie ik ook, en dat is niet iets om gelukkig van te worden, laat dat gezegd zijn.

Aan wie zou dat liggen? Word er misschien een Evangelie met kleine lettertjes gepreekt? Je zou een uitspraak als deze kunnen plaatsen als we zouden denken. Maar als God werkt, wie zal dan keren? Ieder mens is vanaf zijn ontvangenis onrein, verwerpelijk en doemwaardig. Alleen we verstaan dat van nature niet. Velen, heel velen, zullen denken dat het goed ligt, en denkt naar de hemel te gaan. Maar dat leert het Woord toch anders? Dit is ook juist wat in de GB veel verzwegen wordt, als de hele gemeente wordt aangesproken met 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Er wordt nauwelijks of niet gesproken over de realiteit van zelfbedrog. Ik hoor ook niet veel over het eigen hart, hoe arglistig dat is, en hoe velen daardoor misleid worden. Wat we in de praktijk horen is eigenlijk dat men het historieel geloof houdt voor het zaligmakend geloof. Er moet een diepgaand onderzoek zijn: wat ken ik en wat kent u ervan, en separatie. En niet de uiterlijke waarheid toestemmen, maar onze ogen moeten geopend worden om te zien wie wij werkelijk zijn en wie God is in Zijn heilig en onkreukbaar Recht. God gaat niet om Zijn Recht heen, want dan zou God ophouden God te zijn.

Ik verwijs graag naar wat ellbert zegt, hiervoor.

[-DIA-]

Ik denk dat men hier niet beseft wat men zegt. Anders is het wel heel droevig. In elk geval vervreemden mensen met die leer mij van dit forum. Laat het dan maar, ik heb het meerdere malen genoemd. Is er dan geen moderator? Mag de christelijke leer niet meer exclusief zijn, zelfs binnen wat zich reformatorisch noemt? Lees ik het goed, dat er als het ware wat spot en verachting in doorklinkt?

Nou DIA, misschien klinkt het allemaal wat spottend, zo is het niet bedoeld. Maar een bevindelijke prediking die tot weinig echte bevinding leidt, daar zet ik vraagtekens bij. En dat mag op een forum lijkt me. De ontwikkelingen in de GB zie ik ook, en dat is niet iets om gelukkig van te worden, laat dat gezegd zijn.

Aan wie zou dat liggen? Word er misschien een Evangelie met kleine lettertjes gepreekt? Je zou een uitspraak als deze kunnen plaatsen als we zouden denken. Maar als God werkt, wie zal dan keren? Ieder mens is vanaf zijn ontvangenis onrein, verwerpelijk en doemwaardig. Alleen we verstaan dat van nature niet. Velen, heel velen, zullen denken dat het goed ligt, en denkt naar de hemel te gaan. Maar dat leert het Woord toch anders? Dit is ook juist wat in de GB veel verzwegen wordt, als de hele gemeente wordt aangesproken met 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Er wordt nauwelijks of niet gesproken over de realiteit van zelfbedrog. Ik hoor ook niet veel over het eigen hart, hoe arglistig dat is, en hoe velen daardoor misleid worden. Wat we in de praktijk horen is eigenlijk dat men het historieel geloof houdt voor het zaligmakend geloof. Er moet een diepgaand onderzoek zijn: wat ken ik en wat kent u ervan, en separatie. En niet de uiterlijke waarheid toestemmen, maar onze ogen moeten geopend worden om te zien wie wij werkelijk zijn en wie God is in Zijn heilig en onkreukbaar Recht. God gaat niet om Zijn Recht heen, want dan zou God ophouden God te zijn.

Ik verwijs graag naar wat ellbert zegt, hiervoor.

Maar ligt het nu zo, als een mens door God 'zondaar voor God' wordt? Dan is het nog vreselijk versimpeld. Lees maar hoe de oudvaders hierover schreven. En nu is het bijna oorverdovend stil hieromtrent. Was het voor niets dat mensen als Joseph Alleine of Mattheus Maede of Theodorus van der Groe er zo ernstig voor waarschuwden? Of laten we die maar praten: we hebben nu een makkelijker godsdienst?

En... onze oudvaders waren toch 'gewoon hervormd', al noemden ze onze Vaderlandse Kerk nog niet zo.

[Posthoorn]

Dit is alles wat we moeten leren: wij hebben niks dan goddeloosheid, al ons heil is van de Heere. Dan kan een bevindelijke broeder of zuster zeggen: "maar heb je dat wel genoeg ingeleefd"? Dan is het antwoord: "nee, dat heb ik niet en dat heeft niemand". De diepte van onze verlorenheid is niet te peilen. De volle rijkdom van Gods genade ook niet. Maar we kunnen er wel van proeven ("meer en meer", zou Calvijn zeggen) en ons daarover ook meer en meer verwonderen. Dat is bevinding.

Het gaat niet om de diepte, het gaat erom of het waar is. En of het ons tot Christus gebracht heeft. Maar dan moet Hij wel aan onze ziel geopenbaard zijn. Want van onszelf zijn we blind voor Hem en Zijn genade. Ja, toch een 'moeten'.

[Cyrillus]

Nou DIA, misschien klinkt het allemaal wat spottend, zo is het niet bedoeld. Maar een bevindelijke prediking die tot weinig echte bevinding leidt, daar zet ik vraagtekens bij. En dat mag op een forum lijkt me. De ontwikkelingen in de GB zie ik ook, en dat is niet iets om gelukkig van te worden, laat dat gezegd zijn.

Aan wie zou dat liggen? Word er misschien een Evangelie met kleine lettertjes gepreekt? Je zou een uitspraak als deze kunnen plaatsen als we zouden denken. Maar als God werkt, wie zal dan keren? Ieder mens is vanaf zijn ontvangenis onrein, verwerpelijk en doemwaardig. Alleen we verstaan dat van nature niet. Velen, heel velen, zullen denken dat het goed ligt, en denkt naar de hemel te gaan. Maar dat leert het Woord toch anders? Dit is ook juist wat in de GB veel verzwegen wordt, als de hele gemeente wordt aangesproken met 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Er wordt nauwelijks of niet gesproken over de realiteit van zelfbedrog. Ik hoor ook niet veel over het eigen hart, hoe arglistig dat is, en hoe velen daardoor misleid worden. Wat we in de praktijk horen is eigenlijk dat men het historieel geloof houdt voor het zaligmakend geloof. Er moet een diepgaand onderzoek zijn: wat ken ik en wat kent u ervan, en separatie. En niet de uiterlijke waarheid toestemmen, maar onze ogen moeten geopend worden om te zien wie wij werkelijk zijn en wie God is in Zijn heilig en onkreukbaar Recht. God gaat niet om Zijn Recht heen, want dan zou God ophouden God te zijn.

Ik verwijs graag naar wat ellbert zegt, hiervoor.

Maar ligt het nu zo, als een mens door God 'zondaar voor God' wordt? Dan is het nog vreselijk versimpeld. Lees maar hoe de oudvaders hierover schreven. En nu is het bijna oorverdovend stil hieromtrent. Was het voor niets dat mensen als Joseph Alleine of Mattheus Maede of Theodorus van der Groe er zo ernstig voor waarschuwden? Of laten we die maar praten: we hebben nu een makkelijker godsdienst?

En... onze oudvaders waren toch 'gewoon hervormd', al noemden ze onze Vaderlandse Kerk nog niet zo.

1) Zeker, velen zullen zeggen: 'Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam wonderen gedaan zelfs'. Maar moeten we daarom zelf voor de poort blijven staan? Omdat er mensen zijn die niet oprecht zijn? Wij zijn zo zondig dat we geen idee hebben wat zelfonderzoek is. We moeten onze zonden belijden, eens, maar het gaat in de Bijbel niet over de diepte van de belijdenis. We leren pas hoe zondig we zijn als we Hem kennen. We kunnen alles weten van zwemtechnieken en watereigenschappen, maar we leren pas zwemmen als we in het water springen.
2) Als een predikant tegen de gemeente niet mag zeggen: gemeente van onze Heere Jezus Christus, in navolging van hoe Paulus de gemeente benadert, dan kunnen we ophouden. Dan is het huichelarij als we beweren een kerk te zijn. Dan behoor je het naambordje (oud) gereformeerde gemeente, hervormde kerk, pkn, christelijke gereformeerde kerk etc. weg te halen.

[-DIA-]

Aan wie zou dat liggen? Word er misschien een Evangelie met kleine lettertjes gepreekt? Je zou een uitspraak als deze kunnen plaatsen als we zouden denken. Maar als God werkt, wie zal dan keren? Ieder mens is vanaf zijn ontvangenis onrein, verwerpelijk en doemwaardig. Alleen we verstaan dat van nature niet. Velen, heel velen, zullen denken dat het goed ligt, en denkt naar de hemel te gaan. Maar dat leert het Woord toch anders? Dit is ook juist wat in de GB veel verzwegen wordt, als de hele gemeente wordt aangesproken met 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Er wordt nauwelijks of niet gesproken over de realiteit van zelfbedrog. Ik hoor ook niet veel over het eigen hart, hoe arglistig dat is, en hoe velen daardoor misleid worden. Wat we in de praktijk horen is eigenlijk dat men het historieel geloof houdt voor het zaligmakend geloof. Er moet een diepgaand onderzoek zijn: wat ken ik en wat kent u ervan, en separatie. En niet de uiterlijke waarheid toestemmen, maar onze ogen moeten geopend worden om te zien wie wij werkelijk zijn en wie God is in Zijn heilig en onkreukbaar Recht. God gaat niet om Zijn Recht heen, want dan zou God ophouden God te zijn.

Ik verwijs graag naar wat ellbert zegt, hiervoor.

Maar ligt het nu zo, als een mens door God 'zondaar voor God' wordt? Dan is het nog vreselijk versimpeld. Lees maar hoe de oudvaders hierover schreven. En nu is het bijna oorverdovend stil hieromtrent. Was het voor niets dat mensen als Joseph Alleine of Mattheus Maede of Theodorus van der Groe er zo ernstig voor waarschuwden? Of laten we die maar praten: we hebben nu een makkelijker godsdienst?

En... onze oudvaders waren toch 'gewoon hervormd', al noemden ze onze Vaderlandse Kerk nog niet zo.

Als een predikant tegen de gemeente niet mag zeggen: gemeente van onze Heere Jezus Christus, in navolging van hoe Paulus de gemeente benadert, dan kunnen we ophouden. Dan is het huichelarij als we beweren een kerk te zijn. Dan behoor je het naambordje (oud) gereformeerde gemeente, hervormde kerk, pkn, christelijke gereformeerde kerk etc. weg te halen.

Maar let op! Aan wie schreef Paulus? Zie opschrift van zijn brieven, met aantekeningen. Niet voor iedereen, maar voor de Kerk en de Kerkelijke leiding van toen.

[Cyrillus]

Ik verwijs graag naar wat ellbert zegt, hiervoor.

Maar ligt het nu zo, als een mens door God 'zondaar voor God' wordt? Dan is het nog vreselijk versimpeld. Lees maar hoe de oudvaders hierover schreven. En nu is het bijna oorverdovend stil hieromtrent. Was het voor niets dat mensen als Joseph Alleine of Mattheus Maede of Theodorus van der Groe er zo ernstig voor waarschuwden? Of laten we die maar praten: we hebben nu een makkelijker godsdienst?

En... onze oudvaders waren toch 'gewoon hervormd', al noemden ze onze Vaderlandse Kerk nog niet zo.

Als een predikant tegen de gemeente niet mag zeggen: gemeente van onze Heere Jezus Christus, in navolging van hoe Paulus de gemeente benadert, dan kunnen we ophouden. Dan is het huichelarij als we beweren een kerk te zijn. Dan behoor je het naambordje (oud) gereformeerde gemeente, hervormde kerk, pkn, christelijke gereformeerde kerk etc. weg te halen.

Maar let op! Aan wie schreef Paulus? Zie opschrift van zijn brieven, met aantekeningen. Niet voor iedereen, maar voor de Kerk en de Kerkelijke leiding van toen.

Natuurlijk waren niet alle kerkleden daadwerkelijk christenen, maar geloof je zelf dat Paulus bij het schrijven van een brief de brief niet wilde laten voorlezen aan hen die geen echte christenen waren? Die moesten dan even de zaal uit? Hij benaderde de gemeente naar de norm waarmee ze samenkwamen, namelijk als gemeente van de Heere Jezus Christus. Dit ter onderscheid van de rest van de stad. Niet oprechte christenen zullen door God geoordeeld worden. Maar ook als je het hiermee niet eens bent: jezelf bijv. gereformeerde gemeente noemen terwijl je niet als gemeente van Christus aangesproken wil worden is huichelarij. Dat is hetzelfde als jezelf een voetbalclub noemen, maar niet als voetballer aangesproken willen worden.

[Herman]

Hier enkele berichten geknipt

[-DIA-]

---knip--- Niet doorzeuren na mod-aanwijzing.

[-DIA-]

---knip---