Gelezen, gedacht, gehoord...

[Ambtenaar]

'Ik heb preken gehoord van predikanten in de GGiN waarin een onverholen afkeer van het Evangelie doorklinkt.'

Vind jij de bovenstaande uitspraak radicaal?

Het is een forse uitspraak, maar hij beargumenteert het wel. Ga in op zijn argumenten en weerleg deze.

[Simon0612]

'Ik heb preken gehoord van predikanten in de GGiN waarin een onverholen afkeer van het Evangelie doorklinkt.'

Vind jij de bovenstaande uitspraak radicaal?

Het is een forse uitspraak, maar hij beargumenteert het wel. Ga in op zijn argumenten en weerleg deze.

Dat doet hij helemaal niet. Hij doet weer als voorheen, strooit met karikaturen. Meer niet.
Voor mij is hij juist daarom totaal niet serieus te nemen. Dit citaat bijvoorbeeld is een regelrechte leugen, nooit en nimmer gehoord:

Wat beleefd moet worden, moet volstrekt Evangelie-loos zijn. De prediking in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland gaat altijd weer en eindeloos vaak over wat je mee moet maken zonder geloof in Christus. Zonder geloof te zijn, zonder hoop, zonder troost, zonder verlossing, zonder genade, zonder uitzicht, zonder God en zonder Christus (vgl. Efeze 2:12) wordt voorgesteld als een nastrevenswaardig, begerenswaardig en zelfs als een heilsnoodzakelijke gebeurtenis. Als je al iets zou weten over Christus, moet je dat kwijtraken; want alleen zonder kennis van Christus is zo’n ervaring mogelijk.

Dat strookt ook niet met het feit dat men in 1 GGiN waarschijnlijk meer oudvaders leest dan op een heel jaar in het gehele verband van ds. van den Brink. Dan zou dit toch heel duidelijk boven water moeten komen. Wat dat betreft maak ik me zorgen over de kant waar ds. van den Brink naar toe gaat. Weinig meer van het oude, compleet op drift op zijn eigen theologische pad.

Als je jezelf (van den Brink) op deze manier verlaagt dan is het goed om de bijbel eens na te slaan en wat teksten over de tong door te nemen. Misschien bijt hij er dan de volgende keer wat meer op in plaats van hem als een hyper tong/pen te gebruiken. Inhoudelijk kan je hier niet op in gaan, strijden tegen karikaturen is vrijwel onmogelijk. Wat dit artikel wel duidelijk maakt is dat ds. van den Brink weinig preken van ds. Roos gehoord heeft en dus weinig echt onderzoekt hoe zaken in elkaar steken. Het is hem vooral te doen om oproer te kraaien.

[Chrisje72]

Precies.

En hier ook weer een artikel, waar ik de hele nacht niet van zal slapen. https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... ls-gevaar/

Ik ben zeer verslagen en heb er geen woorden voor.
Ik vind het vreselijk.

Alleen al die vraagstelling, het is er gewoon op gericht om ds. Van den Brink weer lekker los te laten gaan. En dat doet hij dan ook.
Verder bestaat het stukje weer uit grotendeels een karikatuur van de prediking in de GGiN. Hoewel ik blijf vinden dat ds. Van den Brink soms ook een terechte spiegel voorhoudt.

Dit was ook mijn gedachte: waarom specifiek aan ds vd Brink vragen over de prediking in de gg(in)? Dat moet uitlokking zijn. Toen gad ik al geen zin meer om het antwoord te lezen.
Vraag het dan juist aan een gg(in) persoon.

[HHR]

Precies.

En hier ook weer een artikel, waar ik de hele nacht niet van zal slapen. https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... ls-gevaar/

Ik ben zeer verslagen en heb er geen woorden voor.
Ik vind het vreselijk.

Waarom verslagen?
Je moet je toch eens verdiepen in 1953 en de discussies die toen speelden.
Of je moet het met ds Verhagen en ds Vergunst ook niet eens zijn. Dat kan natuurlijk.

Door alle eeuwen heen is het eenzijdig Godswerk en de verantwoordelijkheid vsn de mens als balanceren op een koord. Het zuivere midden wordt zelden betreden, omdat mensen zien door een spiegel in een duistere rede. Het zou zomaar kunnen dat de één erg naar de ene zijde helt en de ander naar de andere zijde.

Het voortdurend overhellen naar één zijde kan op gevaarlijk zijn en een voedingsbodem voor dwalingen. Ik denk dat dit hier ook gebeurt.

Eens.
Maar het ging me nu even om dit antwoord. Dat vind ik zo gek nog niet.

Al ben ik het met de post van Herman ook helemaal eens:

Hij analyseert vooral scherp en dat is wat anders dan radicaliseren. De bevindelijke theologie is daar niet tegen bestand omdat die niet doordacht is vanaf de grond af, maar een samenraapsel van allerlei emotionele indrukken die niet noodzakelijk met elkaar samenhangen.

Het vervelende voor mij is dat hij geen enkele poging lijkt te doen om zich in het standpunt van zijn tegenstanders in te leven. Wil je goed over komen, dan versterkt dat je eigen verhaal. Nu lijken standpunten niet van twee kanten te zijn overwogen.

En dan vooral het laatste. vd Brink zet alles heel zwart-wit neer, en moet uitkijken niet in de stijl van GPBB of Kleen te vervallen.
Gesprek met elkaar is veel beter dan vanaf de zijlijn alleen maar met scherp te gaan schieten.

Maar dat er wat mis is met de Evangelieverkondiging lijkt me helder, en dat het 'normaal' geworden is dat een meerderheid in sommige kerken zich als ongelovig zien is niet zoals het vanuit de reformatie geweest is.
En tegelijkertijd is er een gevaar van verbondsautomatisme en een geloof waar het wonder ontbreekt.
Daarom is begripvol gesprek en debat waar beiden uitersten worden besproken zo nodig.

[Bertiel]

En dan vooral het laatste. vd Brink zet alles heel zwart-wit neer, en moet uitkijken niet in de stijl van GPBB of Kleen te vervallen.
Gesprek met elkaar is veel beter dan vanaf de zijlijn alleen maar met scherp te gaan schieten.

maar dat vond ik van de uitgave van ds Roos over de orde van het heil ook, daar schrok ik dan weer van.

[HHR]

En dan vooral het laatste. vd Brink zet alles heel zwart-wit neer, en moet uitkijken niet in de stijl van GPBB of Kleen te vervallen.
Gesprek met elkaar is veel beter dan vanaf de zijlijn alleen maar met scherp te gaan schieten.

maar dat vond ik van de uitgave van ds Roos over de orde van het heil ook, daar schrok ik dan weer van.

Het is beide kanten op . Er worden veel te grote woorden gebruikt.

[Mister]

'Ik heb preken gehoord van predikanten in de GGiN waarin een onverholen afkeer van het Evangelie doorklinkt.'

Vind jij de bovenstaande uitspraak radicaal?

Het is een forse uitspraak, maar hij beargumenteert het wel. Ga in op zijn argumenten en weerleg deze.

Dat doet hij helemaal niet. Hij doet weer als voorheen, strooit met karikaturen. Meer niet.
Voor mij is hij juist daarom totaal niet serieus te nemen. Dit citaat bijvoorbeeld is een regelrechte leugen, nooit en nimmer gehoord:

Wat beleefd moet worden, moet volstrekt Evangelie-loos zijn. De prediking in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland gaat altijd weer en eindeloos vaak over wat je mee moet maken zonder geloof in Christus. Zonder geloof te zijn, zonder hoop, zonder troost, zonder verlossing, zonder genade, zonder uitzicht, zonder God en zonder Christus (vgl. Efeze 2:12) wordt voorgesteld als een nastrevenswaardig, begerenswaardig en zelfs als een heilsnoodzakelijke gebeurtenis. Als je al iets zou weten over Christus, moet je dat kwijtraken; want alleen zonder kennis van Christus is zo’n ervaring mogelijk.

Dat strookt ook niet met het feit dat men in 1 GGiN waarschijnlijk meer oudvaders leest dan op een heel jaar in het gehele verband van ds. van den Brink. Dan zou dit toch heel duidelijk boven water moeten komen. Wat dat betreft maak ik me zorgen over de kant waar ds. van den Brink naar toe gaat. Weinig meer van het oude, compleet op drift op zijn eigen theologische pad.

Als je jezelf (van den Brink) op deze manier verlaagt dan is het goed om de bijbel eens na te slaan en wat teksten over de tong door te nemen. Misschien bijt hij er dan de volgende keer wat meer op in plaats van hem als een hyper tong/pen te gebruiken. Inhoudelijk kan je hier niet op in gaan, strijden tegen karikaturen is vrijwel onmogelijk. Wat dit artikel wel duidelijk maakt is dat ds. van den Brink weinig preken van ds. Roos gehoord heeft en dus weinig echt onderzoekt hoe zaken in elkaar steken. Het is hem vooral te doen om oproer te kraaien.

Maar wat Van den Brink niet mag, mag jij wel?

[Simon0612]

'Ik heb preken gehoord van predikanten in de GGiN waarin een onverholen afkeer van het Evangelie doorklinkt.'

Vind jij de bovenstaande uitspraak radicaal?

Het is een forse uitspraak, maar hij beargumenteert het wel. Ga in op zijn argumenten en weerleg deze.

Dat doet hij helemaal niet. Hij doet weer als voorheen, strooit met karikaturen. Meer niet.
Voor mij is hij juist daarom totaal niet serieus te nemen. Dit citaat bijvoorbeeld is een regelrechte leugen, nooit en nimmer gehoord:

Wat beleefd moet worden, moet volstrekt Evangelie-loos zijn. De prediking in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland gaat altijd weer en eindeloos vaak over wat je mee moet maken zonder geloof in Christus. Zonder geloof te zijn, zonder hoop, zonder troost, zonder verlossing, zonder genade, zonder uitzicht, zonder God en zonder Christus (vgl. Efeze 2:12) wordt voorgesteld als een nastrevenswaardig, begerenswaardig en zelfs als een heilsnoodzakelijke gebeurtenis. Als je al iets zou weten over Christus, moet je dat kwijtraken; want alleen zonder kennis van Christus is zo’n ervaring mogelijk.

Dat strookt ook niet met het feit dat men in 1 GGiN waarschijnlijk meer oudvaders leest dan op een heel jaar in het gehele verband van ds. van den Brink. Dan zou dit toch heel duidelijk boven water moeten komen. Wat dat betreft maak ik me zorgen over de kant waar ds. van den Brink naar toe gaat. Weinig meer van het oude, compleet op drift op zijn eigen theologische pad.

Als je jezelf (van den Brink) op deze manier verlaagt dan is het goed om de bijbel eens na te slaan en wat teksten over de tong door te nemen. Misschien bijt hij er dan de volgende keer wat meer op in plaats van hem als een hyper tong/pen te gebruiken. Inhoudelijk kan je hier niet op in gaan, strijden tegen karikaturen is vrijwel onmogelijk. Wat dit artikel wel duidelijk maakt is dat ds. van den Brink weinig preken van ds. Roos gehoord heeft en dus weinig echt onderzoekt hoe zaken in elkaar steken. Het is hem vooral te doen om oproer te kraaien.

Maar wat Van den Brink niet mag, mag jij wel?

Doe ik dat dan? Volgens mij niet. Ds. van den Brink is al maanden op kruistocht, daar mag best de vinger eens bij gelegd worden.

[helma]

En dan vooral het laatste. vd Brink zet alles heel zwart-wit neer, en moet uitkijken niet in de stijl van GPBB of Kleen te vervallen.
Gesprek met elkaar is veel beter dan vanaf de zijlijn alleen maar met scherp te gaan schieten.

maar dat vond ik van de uitgave van ds Roos over de orde van het heil ook, daar schrok ik dan weer van.

Nou, inderdaad. Daar werd een deel van de prediking in de Gereformeerde Gezindte getypeerd als komend van de geest van de afgrond.

[Simon0612]

En dan vooral het laatste. vd Brink zet alles heel zwart-wit neer, en moet uitkijken niet in de stijl van GPBB of Kleen te vervallen.
Gesprek met elkaar is veel beter dan vanaf de zijlijn alleen maar met scherp te gaan schieten.

maar dat vond ik van de uitgave van ds Roos over de orde van het heil ook, daar schrok ik dan weer van.

Nou, inderdaad. Daar werd een deel van de prediking in de Gereformeerde Gezindte getypeerd als komend van de geest van de afgrond.

Kun je dat nader uitleggen in plaats van alleen er over kletsen? Misschien een citaatje zodat iedereen weet waar je op doelt?

[Bertiel]

sinds wanneer kletst Helma, dat mag je nu echt van mij zeggen, maar van Helma vind ik dat je vrij ver op de persoon doordraaft in je kerkverbandliefde die naar ik meen op te merken je regelmatig verblind

[Simon0612]

sinds wanneer kletst Helma, dat mag je nu echt van mij zeggen, maar van Helma vind ik dat je vrij ver op de persoon doordraaft in je kerkverbandliefde die naar ik meen op te merken je regelmatig verblind

Jullie kletsen er toch over? Of zie ik dat verkeerd?
P.s.: Had ik dat in een andere vorm bedoeld dan was dat trouwens nog niet op de persoon hoor.
2e P.s.: Ik denk dat het met mijn verblindende kerkverbandliefde wel meevalt. Want ik ben niet op 1 kerkverband te pinnen. Waar ik wel slecht tegen kan is dat men onzin beweert, karikaturen verspreidt en leugens verteld.
3e p.s.: Misschien kan jij betreffend document delen? Dan weten we allemaal waar het over gaat?

[helma]

Ik heb niet het hele document, volgens mij stond het op refoweb

[Bertiel]

sinds wanneer kletst Helma, dat mag je nu echt van mij zeggen, maar van Helma vind ik dat je vrij ver op de persoon doordraaft in je kerkverbandliefde die naar ik meen op te merken je regelmatig verblind

Jullie kletsen er toch over? Of zie ik dat verkeerd?
P.s.: Had ik dat in een andere vorm bedoeld dan was dat trouwens nog niet op de persoon hoor.
2e P.s.: Ik denk dat het met mijn verblindende kerkverbandliefde wel meevalt. Want ik ben niet op 1 kerkverband te pinnen. Waar ik wel slecht tegen kan is dat men onzin beweert, karikaturen verspreidt en leugens verteld.
3e p.s.: Misschien kan jij betreffend document delen? Dan weten we allemaal waar het over gaat?

de geheime dienst heeft refoweb waarschijnlijk al weer bevolen het dokument offline te halen
https://www.refoweb.nl/data/upload/docu ... 0heils.pdf
hier stond het gisteren...

[Simon0612]

Ik heb niet het hele document, volgens mij stond het op refoweb

En dit citaat zou te vergelijken zijn met Kleen of GPBB of de woorden die ds. van den Brink gebruikt?
Sorry, misschien nog even lezen wat die voorgaande 3 schrijven dan. Ik kan in de verste verte geen vergelijk vinden.
P.s.: Van welke datum is dit document? Kan er helemaal niets over vinden verder.