Valt het kabinet of valt het kabinet niet?

[GerefGemeente-lid]

Carolyn van der Plas heeft het paard van Troje ook binnen gehaald met al die mensen die van partij naar partij hoppen met Mina Keijzer voorop. Verschrikkelijk.

Dat was precies ook mijn gedachte toen ik zo wat namen hoorde langskomen.
Al was Mona Keijzer dan nog de minst verbazingwekkende.

Mensen die ooit bij fvd zaten, hebben daarmee al aangetoond weinig kritisch vermogen te hebben. Vanaf het begin was duidelijk dat Baudet niet de man was met wie je samen wilde werken. Zulke mensen binnenhalen als ervaren politici... Tja... ik had beter verwacht van Caroline. Of kom met mensen die landelijke nog niet zo bekend zijn, maar wel op een andere plek bewezen hebben iets in hun mars te hebben.

Met deze lijst zie ik BBB weer een partij in de marge worden, tenzij Pieter Omtzigt met nog afstotender kandidaten komt.

We zullen zien.

Er zijn genoeg (oud-)CDA'ers die haar graag terug hadden gezien. Dus ik vermoed dat ze wel degelijk een flink aantal stemmen weet te trekken.

[Mannetje]

Pieter was geliefder dan Mona bij de lijsttrekkersverkiezing.

[GerefGemeente-lid]

Pieter was geliefder dan Mona bij de lijsttrekkersverkiezing.

Er is daarna veel gebeurd.

[HHR]

Kom op zeg.

Zo verschrikkelijk is het ook allemaal niet.

Lilian Helder komt uit de PVV, Nicky Pouw en Derk Jan Epping uit JA 21 en daarvoor uit FvD en Mona uit het CDA. Ik heb Carolyn wel eens een ruimhartig standpunt zien innemen over immigratie. Hoe denk je dat dat bij de rest valt?

Daarnaast heb ik moeite met mensen die om de klipklap van partij wisselen. Ik krijg dan de indruk dat het gaat om eigen eer en glorie in plaats van staatsbelang.

De enige waar ik vragen bij heb is Helder.
Zeker Keijzer en Pouw zijn een aanwinst. Serieuze politici die staan voor hun zaak met veel kennis en ervaring.
En kunnen nog wel eens heel veel stemmen gaan trekken.

[Simon0612]

Kom op zeg.

Zo verschrikkelijk is het ook allemaal niet.

Lilian Helder komt uit de PVV, Nicky Pouw en Derk Jan Epping uit JA 21 en daarvoor uit FvD en Mona uit het CDA. Ik heb Carolyn wel eens een ruimhartig standpunt zien innemen over immigratie. Hoe denk je dat dat bij de rest valt?

Daarnaast heb ik moeite met mensen die om de klipklap van partij wisselen. Ik krijg dan de indruk dat het gaat om eigen eer en glorie in plaats van staatsbelang.

En omdat jij moeite ergens mee hebt is het een paard van Troje? Ik denk dat Carolyn juist een paar toppers binnenhaalt.
Pouw en Epping zijn beide goede kamerleden, en van Lilian heb ik nooit gesnapt dat ze het volhield bij de PVV. Dus helemaal geen gekke keus.

[Mannetje]

Qua standpunten heeft Nicky Pouw echt wel goede kanten, maar ze is wel een partijhopper, met op haar lijstje partijen die niet iedereen kan waarderen. Nu kun je zeggen dat ze daar weg is, dus dat dat achter ligt, maar in het gedachtegoed van deze partijen ligt blijkbaar wel een linkje naar Pouw.

[merel]

Precies, al dat gehop geeft mij vooral de indruk dat bij het eerste de beste conflict de boel ontploft. Met name doordat BBB een populistische partij is en geen onderliggende grondbeginselen heeft.

Aan haar werd trouwens de vraag gesteld of ze geen baantjes hopper was. Haar reactie ' deze vraag doet mijn langdurige werk geen eer aan'. Wat een nonsens.

[Geytenbeekje]

Kom op zeg.

Zo verschrikkelijk is het ook allemaal niet.

Lilian Helder komt uit de PVV, Nicky Pouw en Derk Jan Epping uit JA 21 en daarvoor uit FvD en Mona uit het CDA. Ik heb Carolyn wel eens een ruimhartig standpunt zien innemen over immigratie. Hoe denk je dat dat bij de rest valt?

Daarnaast heb ik moeite met mensen die om de klipklap van partij wisselen. Ik krijg dan de indruk dat het gaat om eigen eer en glorie in plaats van staatsbelang.

En omdat jij moeite ergens mee hebt is het een paard van Troje? Ik denk dat Carolyn juist een paar toppers binnenhaalt.
Pouw en Epping zijn beide goede kamerleden, en van Lilian heb ik nooit gesnapt dat ze het volhield bij de PVV. Dus helemaal geen gekke keus.

Dacht dat ze heel loyaal was aan Wilders naast Agema

[DDD]

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen rechtse mensen. Ik heb bezwaar tegen het verspreiden van desinformatie, regelrechte leugens en het aanzetten tot haat.
Ik vind het problematisch dat jij dat laatste verdedigt als iets normaals, als iets wat bij rechts hoort. Dat is volgens mij niet zo.

Er is mijns inziens reden om dit gesprek te vervolgen.

Ik heb de aflevering van vandaag van het nieuws gekeken. Het liep allemaal nog niet heel soepel, maar ook echt niet slecht. Aan het begin hoorde ik twee potentiële vormen van desinformatie, maar ik heb Tom óók een aantal keer horen (door)vragen naar onderbouwing van standpunten. Je merkte duidelijk dat niet alle gasten daar op voorhand rekening mee hadden gehouden. De gewoonte om standpunten te onderbouwen moeten sommige mensen op dit forum ook aanleren, dus vooralsnog vind ik hem een aanwinst voor het programma.

Alleen de ontzettend slordige dictie van een van de mannelijke reporters vond ik storend. Je moet wel een enorme hekel aan Sigrid Kaag hebben als je zo pratend op tv durft te komen, dacht ik.

Je moet er rekening mee houden dat mensen met rechtse opvattingen -net als mensen met linkse opvattingen- bepaalde dingen als common sense beschouwen, en waar hun de potentiele onjuistheid niet van opvalt. Je hoeft het ook heus niet met alles eens te zijn. Ik begrijp bijvoorbeeld totaal hun bezwaar tegen de zegeningen van links niet, en de mevrouw van Farmers Defence Force heeft ook geen geniale inzichten, maar de omroep doet recht aan zijn naam: hij laat mensen horen die 'het weldenkende deel van de natie'/ 'het redelijke alternatief' -hoor de arrogantie die alleen al in dit soort zelfaanduidingen doorklinkt niet zo vaak aan het woord laten.

En als je ziet hoe onnozel de vrouw reageerde die organisator was van een Extinction Rebellion-demonstratie, dan denk ik: toch goed dat dat op tv komt. Want ik ben het inhoudelijk helemaal met de klimaatactivisten eens, maar als je zo'n onnozel mens het woord laat voeren, dan is het nog een wonder dat deze omroep daar zo vriendelijk mee omgaat. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

Kortom: ik vind vooralsnog dat het programma er erg op vooruit is gegaan. En het is pas de eerste keer.

[Simon0612]

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen rechtse mensen. Ik heb bezwaar tegen het verspreiden van desinformatie, regelrechte leugens en het aanzetten tot haat.
Ik vind het problematisch dat jij dat laatste verdedigt als iets normaals, als iets wat bij rechts hoort. Dat is volgens mij niet zo.

Er is mijns inziens reden om dit gesprek te vervolgen.

Ik heb de aflevering van vandaag van het nieuws gekeken. Het liep allemaal nog niet heel soepel, maar ook echt niet slecht. Aan het begin hoorde ik twee potentiële vormen van desinformatie, maar ik heb Tom óók een aantal keer horen (door)vragen naar onderbouwing van standpunten. Je merkte duidelijk dat niet alle gasten daar op voorhand rekening mee hadden gehouden. De gewoonte om standpunten te onderbouwen moeten sommige mensen op dit forum ook aanleren, dus vooralsnog vind ik hem een aanwinst voor het programma.

Alleen de ontzettend slordige dictie van een van de mannelijke reporters vond ik storend. Je moet wel een enorme hekel aan Sigrid Kaag hebben als je zo pratend op tv durft te komen, dacht ik.

Je moet er rekening mee houden dat mensen met rechtse opvattingen -net als mensen met linkse opvattingen- bepaalde dingen als common sense beschouwen, en waar hun de potentiele onjuistheid niet van opvalt. Je hoeft het ook heus niet met alles eens te zijn. Ik begrijp bijvoorbeeld totaal hun bezwaar tegen de zegeningen van links niet, en de mevrouw van Farmers Defence Force heeft ook geen geniale inzichten, maar de omroep doet recht aan zijn naam: hij laat mensen horen die 'het weldenkende deel van de natie'/ 'het redelijke alternatief' -hoor de arrogantie die alleen al in dit soort zelfaanduidingen doorklinkt niet zo vaak aan het woord laten.

En als je ziet hoe onnozel de vrouw reageerde die organisator was van een Extinction Rebellion-demonstratie, dan denk ik: toch goed dat dat op tv komt. Want ik ben het inhoudelijk helemaal met de klimaatactivisten eens, maar als je zo'n onnozel mens het woord laat voeren, dan is het nog een wonder dat deze omroep daar zo vriendelijk mee omgaat. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

Kortom: ik vind vooralsnog dat het programma er erg op vooruit is gegaan. En het is pas de eerste keer.

Vond een beetje tegenvallen. Tommie werkt lekker zijn lijstje af, en iedere keer als ik denk: nu wordt het een leuk gesprek dan komt er weer een andere vraag. Lijkt wel een interview. Daarnaast vind ik het wel een beetje gezaag over Jan van Zaanen.

[Bruna]

Gedoe in de Partij voor de Dieren. Zou er een tweede partij komen en kan het nog lukken om die op te tuigen?

[Mannetje]

Gedoe in de Partij voor de Dieren. Zou er een tweede partij komen en kan het nog lukken om die op te tuigen?

Voor de verkiezingen zal dat niet meer lukken, de partijen moesten pas al geregistreerd zijn, toch?

[Inwoner]

Gedoe in de Partij voor de Dieren. Zou er een tweede partij komen en kan het nog lukken om die op te tuigen?

Voor de verkiezingen zal dat niet meer lukken, de partijen moesten pas al geregistreerd zijn, toch?

En wie (van de gevestigde partijen) gaat hier uiteindelijk garen bij spinnen?

[merel]

Gedoe in de Partij voor de Dieren. Zou er een tweede partij komen en kan het nog lukken om die op te tuigen?

Voor de verkiezingen zal dat niet meer lukken, de partijen moesten pas al geregistreerd zijn, toch?

En wie (van de gevestigde partijen) gaat hier uiteindelijk garen bij spinnen?

Frans Ik hoop ook op een centrum links kabinet.

[Piet Puk]

Gedoe in de Partij voor de Dieren. Zou er een tweede partij komen en kan het nog lukken om die op te tuigen?

Nee, bestuur gaat opstappen, denk ik. Een groot deel van lokale en regionale besturen keert zich tegen het landelijke bestuur. Dan kun je toch niet anders lijkt me.