De SGP - een open partij

[GerefGemeente-lid]

Volgens mij sta ik getuigende politiek voor (100%), dus zonder praktische politiek. Natuurlijk kun je daar tussenvormen in zoeken. Maar dat dit als wettisch of godslasterlijk word betiteld, verbaast me dan eigenlijk weer.

Dat laatste slaat nergens op inderdaad. Je kunt het hooguit 'wereldvreemd' noemen. Er is, zoals DDD ook zegt, anders geen regering in land of kerk mogelijk. Regeren is altijd keuzes maken.

Ik lees anders in de Bijbel genoeg voorbeelden hoe geregeerd werd in Gods gunst. Daar staat niet dat het onmogelijk was.

Noem eens een voorbeeld dan?

En vertaal dat eens heel concreet naar hoe de SGP dat vandaag de dag volgens jou zou moeten doen?

[Piet Puk]

Volgens mij sta ik getuigende politiek voor (100%), dus zonder praktische politiek. Natuurlijk kun je daar tussenvormen in zoeken. Maar dat dit als wettisch of godslasterlijk word betiteld, verbaast me dan eigenlijk weer.

Dat laatste slaat nergens op inderdaad. Je kunt het hooguit 'wereldvreemd' noemen. Er is, zoals DDD ook zegt, anders geen regering in land of kerk mogelijk. Regeren is altijd keuzes maken.

Ik lees anders in de Bijbel genoeg voorbeelden hoe geregeerd werd in Gods gunst. Daar staat niet dat het onmogelijk was.

Noem eens een voorbeeld dan?

En vertaal dat eens heel concreet naar hoe de SGP dat vandaag de dag volgens jou zou moeten doen?

1 Koningen 15 vanaf vers 11. In vers 12 en 13 word gezegd wat hij deed. Je leest ook wat anderen deden welker hart niet volkomen met de Heere was.

Wanneer je de voorbeelden (die te over zijn) leest, denk ik dat je zelf wel kan indenken wat er moet gebeuren in Nederland.

[GerefGemeente-lid]

1 Koningen 15 vanaf vers 11. In vers 12 en 13 word gezegd wat hij deed. Je leest ook wat anderen deden welker hart niet volkomen met de Heere was.

Heb je ook 2 Kronieken 16 gelezen?

Wanneer je de voorbeelden (die te over zijn) leest, denk ik dat je zelf wel kan indenken wat er moet gebeuren in Nederland.

Niet direct zoals jij dat voorstaat.

Dus concreet: hoe zou de SGP vandaag de dag politiek moeten bedrijven? Leg dat eens uit.

[Piet Puk]

Wanneer je de voorbeelden (die te over zijn) leest, denk ik dat je zelf wel kan indenken wat er moet gebeuren in Nederland.

Niet direct zoals jij dat voorstaat.

Dus concreet: hoe zou de SGP vandaag de dag politiek moeten bedrijven. Leg dat eens uit.

Gods woord laten spreken, niet meer en niet minder. In afwachting van Gods gunst en zegen. Dat zal dus betekenen dat we directe keuzes dienen te maken.Dus bijvoorbeeld niet instemmen met 8 koopzondagen als er nu 52 zijn. Afijn de voorbeelden kan ik met gemak aanvullen, abortusklinieken sluiten, moskeeën(en niet bang zijn dat onze eigen kerken mogelijk dan gesloten zouden worden), cafes dicht.

[Piet Puk]

1 Koningen 15 vanaf vers 11. In vers 12 en 13 word gezegd wat hij deed. Je leest ook wat anderen deden welker hart niet volkomen met de Heere was.

Heb je ook 2 Kronieken 16 gelezen?

Wanneer je de voorbeelden (die te over zijn) leest, denk ik dat je zelf wel kan indenken wat er moet gebeuren in Nederland.

Niet direct zoals jij dat voorstaat.

Dus concreet: hoe zou de SGP vandaag de dag politiek moeten bedrijven? Leg dat eens uit.

Wat wil je ermee zeggen?

[HHR]

Volgens mij sta ik getuigende politiek voor (100%), dus zonder praktische politiek. Natuurlijk kun je daar tussenvormen in zoeken. Maar dat dit als wettisch of godslasterlijk word betiteld, verbaast me dan eigenlijk weer.

Dan kan de SGP beter een advertentie plaatsen van "Evangelist gezocht"

Verder helemaal eens met de voorgaande posters.
Politiek is ook gewoon een vak. Een ambacht. Dat had Kersten ook al gezien.

[Ambtenaar]

Gods woord laten spreken, niet meer en niet minder. In afwachting van Gods gunst en zegen. Dat zal dus betekenen dat we directe keuzes dienen te maken.Dus bijvoorbeeld niet instemmen met 8 koopzondagen als er nu 52 zijn. Afijn de voorbeelden kan ik met gemak aanvullen, abortusklinieken sluiten, moskeeën(en niet bang zijn dat onze eigen kerken mogelijk dan gesloten zouden worden), cafes dicht.

Als je je zo opstelt, dan zullen er weinig partijen overblijven die met de SGP een coalitie willen vormen. Het gevolg hiervan is de de SGP verder marginaliseert.

[Zeeuw]

Volgens mij sta ik getuigende politiek voor (100%), dus zonder praktische politiek. Natuurlijk kun je daar tussenvormen in zoeken. Maar dat dit als wettisch of godslasterlijk word betiteld, verbaast me dan eigenlijk weer.

Dat laatste slaat nergens op inderdaad. Je kunt het hooguit 'wereldvreemd' noemen. Er is, zoals DDD ook zegt, anders geen regering in land of kerk mogelijk. Regeren is altijd keuzes maken.

Ik lees anders in de Bijbel genoeg voorbeelden hoe geregeerd werd in Gods gunst. Daar staat niet dat het onmogelijk was.

Ja, in een samenleving die Theocratisch was Piet. Dat is de onze niet. En ook van die Bijbelse tijd moet je niet een te romantisch beeld maken. Er werden ook genoeg dag tot dag keuzes gemaakt die heel praktische geweest zullen zijn.

[Herman]

Als je je zo opstelt, dan zullen er weinig partijen overblijven die met de SGP een coalitie willen vormen. Het gevolg hiervan is de de SGP verder marginaliseert.

De opvatting van Puk is een belangrijke onderstroom in de SGP sinds de oprichting geweest. En dat is het nog steeds, volgens mij. Constructief ten opzichte van regeringsbeleid en een kritische (morele) geluid laten horen wanneer dat nodig is. Coalitievorming is daarbij van een heel ander belang dan water bij de wijn doen als het gaat om principes. De SGP zal niet vanwege dit punt marginaliseren.

[newton]

In dat kader een linkje naar de vrienden van cvandaag waar Spruyt wat gedachten op papier heeft gezet. https://cvandaag.nl/premium/97487-kees- ... kxKcRUSExk

Evenzo wist hij een geruisloze verschuiving inzake een andere identity marker van de SGP door te voeren: hij sprak zich uit voor godsdienstvrijheid. In een tijd van bedreigde grondrechten leek hem dat de juiste keuze, en zijn achterban begreep dat. Beginsel en praktijk mochten blijkbaar schuren.

[Ambtenaar]

De opvatting van Puk is een belangrijke onderstroom in de SGP sinds de oprichting geweest. En dat is het nog steeds, volgens mij. Constructief ten opzichte van regeringsbeleid en een kritische (morele) geluid laten horen wanneer dat nodig is. Coalitievorming is daarbij van een heel ander belang dan water bij de wijn doen als het gaat om principes. De SGP zal niet vanwege dit punt marginaliseren.

Ik zie de rol van een politieke partij anders. Het is een construct om je politieke standpunten te verwezenlijken via het democratische proces.

[Zeeuw]

Wanneer je de voorbeelden (die te over zijn) leest, denk ik dat je zelf wel kan indenken wat er moet gebeuren in Nederland.

Niet direct zoals jij dat voorstaat.

Dus concreet: hoe zou de SGP vandaag de dag politiek moeten bedrijven. Leg dat eens uit.

Gods woord laten spreken, niet meer en niet minder. In afwachting van Gods gunst en zegen. Dat zal dus betekenen dat we directe keuzes dienen te maken.Dus bijvoorbeeld niet instemmen met 8 koopzondagen als er nu 52 zijn. Afijn de voorbeelden kan ik met gemak aanvullen, abortusklinieken sluiten, moskeeën(en niet bang zijn dat onze eigen kerken mogelijk dan gesloten zouden worden), cafes dicht.

En hoe moet een partij met 3 zetels dat doen in een democratie?

[Adagio]

In dat kader een linkje naar de vrienden van cvandaag waar Spruyt wat gedachten op papier heeft gezet. https://cvandaag.nl/premium/97487-kees- ... kxKcRUSExk

Evenzo wist hij een geruisloze verschuiving inzake een andere identity marker van de SGP door te voeren: hij sprak zich uit voor godsdienstvrijheid. In een tijd van bedreigde grondrechten leek hem dat de juiste keuze, en zijn achterban begreep dat. Beginsel en praktijk mochten blijkbaar schuren.

Ik kan niet beoordelen of Van der Staaij van deze verschuiving de initiator was, of op welke wijze het op zijn conto geschreven kan worden. Hoe dat ook precies zij, het had zijn instemming. Maar dat zijn hele achterban begreep dat het beginsel een lege huls mocht worden omdat de praktijk ermee schuurde, betwijfel ik. Me dunkt eerder, dat de oppervlakkige achterban nu godsdienstvrijheid als beginsel beschouwt.

[ZWP]

In dat kader een linkje naar de vrienden van cvandaag waar Spruyt wat gedachten op papier heeft gezet. https://cvandaag.nl/premium/97487-kees- ... kxKcRUSExk

Evenzo wist hij een geruisloze verschuiving inzake een andere identity marker van de SGP door te voeren: hij sprak zich uit voor godsdienstvrijheid. In een tijd van bedreigde grondrechten leek hem dat de juiste keuze, en zijn achterban begreep dat. Beginsel en praktijk mochten blijkbaar schuren.

Ik kan niet beoordelen of Van der Staaij van deze verschuiving de initiator was, of op welke wijze het op zijn conto geschreven kan worden. Hoe dat ook precies zij, het had zijn instemming. Maar dat zijn hele achterban begreep dat het beginsel een lege huls mocht worden omdat de praktijk ermee schuurde, betwijfel ik. Me dunkt eerder, dat de oppervlakkige achterban nu godsdienstvrijheid als beginsel beschouwt.

Wij hebben als christenen veel profijt van deze vrijheid, waar we dankbaar voor mogen zijn. Bijv. door de overheid gefinancierd reformatorisch onderwijs!

[Geytenbeekje]

Volgens mij laat de SGP duidelijk merken waar ze voor staan. Alleen maar boe-roepen helpt niets en daar ben je ook geen partij voor om dat te doen. Losse individuen kunnen dat ook.