“Vraag er maar veel om.”

[Ad Anker]

Alles komt uit en door God, dat is een gegeven. De Heere zorgt ook voor eten van een heiden, een slaapplaats enzovoort. Dat is in Zijn algemene goedheid. Maar het daadwerkelijk geloven is wel degelijk een geloofsdaad. Het is zelfs een gave van God die hij aan de christen schenkt. Nu wil de Heere God dat aan een ieder geven, dat is evangelie. Vraag er maar veel om, zou bijvoorbeeld ds. Zoet gezegd hebben.

In het baptisme komt uiteindelijk goed naar voren dat er ook geloof is zonder de Heere God. Wat ik bedoel is dat de baptisten zeggen dat ná geloof er gedoopt moet worden. Je ziet zo vaak dat mensen pretenderen te geloven; ze worden gedoopt, maar na een paar jaar zijn ze vertrokken uit de kerk en bevinden zich midden in de wereld. Als geloven een daad was geweest die de mens zelf bewerkstelligen kan, dan zou je ook er weer voor kunnen kiezen om niet meer te gaan geloven. Een afval der heiligen zeg maar. Nee, het is een eenzijdig Gods werk. Hoe bijzonder!

Geloof is een gave van God dat is de discussie niet.

Christus begon zijn prediking met het bevel van geloof en bekering
Alle apostelen hebben gepreekt met bevel van geloof en bekering.
Onze Dordtse leerregels zijn hier zeer duidelijk in
Het bevel van geloof en bekering is een bevel door God aan ons gegeven.

Ik constateer dat in onze gezindte het bevel van geloof en bekering niet of weinig gepreekt word of het word krachteloos gemaakt door de toevoeging “maar dat kan een mens zelf
niet”
(Dit gebeurd zeker niet overal. Gelukkig maar)

het bevel van geloof en bekering word vervolgens vervangen door de opmerking “vraag er maar veel om” en dat is niet naar de schrift.
Waar dit gebeurd word Gods gebod krachteloos gemaakt. (Mattheus 15:6)

Waarom moeten wij het beter weten dan de
Bijbel?
Ik weet dat voor veel mensen deze discussie niet leeft. Of misschien een bijzaak is, Ik vind dat zeer ernstig.

De DL zijn zeer duidelijk dat God genade geeft waardoor mensen zich bekeren en geloven. (3/4-12) De Bijbel spreekt overigens over bekering en geloof, die volgorde. Jij draait dat om, per ongeluk?
Verder zal het allemaal waar zijn, het bevel van bekering en geloof inwisselen voor 'vraag er maar veel om' is natuurlijk niet zoals de Bijbel dat zegt. Eens hoor. Maar het 'beter weten dan de Bijbel' kan ik jou ook verwijten, ik vind dat je in bovenstaand stukje veel zegt, maar weinig onderbouwt en uitlegt.
Hoe gaat het in zijn werk, denk je? Het bevel komt tot een zondaar, een ongelovige. Bekeer je en geloof! Wat gebeurt er dan? Hoe gaat dat dan verder? Kun je daar iets over zeggen?

[Cyrillus]

Ik zag dit artikel voorbij komen, wellicht interessant bij dit topic: https://cvandaag.nl/56907-ds-r-van-koot ... an-vloeken

Is waarschijnijk voor de meesten niet leesbaar. Voor mij niet in elk geval.

[tja]

Alles komt uit en door God, dat is een gegeven. De Heere zorgt ook voor eten van een heiden, een slaapplaats enzovoort. Dat is in Zijn algemene goedheid. Maar het daadwerkelijk geloven is wel degelijk een geloofsdaad. Het is zelfs een gave van God die hij aan de christen schenkt. Nu wil de Heere God dat aan een ieder geven, dat is evangelie. Vraag er maar veel om, zou bijvoorbeeld ds. Zoet gezegd hebben.

In het baptisme komt uiteindelijk goed naar voren dat er ook geloof is zonder de Heere God. Wat ik bedoel is dat de baptisten zeggen dat ná geloof er gedoopt moet worden. Je ziet zo vaak dat mensen pretenderen te geloven; ze worden gedoopt, maar na een paar jaar zijn ze vertrokken uit de kerk en bevinden zich midden in de wereld. Als geloven een daad was geweest die de mens zelf bewerkstelligen kan, dan zou je ook er weer voor kunnen kiezen om niet meer te gaan geloven. Een afval der heiligen zeg maar. Nee, het is een eenzijdig Gods werk. Hoe bijzonder!

Geloof is een gave van God dat is de discussie niet.

Christus begon zijn prediking met het bevel van geloof en bekering
Alle apostelen hebben gepreekt met bevel van geloof en bekering.
Onze Dordtse leerregels zijn hier zeer duidelijk in
Het bevel van geloof en bekering is een bevel door God aan ons gegeven.

Ik constateer dat in onze gezindte het bevel van geloof en bekering niet of weinig gepreekt word of het word krachteloos gemaakt door de toevoeging “maar dat kan een mens zelf
niet”
(Dit gebeurd zeker niet overal. Gelukkig maar)

het bevel van geloof en bekering word vervolgens vervangen door de opmerking “vraag er maar veel om” en dat is niet naar de schrift.
Waar dit gebeurd word Gods gebod krachteloos gemaakt. (Mattheus 15:6)

Waarom moeten wij het beter weten dan de
Bijbel?
Ik weet dat voor veel mensen deze discussie niet leeft. Of misschien een bijzaak is, Ik vind dat zeer ernstig.

De DL zijn zeer duidelijk dat God genade geeft waardoor mensen zich bekeren en geloven. (3/4-12) De Bijbel spreekt overigens over bekering en geloof, die volgorde. Jij draait dat om, per ongeluk?
Verder zal het allemaal waar zijn, het bevel van bekering en geloof inwisselen voor 'vraag er maar veel om' is natuurlijk niet zoals de Bijbel dat zegt. Eens hoor. Maar het 'beter weten dan de Bijbel' kan ik jou ook verwijten, ik vind dat je in bovenstaand stukje veel zegt, maar weinig onderbouwt en uitlegt.
Hoe gaat het in zijn werk, denk je? Het bevel komt tot een zondaar, een ongelovige. Bekeer je en geloof! Wat gebeurt er dan? Hoe gaat dat dan verder? Kun je daar iets over zeggen?

Je toon is niet zodanig dat je me heel serieus neemt of vergis ik me?

Kun je concreet aangeven waar ik het beter weet dan de bijbel? Ik vind het een beetje een bijzondere opmerking als je hem zo slecht onderbouwd.

Geloven of bekering eerst?
Calvijn zegt eerst geloof en dan bekering. In de bijbel staat het inderdaad andersom. Misschien een ander topic voor openen?

Dit topic gaat volgens mij niet over hoe de bekering en het geloof in zijn werk gaat toch? Maar vooruit als een mens wedergeboren word gaat hij geloven in het verzoenend werk van Christus. Dan neemt hij de belofte van het evangelie aan. Als een mens gelooft weet hij dat hij wedergeboren is. Of vind je dat te eenvoudig? Misschien moet er iets bij?

[Ad Anker]

Je toon is niet zodanig dat je me heel serieus neemt of vergis ik me?

Je vergist je. Ik ben serieus.

Kun je concreet aangeven waar ik het beter weet dan de bijbel? Ik vind het een beetje een bijzondere opmerking als je hem zo slecht onderbouwd.

Het was een reactie op jouw vraag/verwijt: moeten wij het beter weten dan de Bijbel? Jij focust erg op de actieve oproep terwijl de Bijbel wel meer zegt wat allemaal een plaats mag hebben in de verkondiging.

Geloven of bekering eerst?
Calvijn zegt eerst geloof en dan bekering. In de bijbel staat het inderdaad andersom. Misschien een ander topic voor openen?

Kan. Het gaat er natuurlijk om wat je onder bekering verstaat. Dan kan het omgewisseld worden omdat de betekenis verandert.

Dit topic gaat volgens mij niet over hoe de bekering en het geloof in zijn werk gaat toch? Maar vooruit als een mens wedergeboren word gaat hij geloven in het verzoenend werk van Christus. Dan neemt hij de belofte van het evangelie aan. Als een mens gelooft weet hij dat hij wedergeboren is. Of vind je dat te eenvoudig? Misschien moet er iets bij?

Nee hoor, prima verwoord denk ik.

[tja]

Je toon is niet zodanig dat je me heel serieus neemt of vergis ik me?

Je vergist je. Ik ben serieus.

Kun je concreet aangeven waar ik het beter weet dan de bijbel? Ik vind het een beetje een bijzondere opmerking als je hem zo slecht onderbouwd.

Het was een reactie op jouw vraag/verwijt: moeten wij het beter weten dan de Bijbel? Jij focust erg op de actieve oproep terwijl de Bijbel wel meer zegt wat allemaal een plaats mag hebben in de verkondiging.

Geloven of bekering eerst?
Calvijn zegt eerst geloof en dan bekering. In de bijbel staat het inderdaad andersom. Misschien een ander topic voor openen?

Kan. Het gaat er natuurlijk om wat je onder bekering verstaat. Dan kan het omgewisseld worden omdat de betekenis verandert.

Dit topic gaat volgens mij niet over hoe de bekering en het geloof in zijn werk gaat toch? Maar vooruit als een mens wedergeboren word gaat hij geloven in het verzoenend werk van Christus. Dan neemt hij de belofte van het evangelie aan. Als een mens gelooft weet hij dat hij wedergeboren is. Of vind je dat te eenvoudig? Misschien moet er iets bij?

Nee hoor, prima verwoord denk ik.

Gelukkig maar.
Bedankt.

Er mag zeker meer in de prediking naar voren komen dan alleen een actieve oproep. Maar daar gaat het hier nu niet over. Ik neem aan dat de tekst voor de prediking leidend is voor waar de predikant zijn nadruk oplegt.

[2e Hans]

Het topic begon met “vraag er maar veel om”, dat ging vooral over de oproep tot gebed en hoe deze oproep mag/moet zijn. Gelukkig wordt er inmiddels ook gesproken over de hoorders en hoe de oproep ontvangen moet worden. Daarin buitelen we soms over elkaar heen en worden er soms discussies over woorden gevoerd; waarbij misverstanden en verkeerde interpretaties soms niet helpen.

Natuurlijk is de prediking en hoe dingen gezegd worden belangrijk (het geloof is uit het gehoor en het gehoor uit het Woord van God).
Uiteindelijk gaat het om de praktijk van het geloof: de kant van de hoorder/bidder/gelovige.


Als we ‘s zondags in de kerk zijn en de voorganger spreekt en bidt, hoe is dan ons hart gesteld? Zie Zach. 7 (Gehoorzamen is meer dan vasten).
Is dat samenkomen met anderen en het bidden: “God aanlopen als een waterstroom”?(lees ook 1 Kon. 8 : 33, 47, 59; 2 Kron. 6 : 24,Mal. 1:9.).

Weten we en beleven we wat Paulus schrijft in 2 Kor. 6 : 2: ‘In de aangename tijd heb Ik u verhoord, en in de dag der zaligheid heb Ik u geholpen. Ziet, nu is het de welaangename tijd, ziet, nu is het de dag der zaligheid.!’

Ik “beluister” graag de Vlaamse rooms-katholieke priester, lyrisch dichter en hekeldichter, taalwetenschapper, leraar, journalist en vertaler.
Hij is bekend om zijn fijnzinnige gedichten over de natuur, zijn beeldend taalgebruik en zijn virtuoos taalkunstenaarschap. Hij neemt Jezus als voorbeeld én het gebed om Hem te vinden:

Gij badt op enen berg alleen,
en... Jesu, ik en vind er geen
waar 'k hoog genoeg kan klimmen
om U alleen te vinden:
de wereld wil mij achterna,
alwaar ik ga
of sta
of ooit mijn ogen sla;
en arm als ik en is er geen;
geen een,
die nood hebbe en niet klagen kan;
die honger, en niet vragen kan;
die pijne, en niet gewagen kan
hoe zeer het doet!

o Leert mij, armen dwaas, hoe dat ik bidden moet!

(Guido Gezelle)

[HersteldHervormd]

Ik ga je bericht melden.

Je legt Arja dingen in de mond die niet waar zijn. Arja schrijft heel duidelijk dat het niet aan de dominee lag.

Pfff, fijn dat je het meld hoor

[Nasrani]

Nog even terug naar waar het mee begon:
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/bid-er-om-echt/

[Wim Anker]

Ik ga je bericht melden.

Je legt Arja dingen in de mond die niet waar zijn. Arja schrijft heel duidelijk dat het niet aan de dominee lag.

Pfff, fijn dat je het meld hoor

En? Arrestatieteam al uitgerukt?

[Bertiel]

de ME heeft hem afgevoerd begreep ik!

[Mannetje]

de ME heeft hem afgevoerd begreep ik!

De Moderatie Eenheid?

[Nasrani]

Ik ga je bericht melden.

Je legt Arja dingen in de mond die niet waar zijn. Arja schrijft heel duidelijk dat het niet aan de dominee lag.

Pfff, fijn dat je het meld hoor

En? Arrestatieteam al uitgerukt?

Ik hoorde ze vanmorgen rijden op de A58. Ze gingen de melder oppakken denk ik...

[HersteldHervormd]

Ik ga je bericht melden.

Je legt Arja dingen in de mond die niet waar zijn. Arja schrijft heel duidelijk dat het niet aan de dominee lag.

Pfff, fijn dat je het meld hoor

En? Arrestatieteam al uitgerukt?

Ja joh, bizar. Alsof we weer op de basisschool zitten

de ME heeft hem afgevoerd begreep ik!

De Moderatie Eenheid?

Haha die is goed

[Arja]

Nog even terug naar waar het mee begon:
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/bid-er-om-echt/

Zomaar wat gedachten:
De vraag is dan toch wel: Is bekering een bevel of een geschenk? (Ezechiël 36:26-27). Of allebei? En als bekering zowel een opdracht als een geschenk van God is, hoe zou dit dan invloed kunnen hebben op de manier waarop we bidden?

[Posthoorn]

Ik denk dat je wel in ogenschouw moet nemen dat Refojongere het begrip 'zwak geloof' in bracht. Dat is de reden waarom ik over dit stukje ben gaan nadenken. Laten we het met andere woorden beschrijven: er is een mens die graag tot geloof wil komen maar het niet kan/durft. Hij blijft God aanroepen, maar God antwoord niet. Dan uiteindelijk breekt het licht door (Zijn Zoon wordt geopenbaard) en gelooft hij met zekerheid, zijn zwakke geloof wordt een sterk geloof. Als je een beetje gergemmer bent, dan zeg je dat de schuld bij deze mens lag, immers hij geloofde maar zwak, terwijl de middelen hem vertellen dat hij volkomen zekerheid mag hebben. Maar nee, omdat het Bunyan is, moet dit tranentrekkende verhaal wel bevindelijk uitgelegd worden. Dus gaat het over de onmachtige mens, die maar moet wachten tot Christus geopenbaard wordt. Je zou zeggen dat deze mens achteraf zijn zwakke geloof betreurt, maar nee hoor. God was het die wachtte met de openbaring van Zijn Zoon. Dat doet God tekort en geeft de mens te veel. Maar als ik dat zeg is het tegen heilige huisjes, want Bunyan is heilig verklaard. En begrijp mij goed, ik heb groot respect voor de Christenreis. Maar we moeten wel nuchter blijven lezen en niet meegesleept worden in de lijdelijke verhaallijn omdat dit zo goed in onze kraam te pas komt.

in ogenschouw: je bedoelt 'in aanmerking'. Dit terzijde.

Inhoudelijk: natuurlijk is het eigen schuld als een mens niet gelooft, als hij (het heil in) in Christus niet ziet, niet kán zien, omdat hij blind is. Evengoed is het waar dat God vrij is op welk moment en hoe Hij dat (doorbrekend) geloof aan de zondaar wil schenken. \
2 Kor. 4:6 Want God, Die gezegd heeft dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is Degene Die in onze harten geschenen heeft, om te geven verlichting der kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Jezus Christus.

Overigens heb ik moeite met de wijze zoals jij over deze tere, heilige zaken spreekt.

1) Ogenschouw is gewoon nederlands hoor
2) Natuurlijk staat het God vrij om te schenken, maar het is mij te gemakkelijk om dan maar de verantwoordelijkheid van de mens aan de kant te schuiven. Want dat is wat er gebeurt.
3) Zeker zijn dit tere zaken. En het spijt me dat ik @Arja niet meer recht heb gedaan in haar verhaal. Tegelijkertijd gaat het draadje wel ergens over en vind ik dat ik het recht heb om ook op basis van een persoonlijk verhaal een nuchtere conclusie te mogen trekken.

1) Dat klopt, maar het betekent wat anders dan jij hier bedoelt.
2) Ik zie die link bij Bunyan in elk geval niet. En hoe je het ook wendt of keert, wij kunnen onszelf het geloof niet geven. We kunnen kerkgaan, bidden, lezen, maar gelóven, nee, dat kunnen we niet.
3) Inderdaad zijn het tere zaken. Hou daar dus rekening mee en wals niet heen over wat je mogelijk niet begrijpt.