De valse leer van het Universalisme of de Algemene Verzoening

[-DIA-]

Van de Tabernakeldienst ben ik nog van plan een boek in eigen beheer te maken. Maar wat dat andere betreft, er mag best in het licht komen, dunkt mij persoonlijk, als het duidelijk aanwijsbaar is dat oudvaders worden misbruikt en er citaten worden gebezigd die geen recht doen aan de hele oudvader. Is DWS dan vanaf de jaren 80 wel 'veilig'? Weet u, de leer die in die blaadjes is te lezen, daarvan heb ik belijdenis mogen afleggen, nee, niet in de GGiN maar in de GG in 1978.

De Wachter Sions is vaak een strijdblad gebleken. Dat maakt dat er dan ook eenzijdig geciteerd is. Ja, ook na 1980. En dan zeg ik niets over de leer. Ook ik heb daarvan belijdenis afgelegd, iets later, in 1996.

Mooi, een boek over de tabernakeldienst. Zal dat sowieso al niet de bedoeling zijn?

Is De Saambinder dan goedgekeurd? Ook voor 1935? Ook in de Saambinder stonden in die tijd reacties op de scheuring die bepaald niet juist waren. Moeten die ook niet geboycot worden?

[refomart]

Ik vind het citaat van Trigland wel lastig ( of ik begrijp het niet helemaal). Het lijkt dat hij tegen een welmenend aanbod van genade is. Volgens mij slaat hij daar wel wat in door...

Thea,
Op zich is het niet moeilijk, maar een kwestie van goed lezen. Onderstaand het betreffende citaat uit de WS. Ik heb daarin woorden ‘vet’ gemaakt, om e.e.a. duidelijk te markeren, wat misschien bij het lezen helpt.

In het citaat uit de WS staat het volgende.
"Tegen die algemene voldoening door Christus voor alle mensen kan ook gelden Wat Jacohus Trigland, de grote kampioen tegen de algemene voldoening, zegt in zijn Werken of Schriften, 2e deel, 1639, als hij op fol. 168 een bedenking van de Remonstranten weerlegt. Deze bedenking luidt als volgt: Men zegt, dat men immers ter plaatse waar Christus gepredikt wordt alle mensen vermaant in Christus te geloven, hetwelk ook geschiedt aan degenen, die Christus niet aannemen. En dat daaruit noodzakelijk moet volgen, dat Christus voor meer anderen dan die in Hem geloven, en door Hem zalig worden, gestorven is en vergeving der zonden verworven heeft, — of dat men anders de mensen zou vermanen leugen te geloven, als men hen zou vermanen te geloven, dat Christus voor hen gestorven is, daar het nochtans niet waarachtig zou zijn. Wij antwoorden, zegt Trigland, dat men ter plaatse waar Christus gepredikt wordt, niet alle mensen vermaant, nog mag vermanen, om in Christus te geloven. Maar men moet de mensen eerst vermanen hunne zonden te kennen, en tot dien einde hen daarvan door de Wet overtuigen, opdat zij weten hoe noodwendig Christus hen zij. Het Woord Gods heeft twee delen, de Wet en het Evangelie. Men moet eerst de Wet prediken en dan het Evangelie. Men moet de mensen eerst door de Wet verslaan, en dan door het Evangelie, en door Christus in het Evangelie geopenbaard, vertroosten. Men moet de mensen eerst door de Wet van hunne zonden en van de vervloeking overtuigen, en dan in het Evangelie de Zaligmaker aanwijzen. Die hen van de zonde en de vervloeking verlost, Galaten 3 : 24. Hetwelk ook hier zijn plaats heeft."

Lees voor bedenking maar: verwijt of beschuldiging van de remonstranten richting de contra-remonstranten.

De discussie is of de voldoening door Christus voor alle mensen is. En dan volgen de tegenstellingen, 1 de stelling van de remonstranten, 2 het antwoord daarop van ds. Trigland.
De remonstranten zeiden: ja, de voldoening van Christus is voor alle mensen beschikbaar (ruim en welmenend aanbod). Maar het is aan de mens om dat te geloven. De mens moet geloven. En Contra-remonstranten, jullie zeggen dat niet alle mensen kunnen geloven, dat ze verloren kunnen gaan. Als dat waar is, dan is de vermaning om te geloven een leugen en zou Christus onnodig veel geleden hebben. Van zoiets vreselijks wilden de remonstranten God niet beschuldigen.
Het antwoord van Trigland daarop is het volgende. Waar er gepredikt wordt moet de mens aan zijn schuld worden ontdekt, zodat de mens gaat vragen naar een zaligmaker. Daarmee ontstaat er ruimte voor Gods grote genade (ruim aanbod) en wordt de eigengerechtigheid van de mens afgesneden.

Ds. Trigland is dus helemaal niet tegen een ruim en welmenend aanbod. Maar wil dat aanbod niet laten uitmonden in zelfwerkzaamheid van de mens, maar wil het geheel laten uitkomen in de genade van onze Heere Jezus Christus. Die is gekomen om de zonden te verzoenen. Nu is het onmogelijk om persoonlijk aan die verzoening deel te hebben, als er geen kennis is van die zonde. Dat is de weg waarlangs de Heilige Geest werkt.

[refomart]

Een mooi duidelijk geluid uit een andere hoek (nee, ik kom niet uit die hoek):

Ds. L. G. Compagnie (Nederlands gereformeerd) heeft een brochure geschreven over alverzoening. Hoe kun je op een wijze en integere manier anderen vertellen dat niet iedereen in de hemel komt? De predikant: „Intussen moeten orthodoxe christenen er ook over nadenken of ze misschien op een aanstoot­gevende en zelfs on-Bijbelse manier over deze dingen praten. Wat het gesprek niet helpt, en wat ook on-Bijbels is: een oordeel uitspreken over de eeuwige bestemming van afzonderlijke mensen. „Ons past bescheidenheid, het is nergens aan mensen gegeven te weten wie dit oordeel zal ondergaan.” Het is beter om het oordeel aan God te laten en zwijgen over de dingen die we niet weten.”

Lees:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 2f0b7a9172

Ik weet niet of dit behulpzaam is. Inmiddels is er toch een groot verschil zichtbaar tussen enerzijds de alverzoening en anderzijds de algemene verzoening.

[KDD]

Voor de duidelijkheid:

De leer van de alverzoening houdt in, dat alle menschen eenmaal zullen zalig worden en dat ook de duivelen weer hersteld zullen worden, zoodat er alleen maar een eeuwig leven zal zijn. Hier geldt, dat wat de mensch graag wil, hy ook graag gelooft. Gods Woord leert ons duidelijk, dat er is een eeuwig leven en een eeuwig verderf, waar de worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgebluscht.

(…)

De leer van de algemeene verzoening is niet, dat alle menschen zullen zalig worden. Maar wel, dat Christus voor alle menschen is gestorven. Christus heeft voor alle menschen de mogelijkheid tot verlossing gegeven en nu moeten de menschen die mogelijkheid tot werkelijkheid maken. Het hangt van den mensch af, of hij wil gelooven, ja dan neen. Gods Woord leert ons, dat Christus geen mogelijkheid, maar werkelijkheid geeft en dat Hij de uitverkorenen redt. Op het standpunt van de algemeene verzoening is geen praedestinatie.

[Thea]

@refomart, dat vind ik eerlijk gezegd een denkfout, zoals jij het uitlegt (en Trigland in dat stuk ook). Omdat de voldoening van Christus alleen voor de uitverkorenen geldt, mag je het ook niet aanbieden. Dus is er geen welmenend aanbod voor iedereen. Terwijl de DL zeggen, dat de belofte van het Evangelie is, dat een ieder die in de gekruisigde Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Welke belofte alle volken en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof. (II,5)

[Tiberius]

Gezeur over mod-beleid ook hier niet toegestaan. Daarom een bericht + reacties verwijderd.

[Cyrillus]

Ik vind het citaat van Trigland wel lastig ( of ik begrijp het niet helemaal). Het lijkt dat hij tegen een welmenend aanbod van genade is. Volgens mij slaat hij daar wel wat in door...

Thea,
Op zich is het niet moeilijk, maar een kwestie van goed lezen. Onderstaand het betreffende citaat uit de WS. Ik heb daarin woorden ‘vet’ gemaakt, om e.e.a. duidelijk te markeren, wat misschien bij het lezen helpt.

In het citaat uit de WS staat het volgende.
"Tegen die algemene voldoening door Christus voor alle mensen kan ook gelden Wat Jacohus Trigland, de grote kampioen tegen de algemene voldoening, zegt in zijn Werken of Schriften, 2e deel, 1639, als hij op fol. 168 een bedenking van de Remonstranten weerlegt. Deze bedenking luidt als volgt: Men zegt, dat men immers ter plaatse waar Christus gepredikt wordt alle mensen vermaant in Christus te geloven, hetwelk ook geschiedt aan degenen, die Christus niet aannemen. En dat daaruit noodzakelijk moet volgen, dat Christus voor meer anderen dan die in Hem geloven, en door Hem zalig worden, gestorven is en vergeving der zonden verworven heeft, — of dat men anders de mensen zou vermanen leugen te geloven, als men hen zou vermanen te geloven, dat Christus voor hen gestorven is, daar het nochtans niet waarachtig zou zijn. Wij antwoorden, zegt Trigland, dat men ter plaatse waar Christus gepredikt wordt, niet alle mensen vermaant, nog mag vermanen, om in Christus te geloven. Maar men moet de mensen eerst vermanen hunne zonden te kennen, en tot dien einde hen daarvan door de Wet overtuigen, opdat zij weten hoe noodwendig Christus hen zij. Het Woord Gods heeft twee delen, de Wet en het Evangelie. Men moet eerst de Wet prediken en dan het Evangelie. Men moet de mensen eerst door de Wet verslaan, en dan door het Evangelie, en door Christus in het Evangelie geopenbaard, vertroosten. Men moet de mensen eerst door de Wet van hunne zonden en van de vervloeking overtuigen, en dan in het Evangelie de Zaligmaker aanwijzen. Die hen van de zonde en de vervloeking verlost, Galaten 3 : 24. Hetwelk ook hier zijn plaats heeft."

Lees voor bedenking maar: verwijt of beschuldiging van de remonstranten richting de contra-remonstranten.

De discussie is of de voldoening door Christus voor alle mensen is. En dan volgen de tegenstellingen, 1 de stelling van de remonstranten, 2 het antwoord daarop van ds. Trigland.
De remonstranten zeiden: ja, de voldoening van Christus is voor alle mensen beschikbaar (ruim en welmenend aanbod). Maar het is aan de mens om dat te geloven. De mens moet geloven. En Contra-remonstranten, jullie zeggen dat niet alle mensen kunnen geloven, dat ze verloren kunnen gaan. Als dat waar is, dan is de vermaning om te geloven een leugen en zou Christus onnodig veel geleden hebben. Van zoiets vreselijks wilden de remonstranten God niet beschuldigen.
Het antwoord van Trigland daarop is het volgende. Waar er gepredikt wordt moet de mens aan zijn schuld worden ontdekt, zodat de mens gaat vragen naar een zaligmaker. Daarmee ontstaat er ruimte voor Gods grote genade (ruim aanbod) en wordt de eigengerechtigheid van de mens afgesneden.

Ds. Trigland is dus helemaal niet tegen een ruim en welmenend aanbod. Maar wil dat aanbod niet laten uitmonden in zelfwerkzaamheid van de mens, maar wil het geheel laten uitkomen in de genade van onze Heere Jezus Christus. Die is gekomen om de zonden te verzoenen. Nu is het onmogelijk om persoonlijk aan die verzoening deel te hebben, als er geen kennis is van die zonde. Dat is de weg waarlangs de Heilige Geest werkt.

refomat, je doet wel heel erg aan inlegkunde hoor.:
1) Waar staat in het stuk dat het aan de mens is om te geloven volgens de remonstranten? Het mag zo zijn, maar hier staat het niet.
2) Het onnodig lijden van Christus komt in dit citaat niet aan de orde, laat staan dat dit een zorg voor de remonstranten is hier.
3) Je verdraait de woorden van Trigland: er staat niet 'waar er gepredikt wordt moet je aan je schuld worden ontdekt', maar 'eerst moet je de wet prediken, dan pas het Evangelie.'

[refomart]

@refomart, dat vind ik eerlijk gezegd een denkfout, zoals jij het uitlegt (en Trigland in dat stuk ook). Omdat de voldoening van Christus alleen voor de uitverkorenen geldt, mag je het ook niet aanbieden. Dus is er geen welmenend aanbod voor iedereen. Terwijl de DL zeggen, dat de belofte van het Evangelie is, dat een ieder die in de gekruisigde Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Welke belofte alle volken en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof. (II,5)

@Thea, het ging mij erom inzicht te geven in de opbouw en structuur van het citaat, met als doel de inhoud meer inzichtelijk te maken. Gelet op jouw reactie ben ik daarin geslaagd. De 'aanbod' discussie is al vaker op dit forum gevoerd. Die ga ik hier niet overdoen.

[Thea]

Nou, dat vind ik wel wat kort door de bocht. In het stuk staat ook, dat Trigland zegt dat je niet alle mensen tot het geloof in Christus mag manen. En dat zou het oude vertrouwde geluid zijn van de gereformeerde leer. Daar ben ik het dus niet mee eens. Zie mijn post hier boven.