Wat zijn de voordelen van Reformatorisch Onderwijs?

[Lilian1975]

Ik verbaas mij er wel over. PP vindt dat vrouwen hun knieën moeten bedekken. Mijn moslimbuurman heeft het liefst ook de enkels en haar bedekt. Waar ligt dan de grens? Het probleem ligt m.i. ook bij de mannen Waarom zou de vrouw de oplossing moeten geven door zich te bedekken naar gelang een man daar last van heeft.

De bijbel geeft eerbare kleding aan. Ik vind dat een vrouw voor zichzelf ( en dochter) heel goed kan bepalen wat eerbaar is. Laat deze discussie niet gevoerd worden door mannen.

Ik vind dat dus te kort door de bocht. Ik stapte gisterenochtend 7:45 naar buiten, net 18 graden warm en zjoef, fietst er iemand voorbij alsof ze al op het strand is.
Ik vind daar wat van en dat mag ik gewoon naar voren brengen. Zeker in het kader van een onderlinge ontmoeting en discussie op een internetforum.
En daarnaast is er gewoon sprake van een samenleving. Jij mag iets van de kleur van mijn auto vinden, ik iets van de wijze waarop vrouwen eerbaar gekleed dienen te gaan. Waarden ontstaan in een gezamenlijk gesprek, daar hoeven geen gendergrenzen bij getrokken te worden.
En ja, ik heb ergens in de jaren 90 de lange reforok in mijn achterhoofd vastgezet en dat vind ik altijd nog de meest nette vorm om voor de dag te komen als vrouw. Sierlijk en kleurrijk en meestal goed te dragen bij warm weer.

Natuurlijk mag he daar wat van vinden. Alleen is het de vraag of jouw maatstaf wat eerbaar is, ook de enige bijbelse maatstaf is. Zoals @ambtenaar aangeeft is dat ook tijd - en cultureel ingegeven. Zoals je zelf aangeeft is voor jou een lange jaren 90 rok de meest nette vorm om als vrouw aan te hebben.

Ik neem aan dat de vrouw met zwemkleding wat Herman vanmorgen op de fiets voorbij zag komen, datzelfde niet aantrekt als ze officieel bij de koning op bezoek komt waar toch geacht wordt eerbaar voor de dag te komen. Dus kennelijk is het niet eerbaar. En de gemiddelde man zal het niet in zijn hoofd halen in een short achtig (zwem)broek op bezoek te gaan bij de koning.
En verder wilden steeds minder verpleegsters een jurkje aan als uniform, dat langer was dan de gemiddelde rok waar het nu over gaat. En waarom was dat ook alweer? M.a.w. zo vreemd is wat Herman aangaf over eerbaar nu ook weer niet. .

[Zeeuw]

Hoe krijgen ze het op de scholen voor elkaar dat de jongens wel in het gareel lopen en allemaal in lange broek op school komen terwijl de kledingvoorschriften voor meisjes met voeten getreden worden?
Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd. De dames met jurkjes kort van stof en diep van inzicht nemen gewoon plaats in de klas. Hooguit gaat er een algemene brief/e-mail naar de ouders om wat te letten op kleding.

Met een 28 graden op kantoor ben ik blij dat ze bij ons niet moeilijk doen over korte broeken.

De wet van de grote getallen vermoed ik.

[newton]

Hoe krijgen ze het op de scholen voor elkaar dat de jongens wel in het gareel lopen en allemaal in lange broek op school komen terwijl de kledingvoorschriften voor meisjes met voeten getreden worden?
Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd. De dames met jurkjes kort van stof en diep van inzicht nemen gewoon plaats in de klas. Hooguit gaat er een algemene brief/e-mail naar de ouders om wat te letten op kleding.

Met een 28 graden op kantoor ben ik blij dat ze bij ons niet moeilijk doen over korte broeken.

Een paar redenen die bij mij opkomen zijn.
1. De regel geen lange broek is heel helder. Te weinig stof is subjectief en als je wat aan kelding trekt dan bedekt het tijdelijk net genoeg.
2. Kledingregels bij meisjes zijn lange tijd niet/nauwelijks gehandhaafd en het weer oppakken is moeilijk. (Telt voor alle regels die lange tijd niet gehandhaafd zijn.)
3. Veel (mannelijke) docenten vinden het ongemakkelijk om te zeggen dat een meisje ongepast gekleed is.
4. Als een man dat wel doet, dan is de kans groot dat hij als 'viezerik' bestempeld wordt.

Een oud klasgenote werd een keer aangesproken op haar zeer lage shirtje. Haar reactie 'hoezo kijk je naar mijn borsten!?'

Tot die conclusies kwam ik ook. Zonder handhaving heb je een dode letter.

Toch een complimentje aan al die jongens die niet zeuren en de hitte trotseren in hun lange broeken.

[MGG]

Hoe krijgen ze het op de scholen voor elkaar dat de jongens wel in het gareel lopen en allemaal in lange broek op school komen terwijl de kledingvoorschriften voor meisjes met voeten getreden worden?
Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd. De dames met jurkjes kort van stof en diep van inzicht nemen gewoon plaats in de klas. Hooguit gaat er een algemene brief/e-mail naar de ouders om wat te letten op kleding.

Met een 28 graden op kantoor ben ik blij dat ze bij ons niet moeilijk doen over korte broeken.

Een paar redenen die bij mij opkomen zijn.
1. De regel geen lange broek is heel helder. Te weinig stof is subjectief en als je wat aan kelding trekt dan bedekt het tijdelijk net genoeg.
2. Kledingregels bij meisjes zijn lange tijd niet/nauwelijks gehandhaafd en het weer oppakken is moeilijk. (Telt voor alle regels die lange tijd niet gehandhaafd zijn.)
3. Veel (mannelijke) docenten vinden het ongemakkelijk om te zeggen dat een meisje ongepast gekleed is.
4. Als een man dat wel doet, dan is de kans groot dat hij als 'viezerik' bestempeld wordt.

Een oud klasgenote werd een keer aangesproken op haar zeer lage shirtje. Haar reactie 'hoezo kijk je naar mijn borsten!?'

Tot die conclusies kwam ik ook. Zonder handhaving heb je een dode letter.

Toch een complimentje aan al die jongens die niet zeuren en de hitte trotseren in hun lange broeken.

Zo erg is dat niet hoor. Je zit niet in de zon. Overigens werd er in mijn schooltijd behoorlijk gezeurd. Volgens mij is er eens in de zoveel tijd een 'actie' tegen het verbod op korte broeken. Gelukkig is de school zo wijs om op te treden en zo te voorkomen dat ook dit een dode regel wordt.

[pierre27]

Ben ik de enige die zich verbaasd over de grenzen die jij als man oplegt aan een willekeurige vrouw?

Ik verbaas me er geenzins over;)

[Framboos]

Ben ik de enige die zich verbaasd over de grenzen die jij als man oplegt aan een willekeurige vrouw?

Met andere woorden: dat jij als man een zondige aard hebt en geneigd bent tot alle kwaad, is jouw probleem. Dat mag er vooral niet toe leiden dat ik, als vrouw, beperkt wordt in mijn kledingkeuze. Dat de vrouw haar vrijheid heeft om te doen en laten wat ze wil is het allerbelangrijkste. En dat er mannen zijn die, in overeenstemming met het 7e gebod, onkuise gedachten zoveel mogelijk proberen te vermijden, zoeken ze zelf maar uit, als ik maar kan dien wat ik wil.

Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Bezorgd]

Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd.

Bestaan die scholen nog?
In het Westen niet hoor. (Gouda, Leiden)
Daar bestaat die regel niet.

[Anselmus]

Bout?

Je praat vanuit een bepaalde context. Daar lijk je niet echt rekening mee te houden in je reactie. Het is meer van pats boem en zo is het.

Sorry ik spreek de Bijbel na.
Deut 22 vers 5, 1 Tim 2 vers 9 . En 1 Tim 3 schrijft ook over eerbaar mbt tot mannen. (Opzieners en diakenen)
En ja de moderne christen moet niet zoveel hebben van zo is het. Die leest liever de Bijbel naar de context die comfortabel voelt voor zichzelf.

Laten we jouw tekst in de context lezen van omringende verzen. Hoe geef jij bijvoorbeeld Deuteronomium 5: 11 en 12 vorm in jouw gezin? Hoe leggen jouw kinderen dit uit aan hun klasgenoten? Wat geef je ze hierin mee?

[Ambtenaar]

Deut 22 vers 5, 1 Tim 2 vers 9 . En 1 Tim 3 schrijft ook over eerbaar mbt tot mannen. (Opzieners en diakenen)
En ja de moderne christen moet niet zoveel hebben van zo is het. Die leest liever de Bijbel naar de context die comfortabel voelt voor zichzelf.

Nee, hoor. Nergens in de Bijbel staat dat een man geen rok mag dragen en een vrouw geen broek. Dat is namelijk cultureel bepaald. En over eerbaarheid heb je gelijk, maar daar doelde ik niet zozeer op.

[Tiberius]

Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd.

Bestaan die scholen nog?
In het Westen niet hoor. (Gouda, Leiden)
Daar bestaat die regel niet.

Rotterdam, Dordrecht.
Kan ik me ook nauwelijks voorstellen.

[Henk J]

Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd.

Bestaan die scholen nog?
In het Westen niet hoor. (Gouda, Leiden)
Daar bestaat die regel niet.

Zowel de Fruytier in Apeldoorn als de Lodenstein in Barneveld etc. handhaven deze regel volgens mij. Ik zag nooit iemand in een korte broek, alleen op de laatste schooldag als de boeken ingeleverd werden. Werd ook weinig over gesproken, de dames waren op dat gebied een stuk mondiger.

[Silo]

Van het Calvijn College en de Fruytier weet ik dat men daar de korte broeken regel nog wel handhaaft, maar dat de hoogste bestuurslaag van beide scholen dit niet ziet als een principieel punt en het ook niet baseert als regel gegrond op Gods Woord. Men ziet het als nette regel vanuit de traditie. Het is dus wel mogelijk dat daar ooit positieve ontwikkelingen plaatsvinden in de toekomst.

[pierre27]

Een jongen die in korte broek op school komt wordt gelijk naar huis gestuurd.

Bestaan die scholen nog?
In het Westen niet hoor. (Gouda, Leiden)
Daar bestaat die regel niet.

Amersfoort bestaat die regel sinds deze week ook (helaas niet) meer.

[Silo]

Ik ben er juist erg blij en dankbaar voor

[Lilian1975]

Deut 22 vers 5, 1 Tim 2 vers 9 . En 1 Tim 3 schrijft ook over eerbaar mbt tot mannen. (Opzieners en diakenen)
En ja de moderne christen moet niet zoveel hebben van zo is het. Die leest liever de Bijbel naar de context die comfortabel voelt voor zichzelf.

Nee, hoor. Nergens in de Bijbel staat dat een man geen rok mag dragen en een vrouw geen broek. Dat is namelijk cultureel bepaald. En over eerbaarheid heb je gelijk, maar daar doelde ik niet zozeer op.

Het enige wat ik zei is: man mag geen vrouwenkleding dragen en andersom. En daarbij zei ik dat ik het vreemd vind dat: als een vrouw een broek draagt dat niet als mannenkleding wordt gezien, maar andersom als een man een rok gaat dragen dat als vrouwelijk wordt gezien. Daarbij heb ik nog niet gezegd dat er letterlijk staat vrouw rok, man broek. Zoals er meer zaken in de Schrift niet letterlijk staan.

Dan nu mijn persoonlijke mening wat ik toen niet gezegd heb en die inderdaad cultureel bepaald lijkt te zijn. : De broek voor vrouw heeft van oorsprong in onze cultuur alles te maken met emancipatie denken. Een denken die m.i. niet voortkomt uit de Schrift. Dat is de bron. En dat de gereformeerde gezindte die dit massaal lijkt na te volgen op o.a. het vlak kleding dat enkel doet vanuit wereldgelijkvormigheid. Ook een gevaarlijke bron. Gelijk zijn aan de wereld om je heen . Ook dat is m.i. geen bijbels legitime reden. Net als binnen in een zuil dragen van een rok omdat de anderen dat ook doen een vorm van refo wereldgelijkvormigheid is.
Ik ben in een broekdragend midden orthodox gezin opgegegroeid. En heb de stap ahw andersom gemaakt. Waarom rok? Omdat een vrouw geen mannenkleding aan mag. Wat is tot op de dag van vandaag typisch mannenkleding in onze cultuur? Een broek. Wat is een typisch vrouwenkledingstuk? Rok of jurk. En ja ook in de Bijbel droegen mannen "jurken". Toch waren zij onderscheidend van de vrouwenkleding. Maar nogmaals in mijn aanvankelijke post heb ik heel bewust alleen geschreven een vrouw en man dragen ieder hun eigen "kleed". En de voor mij niet te begrijpen denkkronkel dat een broek voor een vrouw niet als mannelijk wordt gezien, maar een jurk of rok voor man wel als vrouwelijk.