Wat doen we vandaag?

[MGG]

Ik vind het verdrietig dat iemand die in openbare zonde leeft het 'hoofd' is van een kerk. Sowieso slaat de positie nergens op. Pure machtspolitiek is de reden dat de Engelse koning(in) het hoofd van de Anglicaanse kerk is.

Op welke openbare zonde doel jij? Zijn relatie met Camilla is in eerste instantie buitenechtelijk geweest, maar beiden waren ten tijde van hun huwelijk ' vrij' om te vertrouwen. Diana was immers al overleden en Andrew Parker Bowles allang hertrouwd.

Dat ze ten tijde van het huwelijk vrij waren is geen argument, omdat beide hun huwelijk bewust kapot gemaakt hebben door vreemd te gaan. Ze zijn absoluut niet schuldloos gescheiden.

Dat klopt, alleen is dat wat anders dan in openbare zonde leven. Dat doen ze op dit moment zeker niet. Wel ben ik het met je eens dat hij niet voldoet aan een voorbeeld functie als hoofd van de Anglicaanse kerk. Dat is een farce.

In Mattheus 19 vers 9 is Jezus heel duidelijk.
'Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een ander trouwt, die doet overspel; en die de verlatenen trouwt doet ook overspel.'

Ogenschijnlijk wordt er ook in de refokringen makkelijker hertrouwd. Ik hoop dat kerkenraden de Bijbelse lijn vasthouden. Ook nu daar in de huidige tijd veel tegenop komt.

[Bezorgd]

Vind je dat David ook niet had mogen hertrouwen?

[pierre27]

Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Waarom zou dit voor mij bevreemdend zijn?

Niemand is zuiver van belijdenis en leven. Wellicht de belijdenis wel, maar het leven zeer zeker niet. Ook @ Valcke niet. . Elke kerk heeft zijn gebrek, maar dat betekent niet dat je de kerk de rug toe mag keren of verketteren. Ook daar kerken Gods kinderen.

Gezien je reactie op Valcke lijkt mij het voor jou een bevreemdende visie. En hij heeft compleet een punt wanneer hij stelt dat de Anglicaanse kerk afwijkend is van de gereformeerde leer. Mij zint het niet wanneer je hem zo weg zet.

[pierre27]

De Anglicaanse Kerk combinerrt een rijke rooms-katholieke liturgie met een calvinistische belijdenis en - over het algemeen - vrijzinnige geestelijken.

Geheel eens, veelzeggend dat dit schijnbaar niet voor elk duidelijk is.

[merel]

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Waarom zou dit voor mij bevreemdend zijn?

Niemand is zuiver van belijdenis en leven. Wellicht de belijdenis wel, maar het leven zeer zeker niet. Ook @ Valcke niet. . Elke kerk heeft zijn gebrek, maar dat betekent niet dat je de kerk de rug toe mag keren of verketteren. Ook daar kerken Gods kinderen.

Gezien je reactie op Valcke lijkt mij het voor jou een bevreemdende visie. En hij heeft compleet een punt wanneer hij stelt dat de Anglicaanse kerk afwijkend is van de gereformeerde leer. Mij zint het niet wanneer je hem zo weg zet.

Grappig; ik reageerde op het eerste deel van zijn post en jij op het tweede deel.

Daarnaast gaat het mij niet eens over de inhoud, maar spreek ik hem aan over de wijze van communiceren. Afgelopen tijd heb ik meerdere malen namelijk ' het wegzetten van anderen' waargenomen in zijn reacties.

[pierre27]

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Waarom zou dit voor mij bevreemdend zijn?

Niemand is zuiver van belijdenis en leven. Wellicht de belijdenis wel, maar het leven zeer zeker niet. Ook @ Valcke niet. . Elke kerk heeft zijn gebrek, maar dat betekent niet dat je de kerk de rug toe mag keren of verketteren. Ook daar kerken Gods kinderen.

Gezien je reactie op Valcke lijkt mij het voor jou een bevreemdende visie. En hij heeft compleet een punt wanneer hij stelt dat de Anglicaanse kerk afwijkend is van de gereformeerde leer. Mij zint het niet wanneer je hem zo weg zet.

Grappig; ik reageerde op het eerste deel van zijn post en jij op het tweede deel.

Daarnaast gaat het mij niet eens over de inhoud, maar spreek ik hem aan over de wijze van communiceren. Afgelopen tijd heb ik meerdere malen namelijk ' het wegzetten van anderen' waargenomen in zijn reacties.

Ik zie dat laatste gewoon anders. Het is voor mij geen wegzetten maar gewoon zuiver handelen naar Schrift en Belijdenis. Dat is iets wat we mogen koesteren.

[pierre27]

Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Inderdaad. Een baken hier op het forum.

Klopt, ik ben bang dat dergelijke posters hier langzaam maar zeker overstemd gaan worden door een bepaalde vorm van vrijzinnigheid. Ik snap zijn terughoudendheid goed.

[Anselmus]

Waarom zou dit voor mij bevreemdend zijn?

Niemand is zuiver van belijdenis en leven. Wellicht de belijdenis wel, maar het leven zeer zeker niet. Ook @ Valcke niet. . Elke kerk heeft zijn gebrek, maar dat betekent niet dat je de kerk de rug toe mag keren of verketteren. Ook daar kerken Gods kinderen.

Gezien je reactie op Valcke lijkt mij het voor jou een bevreemdende visie. En hij heeft compleet een punt wanneer hij stelt dat de Anglicaanse kerk afwijkend is van de gereformeerde leer. Mij zint het niet wanneer je hem zo weg zet.

Grappig; ik reageerde op het eerste deel van zijn post en jij op het tweede deel.

Daarnaast gaat het mij niet eens over de inhoud, maar spreek ik hem aan over de wijze van communiceren. Afgelopen tijd heb ik meerdere malen namelijk ' het wegzetten van anderen' waargenomen in zijn reacties.

Ik zie dat laatste gewoon anders. Het is voor mij geen wegzetten maar gewoon zuiver handelen naar Schrift en Belijdenis. Dat is iets wat we mogen koesteren.

Het gaat merel denk ik om de toon die de muziek maakt en dat deel ik. Je kunt standpunten ook vriendelijk weerleggen. Als het dan gaat om Bijbelvastheid: laat uw vriendelijkheid bij alle mensen bekend zijn.

[merel]

Daar doelde ik inderdaad op.

[Job]

Als het gaat om de Waarheid van Gods woord, duldt dat geen enkele millimeter toegeven. Vanuit grote zorg kan dat nog weleens een radicale toon met zich meebrengen. Wetend dat elke millimeter aan verschuiving meestal leidt tot aardverschuivingen in het nageslacht en in de kerken. @Valcke kan daarin niet duidelijk en radicaal genoeg zijn wat mij betreft, en ik hoop het zelf ook meer te worden/zijn. Onthoud dat juist een waarschuwende houding voortkomt uit werkelijke vriendelijkheid.

Dit gezegd hebbend, en ook best het gevaar ziend van het verheerlijken van de diensten in Engeland, blijf ik erbij dat het een grote zegen is dat Gods Woord zaterdag geklonken heeft. Wanneer het letterlijk geciteerd werd was dat in alle puurheid, op zulke momenten ontdaan van theologie en dogma's, en dwars tussen alles wat zorgen kan geven door. Het heeft miljoenen huishoudens bereikt en ik ben er diep van overtuigd dat het een middel is in Gods hand. Hij heeft zich zaterdag nog weer meer vrij gemaakt van de mensheid. Ik durf het echt wel uniek te noemen. Laten we bidden om de krachtige werking van Gods Geest erbij.

[Henk J]

Zo zie ik het ook Job. Natuurlijk was er veel op aan te merken en een koning als hoofd van de kerk lijkt me geen goed idee. Hoewel er tijdens de dienst meerdere keren is gezegd dat Christus het Hoofd van de kerk is en dat Charles er is om in Zijn Naam te regeren. Mooier vind ik de titel 'verdediger van het christelijk geloof', jammer is dat Charles die opdracht breder trekt.
Maar als ik dit vergelijk met de inhuldiging van Willem-Alexander dan vind ik van de inhuldiging van Charles veel meer uitgaan. Afgelopen zaterdag ging meerdere keren het Woord open. Daarom heb ik zaterdag ook gebeden of de Heere dat nog wilde zegenen.

[refomart]

Als het gaat om de Waarheid van Gods woord, duldt dat geen enkele millimeter toegeven. Vanuit grote zorg kan dat nog weleens een radicale toon met zich meebrengen. Wetend dat elke millimeter aan verschuiving meestal leidt tot aardverschuivingen in het nageslacht en in de kerken.

En hier wordt naar mijn mening al teveel toegegeven. Met radicale toon wordt dan vaak bedoelt een toon die niet gematigd of genuanceerd is. Dát is niet radicaal waar het gaat om bijbelgetrouw Gods Woord na te spreken. Of is het spreken van God ongenuanceerd, niet gematigd?

Meestal is sprake van een omgekeerde beleving. Zij die een radicale toon spreken streven naar een radicale, d.w.z. naar een ingrijpende hervorming. Radicaal heeft immers ook de betekenis van streven naar een ingrijpende hervorming! Kortom zij die afwijken van het bijbelgetrouw na spreken van Schrift en belijdenis verwijten diegene die zich daaraan wenst te houden een radicale toon. En dat terwijl zijzelf radicaal zijn! Wat begint met het vergoelijken van verkeerde praktijken.

Ik herhaal hier de waarschuwing van Dr. H.F. Kohlbrugge:

Al schijnt ook het Licht in de duisternis, zo heeft toch God het Licht van de duisternis gescheiden, en Hij noemde het licht dag en de duisternis noemde Hij nacht. Daarbij blijft het.
De werken der duisternis kunnen de stralen van de Zon der gerechtigheid niet in zich opnemen, kunnen ze niet vasthouden.

Dit is u nog eens gezegd: opdat gij u niet voegt bij de duisternis, voorgevende, dat de duisternis toch ook van Christus, het Licht, spreekt; want zij zal, al spreekt zij er van, nooit een licht in de Heere worden; want zij wil van haar werken niet afstaan.

[Adagio]

Als het gaat om de Waarheid van Gods woord, duldt dat geen enkele millimeter toegeven. Vanuit grote zorg kan dat nog weleens een radicale toon met zich meebrengen. Wetend dat elke millimeter aan verschuiving meestal leidt tot aardverschuivingen in het nageslacht en in de kerken. @Valcke kan daarin niet duidelijk en radicaal genoeg zijn wat mij betreft, en ik hoop het zelf ook meer te worden/zijn. Onthoud dat juist een waarschuwende houding voortkomt uit werkelijke vriendelijkheid.

Dit gezegd hebbend, en ook best het gevaar ziend van het verheerlijken van de diensten in Engeland, blijf ik erbij dat het een grote zegen is dat Gods Woord zaterdag geklonken heeft. Wanneer het letterlijk geciteerd werd was dat in alle puurheid, op zulke momenten ontdaan van theologie en dogma's, en dwars tussen alles wat zorgen kan geven door. Het heeft miljoenen huishoudens bereikt en ik ben er diep van overtuigd dat het een middel is in Gods hand. Hij heeft zich zaterdag nog weer meer vrij gemaakt van de mensheid. Ik durf het echt wel uniek te noemen. Laten we bidden om de krachtige werking van Gods Geest erbij.

De H.C. geeft goede verwijsteksten bij de uitleg van het 6e gebod, jezelf niet moedwillig in gevaar te begeven (wereldpracht en geestelijk gevaar).
Door de mensen die de oudwijfse fabelen verkondigden (Paulus waarschuwt in 1 Tim.), werd het Woord (of wat zij daarvoor deden uitgaan) er ook netjes bijgehaald.
Of lees de kanttekeningen bij de uitroep van de bruid in Hooglied 1: 6. Als Christus met Belial zou samenstemmen, wat zou het gevolg zijn?

[parsifal]

Het punt van Valcke staat natuurlijk echt wel in een lange reformatorische traditie. Ik ben op dat punt ook wel wat van mening veranderd in de tijd. Ik vond het bijvoorbeeld altijd maar niets als Messiah of Mattheus Passion werd uitgevoerd door mensen die uitgesproken niet-Christelijk zijn. Nu overheerst toch dat het Evangelie klinkt, ook door die muziek of door de ceremonie bij een kroning.

Ceremonie heeft betekenis en kan ergens heen wijzen en de Bijbel woorden zelf zijn krachtiger dan welke preek dan ook die de Bijbel uitlegt (al blijkt uit vele geschiedenissen in de Bijbel dat ze some samen moeten gaan).

Ga niet de Anglicaanse Kerk te veel wegzetten. Als ik in Engeland ben ga ik vaak naar een Anglicaanse gemeente en men is er echt wel reformatorisch (bijvoorbeeld St Andrew The Great in Cambridge of All Souls, Langham Place in Londen). Zijn het uitzonderingen? Mogelijk, maar wel heel grote gemeentes en een predikant als John Stott (die Queen's chaplain was) was echt wel reformatorisch (al waren er ook gezichtspunten die discutabel waren).

[Mara]

Op de sportschool 18 minuten op de loopband gelopen met schuine helling als obstakel.
Daarna nog kwartiertje op hometrainer gezeten.
En verschillende kracht-, trek- en duwoefeningen gedaan, zoals legpress.
Daarna had de trainster koffie voor me neergezet