De kleine lettertjes van het Evangelie

[Henk J]

Hier het antwoord op de vragen die ik heb gesteld.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... jk-preken/

Ik schrik behoorlijk van het ontkennen van de cyclus van ellende-verlossing-dankbaarheid.

En kan een mens in de wedergeboorte vrijwillig kiezen voor Christus en behoud?

En kent dr. Van den Brink werkelijk niet de uitdrukking de passieve daad des geloofs?

Even het antwoord goed lezen. De ellende ziet dr. Van den Brink als de tijd dat iemand onbekeerd was, na de verlossing keert dat niet meer terug. Maar hij zegt ook dat je daarna opnieuw zonden doet en daar berouw over moet hebben.
Verder ken ik de term passieve daad des geloofs ook niet hoor, alhoewel ik denk dat ik weet wat ermee bedoeld wordt.

[pierre27]

Velen die onder een voorwaardelijke prediking verkeren, leven in onzekerheid.

Je bent een ontwikkeld man, je begrijpt prima wat ik bedoel.

Wat is dat? Kun je dat eens uitleggen? Hoor of zie ook graag wat voorbeelden.

Hoewel ik natuurlijk prima snap wat deze Onbekende met deze woorden bedoeld herken ik compleet niet wat hij eerder schreef. Ik kom juist volop verzekerden tegen. De zogenoemde bezorgdheid is dus ook een bezorgdheid die ik niet herken.

[Ad Anker]

Snap ik, ik was alleen benieuwd of onbekende het kon uitleggen en staven met voorbeelden. Want waar praten we nu eigenlijk over vraag ik me af als ik zijn post lees. Je kan wel van alles roepen, maar weten we ook wat we zeggen en waar we het over hebben. Of is het allen roepen. Dus wat dat betreft jammer dat jij antwoord Toch hoor ik graag van onbekende natuurlijk alsnog of hij het ook kan uitleggen en kan staven met voorbeelden.

Onbekende bedient zich, tot het tegendeel blijkt, van ongefundeerde stellingen/vooroordelen. Ik verzoek echt niet een bewijs omdat die er simpelweg niet zijn.

Ik mis ook wel een beetje de diepte hier. Er wordt een hoop beweerd. Valcke heeft zinnige dingen gezegd deze middag, ik plaats een citaat van Brakel, op verzoek. Ik vraag Onbekende om een inhoudelijke reactie op de punten die ik noem. Je ziet (bijna) alleen wat geschreeuw, geklier richting DIA en weinig inhoudelijks. Zonder je wezenlijk te verdiepen ds. vd Brink hartelijk bijvallen vraagt om wat geschreeuw in de lucht. Dat is hier wel duidelijk geworden.

[Ad Anker]

Hoewel ik natuurlijk prima snap wat deze Onbekende met deze woorden bedoeld herken ik compleet niet wat hij eerder schreef. Ik kom juist volop verzekerden tegen. De zogenoemde bezorgdheid is dus ook een bezorgdheid die ik niet herken.

Ik snap het ook. Grote zekerheid wordt in bepaalde gevallen voor verdacht gehouden. En terecht. Tegenreactie is: er is, als gevolg van prediking en pastoraat, weinig geloofszekerheid.

[GerefGemeente-lid]

weinig inhoudelijks

Ik hoop dat @Tiberius nog over de brug komt.

[Maanenschijn]

Velen die onder een voorwaardelijke prediking verkeren, leven in onzekerheid.

Je bent een ontwikkeld man, je begrijpt prima wat ik bedoel.

Wat is dat? Kun je dat eens uitleggen? Hoor of zie ook graag wat voorbeelden.

Ik heb daar volgens mij al een bijdrage of 4 aan bijgedragen, maar ik kan me voorstellen dat in de veelheid van woorden dat verloren gaat. Maar gelukkig is er een zoekfunctie.


Edit: Ik zie dat Valcke gelijkvormig heeft gereageerd. Dat volstaat ook.

[Simon0612]

Snap ik, ik was alleen benieuwd of onbekende het kon uitleggen en staven met voorbeelden. Want waar praten we nu eigenlijk over vraag ik me af als ik zijn post lees. Je kan wel van alles roepen, maar weten we ook wat we zeggen en waar we het over hebben. Of is het allen roepen. Dus wat dat betreft jammer dat jij antwoord Toch hoor ik graag van onbekende natuurlijk alsnog of hij het ook kan uitleggen en kan staven met voorbeelden.

Onbekende bedient zich, tot het tegendeel blijkt, van ongefundeerde stellingen/vooroordelen. Ik verzoek echt niet een bewijs omdat die er simpelweg niet zijn.

Ik mis ook wel een beetje de diepte hier. Er wordt een hoop beweerd. Valcke heeft zinnige dingen gezegd deze middag, ik plaats een citaat van Brakel, op verzoek. Ik vraag Onbekende om een inhoudelijke reactie op de punten die ik noem. Je ziet (bijna) alleen wat geschreeuw, geklier richting DIA en weinig inhoudelijks. Zonder je wezenlijk te verdiepen ds. vd Brink hartelijk bijvallen vraagt om wat geschreeuw in de lucht. Dat is hier wel duidelijk geworden.

Klopt. Dat viel me eerder deze week al op. Inhoudelijk komen er weinig nieuwe standpunten, het is een herhaling van zetten geworden. En proberen elkaar te overschreeuwen met eigen standpunten. Want wie het hardst schreeuwt wint ofzo? Daarom ben ik voorstander om dit topic af te sluiten. Ook de antwoorden van ds. van den Brink op GGLid zijn vragen brengen geen nieuwe inzichten met zich mee.

[Simon0612]

Velen die onder een voorwaardelijke prediking verkeren, leven in onzekerheid.

Je bent een ontwikkeld man, je begrijpt prima wat ik bedoel.

Wat is dat? Kun je dat eens uitleggen? Hoor of zie ook graag wat voorbeelden.

Ik heb daar volgens mij al een bijdrage of 4 aan bijgedragen, maar ik kan me voorstellen dat in de veelheid van woorden dat verloren gaat. Maar gelukkig is er een zoekfunctie.


Edit: Ik zie dat Valcke gelijkvormig heeft gereageerd. Dat volstaat ook.

Ook mooi dat je dat antwoord van mij op Valcke goed gelezen hebt..

[Maanenschijn]

Velen die onder een voorwaardelijke prediking verkeren, leven in onzekerheid.

Je bent een ontwikkeld man, je begrijpt prima wat ik bedoel.

Wat is dat? Kun je dat eens uitleggen? Hoor of zie ook graag wat voorbeelden.

Ik heb daar volgens mij al een bijdrage of 4 aan bijgedragen, maar ik kan me voorstellen dat in de veelheid van woorden dat verloren gaat. Maar gelukkig is er een zoekfunctie.


Edit: Ik zie dat Valcke gelijkvormig heeft gereageerd. Dat volstaat ook.

Ook mooi dat je dat antwoord van mij op Valcke goed gelezen hebt..

Ja, heb ik gelezen… inmiddels. Het laden van de berichten gaat niet altijd even vlot hier op de campingwifi.

Prima om af te sluiten. Alles is wel zo’n 4 keer gezegd. Al zou ik zo weer een topic kunnen openen over ds vd Brink die in zijn antwoorden GerefGemeente-lid de mantel uitveegt (mijn interpretatie)….







Maar dat doe ik niet .

[Onbekende]

Snap ik, ik was alleen benieuwd of onbekende het kon uitleggen en staven met voorbeelden. Want waar praten we nu eigenlijk over vraag ik me af als ik zijn post lees. Je kan wel van alles roepen, maar weten we ook wat we zeggen en waar we het over hebben. Of is het allen roepen. Dus wat dat betreft jammer dat jij antwoord Toch hoor ik graag van onbekende natuurlijk alsnog of hij het ook kan uitleggen en kan staven met voorbeelden.

Onbekende bedient zich, tot het tegendeel blijkt, van ongefundeerde stellingen/vooroordelen. Ik verzoek echt niet een bewijs omdat die er simpelweg niet zijn.

Ik mis ook wel een beetje de diepte hier. Er wordt een hoop beweerd. Valcke heeft zinnige dingen gezegd deze middag, ik plaats een citaat van Brakel, op verzoek. Ik vraag Onbekende om een inhoudelijke reactie op de punten die ik noem. Je ziet (bijna) alleen wat geschreeuw, geklier richting DIA en weinig inhoudelijks. Zonder je wezenlijk te verdiepen ds. vd Brink hartelijk bijvallen vraagt om wat geschreeuw in de lucht. Dat is hier wel duidelijk geworden.

Ik ben bereid om te geloven dat je door de veelheid aan reacties niet elke bijdrage even helder hebt. Maar er zijn wel degelijk wezenlijke bijdragen geleverd, ook van mijn hand. Dus je opmerking over geschreeuw in de lucht is niet juist.

[GerefGemeente-lid]

Maar er zijn wel degelijk wezenlijke bijdragen geleverd, ook van mijn hand.

Welnee. Je hebt niet één Bijbels argument genoemd wat jouw bewering staaft of ter ondersteuning van onjuiste karikaturen die jij hebt uitgesproken.

Ik druk me netjes uit in deze post, maar dat kost me wel zeer grote moeite.

[GerefGemeente-lid]

Al zou ik zo weer een topic kunnen openen over ds vd Brink die in zijn antwoorden GerefGemeente-lid de mantel uitveegt (mijn interpretatie)….

Waarom vindt je dat?

[Maanenschijn]

Al zou ik zo weer een topic kunnen openen over ds vd Brink die in zijn antwoorden GerefGemeente-lid de mantel uitveegt (mijn interpretatie)….

Waarom vindt je dat?

Ik lees er in dat hij vindt dat je Boston en de belijdenisgeschriften niet kent. Omdat je, als je die kende, een deel van de vragen niet had hoeven stellen. En als je die wel kent, het met hem eens zal zijn.


Overigens, ik zou je graag ‘Het Merg’ willen uitlenen. Ik heb de bekende versie met de aantekeningen van Boston.

Wat een mooi en verhelderend boek, wat een lering zit daarin, niet in het minst in de aantekeningen van Boston.

[Onbekende]

Een groot deel van deze discussie is overigens geen discussie, maar wijzen naar elkaar. De standpunten zijn al ingenomen en men is niet bereid om naar elkaar te luisteren.

[Ad Anker]

Ik ben bereid om te geloven dat je door de veelheid aan reacties niet elke bijdrage even helder hebt. Maar er zijn wel degelijk wezenlijke bijdragen geleverd, ook van mijn hand. Dus je opmerking over geschreeuw in de lucht is niet juist.

Ik heb je hier op veel inhoudelijks niet kunnen betrappen.