De kleine lettertjes van het Evangelie

[Nasrani]

En als het goed is drijft die boodschap ook uit naar het verlangen om deel te krijgen en deel te hebben aan de zalige gemeenschap met het bloed van Christus. Maar het gaat door een weg van strijd. Gods volk heeft een stervend leven, omdat ze eenmaal levend zouden kunnen sterven. Dat is geen aangename boodschap, maar het is wel waar. En dat mis ik ontzettend in bepaalde prediking ter linkerzijde, en soms ook in de eigen gemeente.

Ik open maar geen nieuw draadje. Misschien kan een eventuele discussie afgesplitst worden. Maar ik weet niet goed hoe ik dat nieuwe draadje dan moet beginnen.

Maar tegelijk ook:

Wat is de opstanding des nieuwen mensen?
Het is een hartelijke vreugde in God door Christus , en lust en liefde om naar den wil Gods in alle goede werken te leven.

En dat is wat ook 'ontzettend' gemist kan worden.

En tegelijk ook een uitziend leven naar de dag dat Jezus zal komen in heerlijkheid.
(mooie preek van ds. Koppelaar in de podcast Preek voor elke dag hierover afgelopen zaterdag hierover, Hoop op de zaligheid uit 1 Petrus).

[GerefGemeente-lid]

En als het goed is drijft die boodschap ook uit naar het verlangen om deel te krijgen en deel te hebben aan de zalige gemeenschap met het bloed van Christus. Maar het gaat door een weg van strijd. Gods volk heeft een stervend leven, omdat ze eenmaal levend zouden kunnen sterven. Dat is geen aangename boodschap, maar het is wel waar. En dat mis ik ontzettend in bepaalde prediking ter linkerzijde, en soms ook in de eigen gemeente.

Ik open maar geen nieuw draadje. Misschien kan een eventuele discussie afgesplitst worden. Maar ik weet niet goed hoe ik dat nieuwe draadje dan moet beginnen.

Maar tegelijk ook:

Wat is de opstanding des nieuwen mensen?
Het is een hartelijke vreugde in God door Christus , en lust en liefde om naar den wil Gods in alle goede werken te leven.

En dat is wat ook 'ontzettend' gemist kan worden.

En tegelijk ook een uitziend leven naar de dag dat Jezus zal komen in heerlijkheid.
(mooie preek van ds. Koppelaar in de podcast Preek voor elke dag hierover afgelopen zaterdag hierover, Hoop op de zaligheid uit 1 Petrus).

En de lezing die @Roos2018 aanbeveelde, afgelopen zaterdagavond: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 5#p1051099

[GGotK]

Ik ben het wel met Valcke eens. Ik haast mij te zeggen dat hij het natuurlijk niet met mij eens is, om onnodige discussie daarover te voorkomen.

Maar het punt is dat in veel prediking die volgordelijkheid niet scherp onderscheiden wordt en dingen dus door elkaar lopen. Het gevolg kan zijn dat de evangelieprediking alleen dient om de luisteraars nog verder in het nauw te drijven. En dat staat haaks op de manier waarop dat in de bijbel functioneert.

De beproeving richt zich op de gelovigen en op de schijngelovigen. De evangelieverkondiging richt zich op alle luisteraars. Het vereist tact om niet steeds de verkeerde mensen aan te spreken. Want de gelovigen zijn door de heilige Geest al zelfkritisch (geworden). De ongelovigen misbruiken de kenmerken om in lijdelijkheid af te wachten. En de schijngelovigen zijn minder geneigd om kenmerken op zichzelf te betrekken.

Dat neemt allemaal niet weg dat het systeem dat dr. Van den Brink beschrijft écht bestaat.

Dat deze zaken ongewild zo beleefd/geïnterpreteerd kunnen worden door de luisteraar tijdens bepaalde gedeeltes van sommige preken, kan ik me voorstellen. Maar om het een systeem te noemen gaat me een brug te ver.

Het is trouwens opvallend dat de prediking van deze volgens ds vd Brink dwaalleraren, die een mens zou afhouden van zijn bekering, door de jaren heen onverdiend rijkelijk gezegend is , tot eer van God en behoudenis van zondaren.

[DDD]

Dat is het punt niet. Jouw bezwaren zijn niet bijbels en concreet. Ik luister nu even naar jouw punt 10.20 en verder, omdat je dat ergens in dit draadje aanvoert als zogenaamde onrechtzinnigheid (1).

En ik ben al zeven minuten verder, maar ik hoor niets onrechtzinnigs. Hij maakt volkomen terecht bezwaar tegen een evangelie met kleine lettertjes, waarin op zich dogmatisch juiste dingen afbreuk doen aan de welgemeendheid van het aanbod van Christus. Het kost mij veel energie om zo'n kleuterversie van het betoog in dit tempo te moeten luisteren, dus ik houd er weer mee op. (2)

Maar ik ben het met hem eens dat door op zich juiste bijbelse verwijzingen geregeld het Evangelie verduisterd
wordt. En dat is precies waar hij bezwaar tegen heeft. (3)

En juist omdat ik denk dat deze dominee de vinger op de zere plek legt, type ik vrolijk verder.

1) Ik vatte ds. van den Brink samen in de zin: "Zoals ik dominee van den Brink begrijp in de lezing valt deze beslissing pas bij het geloof en dus niet in de eeuwigheid." Daar antwoorde Zeeuw op dat ik hem verkeerd begreep. Vervolgens heb ik 10.20 genoemd. Dat heeft Zeeuw beluisterd en snapte toen mijn samenvatting, en volgens mij is die juist.
2) Inhoudelijk heeft het weinig toegevoegde waarde om een welles nietes spelletje te beginnen over de 7 minuten die je beluisterd hebt. Je kan in veel players de afspeelsnelheid verhogen, misschien verhoogt dat de versie naar het niveau van puber en kost dat minder energie.
3) Kun je het dan wel eens zijn met onderstaand? Zo niet, waarom niet?

Ds. van den Brink heeft het in zijn lezing niet over Gods verborgen raad, waardoor de verworpenen gesteld zijn tot toorn vanwege hun zonden, maar alleen van Zijn wil zoals in het Evangelie bekend gemaakt. Want daarin strekt God Zijn hand zonder onderscheid uit tot allen. Maar naar Zijn verborgen besluit grijpt Hij alleen diegenen vast, die verkoren zijn van de grondlegging der wereld.

1) De beslissing valt inderdaad bij geloof of ongeloof. Als iemand die niet uitverkoren is, zich zou bekeren en geloven, dan zou hij zonder meer aan het boek des levens worden toegevoegd. Anders zou God zijn beloften niet waar maken. Dat mensen van nature ongelovig zijn en helemaal niet geneigd om dit te doen, staat er los van.
2) Het gaat niet om het spreektempo, maar om de uitgesponnen redeneringen. Ik vind dat allemaal prima, maar je zou in een artikel van drie pagina's hetzelfde kunnen lezen in vijf minuten.
3) Ja. Maar dat is een onderwerp dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen in de prediking aan de orde hoeft te komen, namelijk wanneer de bijbeltekst daar aanleiding voor geeft. In alle andere gevallen is het niet in lijn met het Evangelie om daarover te spreken.

[DDD]

Ik ben het wel met Valcke eens. Ik haast mij te zeggen dat hij het natuurlijk niet met mij eens is, om onnodige discussie daarover te voorkomen.

Maar het punt is dat in veel prediking die volgordelijkheid niet scherp onderscheiden wordt en dingen dus door elkaar lopen. Het gevolg kan zijn dat de evangelieprediking alleen dient om de luisteraars nog verder in het nauw te drijven. En dat staat haaks op de manier waarop dat in de bijbel functioneert.

De beproeving richt zich op de gelovigen en op de schijngelovigen. De evangelieverkondiging richt zich op alle luisteraars. Het vereist tact om niet steeds de verkeerde mensen aan te spreken. Want de gelovigen zijn door de heilige Geest al zelfkritisch (geworden). De ongelovigen misbruiken de kenmerken om in lijdelijkheid af te wachten. En de schijngelovigen zijn minder geneigd om kenmerken op zichzelf te betrekken.

Dat neemt allemaal niet weg dat het systeem dat dr. Van den Brink beschrijft écht bestaat.

Dat deze zaken ongewild zo beleefd/geïnterpreteerd kunnen worden door de luisteraar tijdens bepaalde gedeeltes van sommige preken, kan ik me voorstellen. Maar om het een systeem te noemen gaat me een brug te ver.

Het is trouwens opvallend dat de prediking van deze volgens ds vd Brink dwaalleraren, die een mens zou afhouden van zijn bekering, door de jaren heen onverdiend rijkelijk gezegend is , tot eer van God en behoudenis van zondaren.

Wat is precies je bezwaar tegen het woord systeem? Ik bedoel dat hetzelfde als in de zin van een familiesysteem.

[Henk J]

Hij begint al bij de 2min ongeveer. Ik zal vanavond of GGIN of de GG tegen krijgen.

Nu vat je volgens mij het beginpunt van de lezing verkeerd op. Dr. van den Brink introduceert het onderwerp door er onder andere bij stil te staan dat de GGiN en de GG op dit punt (het aanbod van genade) officieel van elkaar verschillen. Als hij dus op die avond één van de twee kanten kiest krijgt hij de ander tegen. Maar daarna trekt hij het breder en ageert hij tegen een prediking waarin de uitverkiezing naar zijn mening teveel op de voorgrond staat. En deze prediking komt naar zijn mening voor in alle verbanden.

[CvD]

Hij begint al bij de 2min ongeveer. Ik zal vanavond of GGIN of de GG tegen krijgen.

Nu vat je volgens mij het beginpunt van de lezing verkeerd op. Dr. van den Brink introduceert het onderwerp door er onder andere bij stil te staan dat de GGiN en de GG op dit punt (het aanbod van genade) officieel van elkaar verschillen. Als hij dus op die avond één van de twee kanten kiest krijgt hij de ander tegen. Maar daarna trekt hij het breder en ageert hij tegen een prediking waarin de uitverkiezing naar zijn mening teveel op de voorgrond staat. En deze prediking komt naar zijn mening voor in alle verbanden.

Je hebt gelijk maar waarom begint hij Dr. van den Brink dan gelijk hiermee. Waarom gelijk met deze 2 kerk verbanden. Laat hij dan gelijk zijn HHK kerk noemen. Niet dat het meerwaarde zou hebben maar ik ga er van uit dat je mij wel snapt. Je kan ook gewoon beginnen zonder gelijk namen van kerkverbanden te noemen toch?

[Maanenschijn]

[
Ik mis in deze beschouwing het onderscheid tussen:
- een algemene en ruime nodiging TOT het geloof (het Evangelie-aanbod);
- de nauwe beproeving VAN het geloof en bekering (voor iemand die het geloof reeds belijdt).

Als het gaat om het aanbod, dan komen geen kenmerken te pas. Want het aanbod komt tot alle hoorders van het Evangelie, tot zondaren zonder meer, zonder enige voorwaarde. Iemand die (de eerste maal) tot Christus komt, vind in zichzelf helemaal geen kenmerken. Christus is voor hem juist nodig om alles te vervullen.

Als het echter gaat om de beproeving van een mens die het geloof belijdt, komen de kenmerken wel degelijk te pas. Hiertoe dienen bv. de drie stukken van de Heidelbergse Catechismus, de kenmerken van het geloof op basis van zondag 7, de kenmerken van een ware bekering volgens zondag 33, enzovoort. De zelfbeproeving op basis van (Schriftuurlijke) kenmerken is dus voluit Schriftuurlijk.

Dit moet natuurlijk terdege onderscheiden worden.
In de post van Onbekende lopen deze dingen door elkaar, en dat is uiterst verwarrend.

Juist. Deels heb ik dat ook al aan GG-lid gemeld na zijn voorwaardelijke post.

Dank voor deze poging om weer wat orde in de discussiechaos aan te brengen.

[Maanenschijn]

Zomaar een paar vragen, zeker niet bedoeld als strikvragen, aan specifiek @GerefGemeente-Lid. Ik denk dan jij jaren onder een best evenwichtige prediking hebt gezeten, gezien de voorgangers in je gemeente..

1) Een voorwaardelijke prediking, denk je niet dat die voorkomt? En daarbij beperk ik me zeker niet tot één of twee kerkverbanden, maar betrek ik ook zeker ‘mijn eigen’ kerkgenootschap.
2) Denk je niet (stel dat het antwoord op vraag 1 bevestigiend is) dat een dergelijke prediking Gods vrijmacht in de wijze van het bekeren van mensen in de weg kan staan (menselijkerwijze gesproken)?


De lezing van ds. vd Brink grijpt je aan. Ik begrijp dat, dat is me ook wel eens overkomen tijdens en na een kerkdienst. Maar ik denk zomaar dat je preken van zijn hand die je hebt beluisterd op één hand kan tellen. Zou het niet kunnen zijn dat daarmee geen goed beeld van zijn prediking hebt? Even los van het feit dat in zijn lezing de zondekennis en verbrokenheid van de mens onvoldoende functioneert.

Is het kardinale punt in deze discussie niet: Is het aanbod van genade nu onvoorwaardelijk, dus met andere woorden: Mag Jezus als zaligmaker aan een ieder worden aangeboden, zonder voorwaarden, of ligt dat aanbod onder voorwaarden van: verkiezing, zondekennis, verbrokenheid, schuldbesef, doemwaardigheid, eerst Gods recht meer lief krijgen dan de eigen zaligheid, enz.

Zolang we het hier niet over eens zijn of worden, komen de meningen over voor of tegen de lezing van ds. vd Brink nooit bij elkaar.

Zijn krasse woorden (lijkt mij volstrekt niet nodig geweest) ten spijt.

Overigens bovenstaande natuurlijk ook ter discussie voor anderen dan GG-lid .

[huisman]

[
Ik mis in deze beschouwing het onderscheid tussen:
- een algemene en ruime nodiging TOT het geloof (het Evangelie-aanbod);
- de nauwe beproeving VAN het geloof en bekering (voor iemand die het geloof reeds belijdt).

Als het gaat om het aanbod, dan komen geen kenmerken te pas. Want het aanbod komt tot alle hoorders van het Evangelie, tot zondaren zonder meer, zonder enige voorwaarde. Iemand die (de eerste maal) tot Christus komt, vind in zichzelf helemaal geen kenmerken. Christus is voor hem juist nodig om alles te vervullen.

Als het echter gaat om de beproeving van een mens die het geloof belijdt, komen de kenmerken wel degelijk te pas. Hiertoe dienen bv. de drie stukken van de Heidelbergse Catechismus, de kenmerken van het geloof op basis van zondag 7, de kenmerken van een ware bekering volgens zondag 33, enzovoort. De zelfbeproeving op basis van (Schriftuurlijke) kenmerken is dus voluit Schriftuurlijk.

Dit moet natuurlijk terdege onderscheiden worden.
In de post van Onbekende lopen deze dingen door elkaar, en dat is uiterst verwarrend.

Juist. Deels heb ik dat ook al aan GG-lid gemeld na zijn voorwaardelijke post.

Dank voor deze poging om weer wat orde in de discussiechaos aan te brengen.

Deze discussie zou ook beter face to face gehouden worden. Ik popel steeds om te reageren maar ga het toch niet meer doen. Een reactie is per definitie ook weer eenzijdig. De Bijbelse paradox tussen het welmenend aanbod van genade en de doodstaat van de mens heeft al voor heel wat uitglijders links en rechts gezorgd.
ds. van den Brink wijst blijkbaar op uitglijders te rechterzijde maar omdat hij dat in algemene zin poneert maakt hij brokken bij velen die zich aangevallen voelen door zijn lezing terwijl zij Bijbels evenwichtig preken.

Omdat ik van de linkerkant de reformatorische gezindte ingekomen ben zie ik veel grotere gevaren aan die kant. Vooral het verondersteld geloof wat meer een werk van de mens lijkt te zijn dan een gave van God vind ik zorgwekkend.

Het zou goed zijn als de forummers die meegedaan hebben in dit topic eens samen zouden komen om een Bijbelstudie te houden over Efeze 2: 1-9

1 En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden;
2 In welke gij eertijds gewandeld hebt, naar de eeuw dezer wereld, naar den overste van de macht der lucht, van den geest, die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid;
3 Onder dewelke ook wij allen eertijds verkeerd hebben in de begeerlijkheden onzes vleses, doende den wil des vleses en der gedachten; en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen;
4 Maar God, Die rijk is in barmhartigheid door Zijn grote liefde, waarmede Hij ons liefgehad heeft,
5 Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden),
6 En heeft ons mede opgewekt, en heeft ons mede gezet in den hemel in Christus Jezus;
7 Opdat Hij zou betonen in de toekomende eeuwen den uitnemenden rijkdom Zijner genade, door de goedertierenheid over ons in Christus Jezus.
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
9 Niet uit de werken, opdat niemand roeme.

[Bezorgd]

Ik open maar geen nieuw draadje. Misschien kan een eventuele discussie afgesplitst worden. Maar ik weet niet goed hoe ik dat nieuwe draadje dan moet beginnen.

Suggestie: "Dwalingen ter linkerzijde"

Als ik je goed begrepen heb, wil je het graag hebben over de eenzijdigheid ter linkerzijde, en het gevaar van activisme.

Zeker. Dat gevaar is er namelijk ontzettend veel. Ook een lezing van dr. Van den Brink heeft elementen in zich die tot dit gevaar kunnen leiden.

Maar daarover is al zoveel geschreven op dit forum dat ik er eigenlijk weinig puf voor heb. Bovendien vraagt de ongenuanceerde visie van dr. Van den Brink ook emotioneel gezien best wel veel van me, omdat ik het als een aanval zie op de prediking waarmee ik ben opgegroeid, die ik koester en waarin ik ook gisteren tot driemaal toe weer onderwijs heb mogen ontvangen voor mijn persoonlijk leven.

Dan grijpt zo'n lezing me zeer aan.

Volgens mij bedoelde hij niet de prediking waar jij onder mag zitten.
Daarom snap ik niet dat je het je zo aantrekt.

[Tiberius]

Dat lijkt me een heel goed idee, Huisman.
Kan/wil jij een dergelijke ontmoeting faciliteren? Zo ja, waar en wanneer?

[CvD]

Dat lijkt me een heel goed idee, Huisman.
Kan/wil jij een dergelijke ontmoeting faciliteren? Zo ja, waar en wanneer?

Sta er ook voor open.

[Geytenbeekje]

Dat lijkt me een heel goed idee, Huisman.
Kan/wil jij een dergelijke ontmoeting faciliteren? Zo ja, waar en wanneer?

Nodigen we dan ook beide predikanten uit?

[huisman]

Dat lijkt me een heel goed idee, Huisman.
Kan/wil jij een dergelijke ontmoeting faciliteren? Zo ja, waar en wanneer?

Ligt eraan hoeveel leden er willen komen. Ik weet wel een mooie locatie als we met 15+ zouden zijn. Allemaal een broodje mee en koffie is aanwezig. Is dan wel een kleine bijdrage vereist (max €10,-) of een sponsor EMG?
De septembermaand zitten de zaterdagen en trouwens ook doordeweeks voor mij bomvol. Dus zou oktober moeten worden.