De kleine lettertjes van het Evangelie

[Zeeuw]

Als je vindt dat je op het juiste manier preekt, verkondiging doet, dan hoef je je toch niet aangesproken te worden toch ?

Natuurlijk wel, want mogelijk zitten zijn gemeenteleden onder andermans gehoor. Dat valt vaak in het vlees en hij weet natuurlijk ook wel hoe de hazen lopen. Het gaat hier echt om een aan elkaar tegengestelde leer, waarbij beiden een zodanig uiterste vormen, dat ik van beiden niet van onverdachte rechtzinnigheid overtuigt ben.

Dat laatste denk ik helaas ook.

Kun je dat uitleggen? Hoor graag wat voorbeelden!
Wel grappig, als ik kom met de lezing van van den Brink moet ik alles motiveren. Nu ben je de tweede die ongemotiveerd een oordeel vormt. Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen!

Is het nu echt zo moeilijk te zien dat deze dominees zich wat aan de uitersten van de leer bevinden? Sorry Simon, maar als je dat niet ziet of wil zien, dan moet je van beide wat preken naast elkaar zetten. Het is ook geen waardeoordeel van mij. Volgens mij zit er ook een hoop overgevoeligheid aan alle kanten.

[-DIA-]

Er staat nu een heel mooie hier goed op aansluitende meditatie van ds. Hoogerland in De Saambinder. De titel is: TEVOREN VERORDINEERD.
De tekst van de meditatie is Romeinen 8 vers 39:
Want die Hij tevoren gekend heeft, dien heeft Hij ook tevoren verordineerd den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te worden, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.

Ook in het RD staat een leerrijk interview met ds. J. Roos.
Hier zien we iets van de strijd uit de praktijk van een levend gemaakt mens,
en tevens een dienaar des Woords.
Zeer de moeite waard om daar kennis van te nemen.
Dat wordt weinig meer gehoord.

[Bezorgd]

Ook in het RD staat een leerrijk interview met ds. J. Roos.
Hier zien we iets van de strijd uit de praktijk van een levend gemaakt mens,
en tevens een dienaar des Woords.
Zeer de moeite waard om daar kennis van te nemen.
Dat wordt weinig meer gehoord.

Mooi interview inderdaad.
Al herken ik je opmerking niet dat dat weinig meer wordt gehoord.
Ook onderling is dit onderwerp vaak onderwerp van gesprek.

[Simon0612]

Natuurlijk wel, want mogelijk zitten zijn gemeenteleden onder andermans gehoor. Dat valt vaak in het vlees en hij weet natuurlijk ook wel hoe de hazen lopen. Het gaat hier echt om een aan elkaar tegengestelde leer, waarbij beiden een zodanig uiterste vormen, dat ik van beiden niet van onverdachte rechtzinnigheid overtuigt ben.

Dat laatste denk ik helaas ook.

Kun je dat uitleggen? Hoor graag wat voorbeelden!
Wel grappig, als ik kom met de lezing van van den Brink moet ik alles motiveren. Nu ben je de tweede die ongemotiveerd een oordeel vormt. Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen!

Is het nu echt zo moeilijk te zien dat deze dominees zich wat aan de uitersten van de leer bevinden? Sorry Simon, maar als je dat niet ziet of wil zien, dan moet je van beide wat preken naast elkaar zetten. Het is ook geen waardeoordeel van mij. Volgens mij zit er ook een hoop overgevoeligheid aan alle kanten.

Volgens mij is dit vetgedrukte uit het citaat van Herman een waardeoordeel, of zie ik dat verkeerd? Jij stemt daarmee in. Dus mijn vraag aan zowel Herman als jou: waarop baseer je dat. In deze laatste reactie zeg je dat je het ziet. Ik ben benieuwd hoe je dat dan ziet. Ten slotte zeer benieuwd wanneer je voor het laatst een preek van ds. Schultink hebt gehoord!

[Simon0612]

Die lezing heb ik nog niet beluisterd. Misschien zeg ik dan wel hetzelfde.
Ik vermoed dat beiden aan het overreageren zijn. Zoals je wel vaker zit in verhitte discussies.

Ik heb het gewraakte stuk van ds. Schultink gevonden. En ik kan je vertellen, in tegenstelling tot ds. van den Brink in zijn lezing houdt hij het zeer netjes. Zijn hoogste woorden zijn dat het remonstrantse opvattingen zijn. Nou volgens mij is dat geen gekke gedachte.

[-DIA-]

Ook in het RD staat een leerrijk interview met ds. J. Roos.
Hier zien we iets van de strijd uit de praktijk van een levend gemaakt mens,
en tevens een dienaar des Woords.
Zeer de moeite waard om daar kennis van te nemen.
Dat wordt weinig meer gehoord.

Mooi interview inderdaad.
Al herken ik je opmerking niet dat dat weinig meer wordt gehoord.
Ook onderling is dit onderwerp vaak onderwerp van gesprek.

Als je me een paar adresjes kunt geven houdt ik me aanbevolen.

[CvD]

Die lezing heb ik nog niet beluisterd. Misschien zeg ik dan wel hetzelfde.
Ik vermoed dat beiden aan het overreageren zijn. Zoals je wel vaker zit in verhitte discussies.

Ik heb het gewraakte stuk van ds. Schultink gevonden. En ik kan je vertellen, in tegenstelling tot ds. van den Brink in zijn lezing houdt hij het zeer netjes. Zijn hoogste woorden zijn dat het remonstrantse opvattingen zijn. Nou volgens mij is dat geen gekke gedachte.

Ds Schultink houd het gewoon netjes. Ik heb de gehele preek beluisterd. Ik vindt het stuiten nu ds Schultink gewoon hier iets over zegt,als de boeman wordt weggezet.

[mark1985]

Welk gewraakte stuk van ds. Schultink?

[Simon0612]

Welk gewraakte stuk van ds. Schultink?

Preek van afgelopen zondagmorgen. Maar wat betreft bewoording niet te vergelijken met wat in de lezing van ds. van den Brink wordt gezegd.

[Bertiel]

Inderdaad want staat niet openbaar

[CvD]

Inderdaad want staat niet openbaar

https://www.gginrhenen.nl/terugluisteren/ Een dan kan je zo op zondag morgen kijk halverwege zo ongeveer.

[CvD]

Welk gewraakte stuk van ds. Schultink?

https://www.gginrhenen.nl/terugluisteren/

[Zeeuw]

Volgens mij is dit vetgedrukte uit het citaat van Herman een waardeoordeel, of zie ik dat verkeerd? Jij stemt daarmee in. Dus mijn vraag aan zowel Herman als jou: waarop baseer je dat. In deze laatste reactie zeg je dat je het ziet. Ik ben benieuwd hoe je dat dan ziet. Ten slotte zeer benieuwd wanneer je voor het laatst een preek van ds. Schultink hebt gehoord!

Deze dag heb ik er een aantal geluisterd. En ik ben daarmee deze mening toegedaan. Die wil ik ook gerust via de mail onderbouwen. Het kerkverband an sich is mij niet vreemd en is qua leer niet zoveel veranderd sinds ik er best wat mee te maken had. En, dat is wellicht wat overgevoeligheid, ik heb helaas best wat heftige zaken in mijn omgeving gezien in relatie hiertoe. Dat zal ongetwijfeld elders anders zijn.

[CvD]

Nu heb ik eens en andere vraag. Ds van den Brink zegt dat God wil dat alle mensen zalig worden. Een daar voor zijn Zoon naar deze aarde gestuurd zij Joh 3 vers 16. Waarom heeft God dan de van de mensen door onze eerste bondshoofd Adem toegestaan. Dat had hij dan toch niet hoeven als hij wil dat we allemaal weer bekeerd worden.

[-DIA-]

Nu heb ik eens en andere vraag. Ds van den Brink zegt dat God wil dat alle mensen zalig worden. Een daar voor zijn Zoon naar deze aarde gestuurd zij Joh 3 vers 16. Waarom heeft God dan de van de mensen door onze eerste bondshoofd Adem toegestaan. Dat had hij dan toch niet hoeven als hij wil dat we allemaal weer bekeerd worden.

Ja dat is ook zoiets. De soevereiniteit van God. Ik heb al genoemd: wie zijt gij o mens, die tegen God antwoord! En dat beeld van de pottenbakker, die naar eigen believen het ene vat ter ere en het andere ter onere maakt. Dat mag de pottenbakker toch doen? En is de mens, ook de gevallen mens niet als leem in de hand van de Grote Pottenbakker?
We kunnen wel zeggen waarom, maar vraag is of het geaccepteerd wordt, want van nature accepteren we dat niet. God heeft de val van eeuwigheid voorzien, met het doel om Zichzelf door de diepe val te verheerlijken, zowel in het behouden van hen die Hij van eeuwigheid heeft gekend als in het verdoemen van degenen die Hij rechtvaardig laat in de staat waarin wij ons zelf hebben gebracht. Dit kunnen we toch allemaal wel weten als we de leer van de reformatorische kerken, gelijk in de grondslag van dit forum vermeld, onderschrijven. Wie hiervan afwijkt is bezig de oude reformatorische leer onderuit te halen. Dat mag dan scherp klinken maar we hebben wel de wacht bij de zuivere leer te houden.