De krant van nú, vól verontrustende berichten!

[Zeeuw]

De afvaardiging van de sector die wel bezig is geweest met verbetering en regelgeving verwacht ik niet aan de weg met vuurwerk en aanstekers, maar aan de tafels bij de provincies om een goed plan samen te ontwerpen. In Zeeland wordt dit al duidelijk gedaan. De provincie heeft de stikstofkaart direct als onhaalbaar benoemd en de relevante partijen gaan samen in gesprek.

Mooi dat de provincie Zeeland dat doet maar Van der Wal stuurt gewoon op 50% reductie en Tjeerd de Groot is bezig met een motie om provincies die de zaak traineren aan te pakken.

Plan, samen, tafel, in gesprek, polderuitkomst. Werk ze vandaag allen, al dan niet in het zweet des aanschijns.

[Henk J]

Ik kom ook veel boeren tegen en zie daar wel steeds meer zorg op dit gebied. Tegelijkertijd moeten investeringen op dit gebied wel geld opleveren. Zie ook het voorbeeld van boer Koos die allerlei systemen aanlegde om de natuur te stimuleren en alsnog in een 70 tot 90% reductiegebied zit.

[Henk J]

Plan, samen, tafel, in gesprek, polderuitkomst. Werk ze vandaag allen, al dan niet in het zweet des aanschijns.

Eens, eens, eens, eens en eens.

[merel]

Ik kom ook veel boeren tegen en zie daar wel steeds meer zorg op dit gebied. Tegelijkertijd moeten investeringen op dit gebied wel geld opleveren. Zie ook het voorbeeld van boer Koos die allerlei systemen aanlegde om de natuur te stimuleren en alsnog in een 70 tot 90% reductiegebied zit.

Wellicht mag hij dan blijven, omdat hij reeds deze investeringen heeft gedaan.

[GerefGemeente-lid]

Ik keur af….maar. Na de maar komt altijd de werkelijke mening.
Er staat nog helemaal niets op de tocht. De plannen moeten nog verder worden uitgewerkt en daarbij zal iets van de agrarische sector worden gevraagd. Wat al jaren bekend was. De enorme opgefokte verontwaardiging geeft mij een struisvogelgevoel.
En dat de overheid dit niet handig doet hebben we volgens mij al tig pagina’s terug vastgesteld.

Je slaat nu echt de plank mis. De contouren en doelstelling van de plannen zijn vrij duidelijk. Het probleem dat er inderdaad al jaren ‘ergens’ over gesproken is. Daar is door heel veel boeren op zo goed mogelijk wijze geanticipeerd en geïnvesteerd. Een zwalkende en onbetrouwbare overheid geeft dat er veel frustratie is en dat uit zich in anarchie. En dat keur ik zeker af!.

Er is geen sprake geweest van struisvogelpolitiek. Op heel veel plaatsen en manieren is door de sector ingezet op verbetering en regelgeving. Met die term doe je de sector echt te kort.

Inderdaad. Dat is ook het punt waarom de boeren zo woedend zijn.

Als er iemand last heeft van struisvogelpolitiek is het de overheid wel. De boeren hebben jarenlang geïnvesteerd in alles wat de overheid hen gebood. En dan eist diezelfde overheid nu opeens dat ze hun bedrijf moeten sluiten.

Dan is het toch logisch dat je totaal met je rug tegen de muur staat, en er daarom woede heerst onder de boeren, als je al je geld geïnvesteerd hebt in je bedrijf, om je zo aan te passen aan de toekomst?

Je praat echt met de overheidspet op, @Zeeuw. Dat is erg teleurstellend.

Dat mag je vinden. Ik verwacht ook niet meer van je dan al de algemene zinnen die je nu post.
‘Dezelfde overhield overheid eist dat ze hun bedrijf sluiten’. Alleen deze zin is al zo generaliserend dat het alles zegt over je discussiemanieren.

Ik hoop niet dat je familie hebt met een boerenbedrijf, maar anders ben ik bang dat als je tegen hen je standpunt precies hetzelfde formuleert, dat resulteert in een heuse familievete.

Je spreekt echt duidelijk niet vanuit de bevindelijke kennis van de boeren. Over generalisatie gesproken...

[GerefGemeente-lid]

Ik kom ook veel boeren tegen en zie daar wel steeds meer zorg op dit gebied. Tegelijkertijd moeten investeringen op dit gebied wel geld opleveren. Zie ook het voorbeeld van boer Koos die allerlei systemen aanlegde om de natuur te stimuleren en alsnog in een 70 tot 90% reductiegebied zit.

Wellicht mag hij dan blijven, omdat hij reeds deze investeringen heeft gedaan.

Nee. Dat is nu precies het punt waarom we deze rellen zien.

Want ook dat is niet meer mogelijk.

[Henk J]

Ik kom ook veel boeren tegen en zie daar wel steeds meer zorg op dit gebied. Tegelijkertijd moeten investeringen op dit gebied wel geld opleveren. Zie ook het voorbeeld van boer Koos die allerlei systemen aanlegde om de natuur te stimuleren en alsnog in een 70 tot 90% reductiegebied zit.

Wellicht mag hij dan blijven, omdat hij reeds deze investeringen heeft gedaan.

Denkt het niet, zijn natuurbeheer vergoeding willen ze al gaan inhouden, dan is die failliet en is opkopen niet zo moeilijk meer als je met de rug tegen de muur staat.

[merel]

Ik kom ook veel boeren tegen en zie daar wel steeds meer zorg op dit gebied. Tegelijkertijd moeten investeringen op dit gebied wel geld opleveren. Zie ook het voorbeeld van boer Koos die allerlei systemen aanlegde om de natuur te stimuleren en alsnog in een 70 tot 90% reductiegebied zit.

Wellicht mag hij dan blijven, omdat hij reeds deze investeringen heeft gedaan.

Nee. Dat is nu precies het punt waarom we deze rellen zien.

Want ook dat is niet meer mogelijk.

Dat is gewoonweg niet waar. De beeldvorming die door boeren en media naar buiten gebracht wordt is dat alle boeren volledig weg moeten. Dat is gewoonweg niet waar. Een deel zal verdwijnen en op een andere wijze zijn bedrijf moeten runnen.

[Henk J]

Dit plan van de overheid stuurt nu op het halen van de KDW's. In meerdere gebieden is het halen van deze KDW onhaalbaar door stikstof uit het buitenland, zelfs al veeg je het hele gebied leeg. In andere gebieden geldt ook dat de boer het eerste kind van de rekening is want er moeten meer woningen komen, dus ook meer wegen en de industrie gaat ook niet minder worden. Sturen op innovaties daar wil de overheid ook maar slecht aan, dus dan blijft verdwijnen over. Dat zorgt voor de enorme onrust onder de boeren en daarom roepen de belangenbehartigers er ook toe op om niet meer te sturen op de KDW.

[GerefGemeente-lid]

Ik kom ook veel boeren tegen en zie daar wel steeds meer zorg op dit gebied. Tegelijkertijd moeten investeringen op dit gebied wel geld opleveren. Zie ook het voorbeeld van boer Koos die allerlei systemen aanlegde om de natuur te stimuleren en alsnog in een 70 tot 90% reductiegebied zit.

Wellicht mag hij dan blijven, omdat hij reeds deze investeringen heeft gedaan.

Nee. Dat is nu precies het punt waarom we deze rellen zien.

Want ook dat is niet meer mogelijk.

Dat is gewoonweg niet waar. De beeldvorming die door boeren en media naar buiten gebracht wordt is dat alle boeren volledig weg moeten. Dat is gewoonweg niet waar. Een deel zal verdwijnen en op een andere wijze zijn bedrijf moeten runnen.

Lees voor 'een deel' 'de grote meerderheid'.

Dan klopt het wat jij zegt. De grote meerderheid raakt gewoon alles kwijt.

[Zeeuw]

Ik hoop niet dat je familie hebt met een boerenbedrijf, maar anders ben ik bang dat als je tegen hen je standpunt precies hetzelfde formuleert, dat resulteert in een heuse familievete.

Je spreekt echt duidelijk niet vanuit de bevindelijke kennis van de boeren. Over generalisatie gesproken...

Ik heb vissers in de familie. Ook daar lopen de emoties over de over ons gestelde overheid zeer snel op. Een gesprek op inhoud is, evenals met jou, ingewikkeld. Daarin waardeer ik HenkJ op dit forum vele malen meer. Ik heb al tig keer aangegeven dat ik verwacht dat via de uitwerkingen van de provincies een aantal scherpe randen, in overleg tussen diverse organisaties, zullen verdwijnen. Dit overleg zal boeren veel meer brengen dan vuurwerk, aanstekers, opgehangen houten koeien, intimideren van ministers en het kappen van, al dan niet eigen, natuur. Verder stop ik het gesprek met jou, want het enige wat jij over het algemeen wil horen is ‘ja, je hebt gelijk, wat een waardeloze overheid hebben we toch’.

[GerefGemeente-lid]

Ik hoop niet dat je familie hebt met een boerenbedrijf, maar anders ben ik bang dat als je tegen hen je standpunt precies hetzelfde formuleert, dat resulteert in een heuse familievete.

Je spreekt echt duidelijk niet vanuit de bevindelijke kennis van de boeren. Over generalisatie gesproken...

Ik heb vissers in de familie. Ook daar lopen de emoties over de over ons gestelde overheid zeer snel op. Een gesprek op inhoud is, evenals met jou, ingewikkeld. Daarin waardeer ik HenkJ op dit forum vele malen meer. Ik heb al tig keer aangegeven dat ik verwacht dat via de uitwerkingen van de provincies een aantal scherpe randen, in overleg tussen diverse organisaties, zullen verdwijnen. Dit overleg zal boeren veel meer brengen dan vuurwerk, aanstekers, opgehangen houten koeien, intimideren van ministers en het kappen van, al dan niet eigen, natuur. Verder stop ik het gesprek met jou, want het enige wat jij over het algemeen wil horen is ‘ja, je hebt gelijk, wat een waardeloze overheid hebben we toch’.

Als het gaat om een gesprek op inhoud, wijs je de pijnpunten van de boeren, die ik schets, direct van de hand als struisvogelgedrag. Dus ik vraag me af wie er hier nu niet op de inhoud wil ingaan. Je kortzichtigheid en het onbegrip wat je voor de boeren hebt, vind ik erg teleurstellend.

De overheid heeft verzuimd om de boeren een toekomstperspectief te geven, door juist in de afgelopen decennia in te zetten op investeringen waarmee men deed voorkomen dat de boerenbedrijven de komende decennia weer optimaal mee konden, blijkbaar tegen beter weten in, aangezien sommigen hier beweren dat al decennia lang bekend is dat er een stikstofprobleem is.

[Ambtenaar]

De overheid heeft verzuimd om de boeren een toekomstperspectief te geven, door juist in de afgelopen decennia in te zetten op investeringen waarmee men deed voorkomen dat de boerenbedrijven de komende decennia weer optimaal mee konden, blijkbaar tegen beter weten in, aangezien sommigen hier beweren dat al decennia lang bekend is dat er een stikstofprobleem is.

Het is natuurlijk eenvoudig om naar de overheid te wijzen, vergeet niet dat de landbouwlobby een grote invloed heeft in Den Haag. De sector is daarom zelf in grote mate verantwoordelijk voor het nu ontstane probleem.

[GerefGemeente-lid]

De overheid heeft verzuimd om de boeren een toekomstperspectief te geven, door juist in de afgelopen decennia in te zetten op investeringen waarmee men deed voorkomen dat de boerenbedrijven de komende decennia weer optimaal mee konden, blijkbaar tegen beter weten in, aangezien sommigen hier beweren dat al decennia lang bekend is dat er een stikstofprobleem is.

Het is natuurlijk eenvoudig om naar de overheid te wijzen, vergeet niet dat de landbouwlobby een grote invloed heeft in Den Haag. De sector is daarom zelf in grote mate verantwoordelijk voor het nu ontstane probleem.

Als alle diehart GG-ers op het forum gaan lobbyen om alleen GG-ers op het forum toe te laten die niet kritisch zijn, stemmen de moderators daar toch ook niet mee in, onder druk van de zogenaamde lobby?

Dus dat is een zwaktebod en veel te makkelijk.

[Habitat]

CDA, Rabobank, landbouwlobby ... Jarenlang hebben deze (en andere) partijen maatregelen tegengehouden. Terwijl iedereen wist dat er iets moest gebeuren.
De oorzaak van de huidige strenge plannen ligt niet bij de huidige bestuurders. Dit is een uitvloeisel van jaren achtereen weinig willen doen.