Ik las het artikel ook vanmorgen in de krant. Het komt er op neer dat (in wollig Nederlands) de conclusie is dat het hele artikel met de heren Grandia en Klaasse op onzinnige aannames is gebaseerd.
Precies wat ik al dacht.
Los daarvan zeggen vergelijkingen juist veel bij wijzigingen. Dus ik ben het op dat punt niet met Herman eens. Alleen moet je de vergelijkingen dan wel goed en integraal maken.
Bij een zo minuscule populatie als 125 lezers uit de groep 18-24 jaar zou je ook de postcodeverdeling moeten meenemen. Stel dat ergens een ijverige rd-lezer bij een jeugdbijeenkomst van de OGGiN heeft opgeroepen om deze enquete in te vullen, dan geeft dat al een eenorme vertekening.
Ik vind het opvallend dat van de populatie 25-34 wel staat dat 11 procent tot de GB behoort. Veel relevanter is natuurlijk de kerkelijke verdeling van de groep 18-24 jaar. Zonder die informatie is het al helemaal niet te beoordelen of de conclusies enigszins betrouwbaar zijn.
Ik ben benieuwd wat Vervolgde van het nieuwe artikel vindt. Misschien kan hij ook niet begrijpen dat iemand met gezond verstand dat opschrijft?
'Loyaal aan de Statenvertaling'
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Arnold Huijgen veronderstelt dat het RD alleen nog uiterst rechts bedient. In het artikel van vandaag gaat De Bruijn in op de vraag of het RD verrechtst. Dat zijn verschillende dingen. Het kan zijn dat het RD zichzelf is gebleven, maar dat vooral heel rechts mensen het zijn blijven lezen, uit gewoonte of bijgelovigheid.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Dat is waar, maar het ging in dit draadje om de conclusies over de Statenvertaling in zijn verschillende edities. En die conclusies kloppen niet.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Dan moet professor Huigen duidelijk zeggen wat hij bedoeld met uiterst rechts. Ik vind het een belediging. Want als je de Bijbel en de drie formulieren van enigheid echt onderschrijft dan kun je niet mee in allerlei leringen. En die zijn wel in de kerken waar ze officieel nog de drie formulieren van enigheid belijden. Dat doen ze in de vrijgemaakte kerk ook maar als je dan voor vrouwen in het ambt bent en homo’s aan het avondmaal dan neem je de Bijbel niet serieus. Als je in de preken hoort dat iedereen wel een kind van God is dan neem je bijv de Dordtse leerregels niet serieus. Als je dan kerken die dat wel doen uiterst rechts noemt vind ik dat echt een belediging.refo schreef:Arnold Huijgen veronderstelt dat het RD alleen nog uiterst rechts bedient. In het artikel van vandaag gaat De Bruijn in op de vraag of het RD verrechtst. Dat zijn verschillende dingen. Het kan zijn dat het RD zichzelf is gebleven, maar dat vooral heel rechts mensen het zijn blijven lezen, uit gewoonte of bijgelovigheid.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Mee eens, Bogerman. De sfeer die Huijgen (en hier ook Refo en DDD) neerzetten is ronduit akelig. Wanneer je de SV leest en waardeert, ben je zelfs binnen de gereformeerde gezindte blijkbaar uiterst rechts. Dat is toch wel echt bizar, maar het past in de huidige tijdgeest.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Ik vind het vooral akelig dat het artikel onjuiste informatie geeft. Het is heel persoonlijk welke sfeer je akelig vind, maar ik heb nog nooit iets lelijks over de Statenvertaling gezegd en ook niet in dit draadje.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Ik meende dat predikanten hier op dit forum altijd met hun titel werden aangeduid.
Who is John Galt? 
-
Henk J
- Berichten: 2600
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Er wordt vermeld dat van in jongste groep emverhoudingsgewijs veel behoudende jongeren zitten. Stukje relevante achtergrondinformatie maar dat maakt de aannames toch niet onzinnig? Kun je je voorstellen dat er jongeren zijn die liever aan de SV vasthouden? Ik ken er heel wat.DDD schreef:Ik las het artikel ook vanmorgen in de krant. Het komt er op neer dat (in wollig Nederlands) de conclusie is dat het hele artikel met de heren Grandia en Klaasse op onzinnige aannames is gebaseerd.
Precies wat ik al dacht.
Los daarvan zeggen vergelijkingen juist veel bij wijzigingen. Dus ik ben het op dat punt niet met Herman eens. Alleen moet je de vergelijkingen dan wel goed en integraal maken.
Bij een zo minuscule populatie als 125 lezers uit de groep 18-24 jaar zou je ook de postcodeverdeling moeten meenemen. Stel dat ergens een ijverige rd-lezer bij een jeugdbijeenkomst van de OGGiN heeft opgeroepen om deze enquete in te vullen, dan geeft dat al een eenorme vertekening.
Ik vind het opvallend dat van de populatie 25-34 wel staat dat 11 procent tot de GB behoort. Veel relevanter is natuurlijk de kerkelijke verdeling van de groep 18-24 jaar. Zonder die informatie is het al helemaal niet te beoordelen of de conclusies enigszins betrouwbaar zijn.
Ik ben benieuwd wat Vervolgde van het nieuwe artikel vindt. Misschien kan hij ook niet begrijpen dat iemand met gezond verstand dat opschrijft?
Wel is het goed om te weten dat de jongste deelnemersgroep zo klein is, dat zet die resultaten in perspectief.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Wellicht valt dat iets mee Valcke, ik ken ook de mensen die wat minder tot de gezindte behoren en waardering hadden en hebben voor de SV. Aan de andere kant blijft het inderdaad verbazend hoe erom gegaan kan worden met zowel voor als tegenstanders van de SV.Valcke schreef:Mee eens, Bogerman. De sfeer die Huijgen (en hier ook Refo en DDD) neerzetten is ronduit akelig. Wanneer je de SV leest en waardeert, ben je zelfs binnen de gereformeerde gezindte blijkbaar uiterst rechts. Dat is toch wel echt bizar, maar het past in de huidige tijdgeest.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Ok, gelukkig maar. Maar het gaat mij erom hoe mensen soms worden neergezet die bij de SV willen blijven en dat op hun wijze beargumenteerd hebben (zoals in het eerdere RD-artikel). Deze mensen worden als 'extreem' neergezet, en nog een aantal van dit soort kwalificaties.pierre27 schreef:Wellicht valt dat iets mee Valcke, ik ken ook de mensen die wat minder tot de gezindte behoren en waardering hadden en hebben voor de SV. Aan de andere kant blijft het inderdaad verbazend hoe erom gegaan kan worden met zowel voor als tegenstanders van de SV.Valcke schreef:Mee eens, Bogerman. De sfeer die Huijgen (en hier ook Refo en DDD) neerzetten is ronduit akelig. Wanneer je de SV leest en waardeert, ben je zelfs binnen de gereformeerde gezindte blijkbaar uiterst rechts. Dat is toch wel echt bizar, maar het past in de huidige tijdgeest.
Laatst gewijzigd door Valcke op 06 nov 2021, 13:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
@pierre27:
Ik ben geen tegenstander van de SV. Die lees ik regelmatig.
Ik ben wel een tegenstander van de GBS-editie van de SV voor kerkelijk gebruik, omdat deze voor een groot deel van de luisteraars en sprekers maar beperkt te begrijpen is, hetgeen aan de lopende band leidt tot interpretatiefouten. Als alle dominees zelf de SV zouden begrijpen, zou ik er al iets minder moeite mee hebben. Dat is echter niet het geval. En daar maak ik mij veel zorgen over.
@HenkJ:
Natuurlijk kan ik mij dat voorstellen, in het bijzonder in gemeenten waarin onjuiste informatie over de HSV wordt verspreid, zoals kennelijk in de Gereformeerde Gemeente van Beekbergen. Maar het gaat erom dat de conclusies van het eerste artikel, dat de aanleiding was voor dit draadje, onjuist zijn. Eén conclusie was dat ouderen vaker een voorstander zijn van de herziene editie van de Statenvertaling. Die conclusies volgen echter niet uit de feiten van het onderzoek, zoals uit het tweede artikel blijkt, en daarom was het hele interview dat de aanleiding is voor dit draadje gebaseerd op los zand. De conclusies en de commentaren van de gesprekspartners zijn daarmee eveneens onjuist, al waren ze dat sowieso al, want iedereen met gezond verstand kon bedenken dat er ergens iets mis moest gaan in de interpretatie van de onderzoeksgegevens.
Daarmee zeg ik toch niet dat ik mij niet kan voorstellen dat er jongeren zijn die denken dat de HSV onrechtzinnig is? Als je de bijbel leest en je ziet daarin een duidelijk andere geloofsbeleving dan je op de preekstoel hoort, dan begrijp ik dat heel goed. Alleen is mijn mening dat dat ligt aan de dwalingen op de preekstoel, en niet aan de HSV. Maar dat heb ik al heel duidelijk aan het begin van dit draadje verwoord.
En daarnaast kan ik mij ook nog voorstellen dat er jongeren zijn die gewoon van de taal van de Statenvertaling houden, net zoals ik trouwens. Maar dat zijn uitzonderingen, en dat is zeker geen regel. Het overgrote deel van de mensen (of ze nu 20 zijn of 50) begrijpt de Statenvertaling maar beperkt. Van de mensen die het wel denken te begrijpen, geldt evenzeer dat dat lang niet altijd het geval is.
Ik kan het niet anders zien dan dat gemeenten waarin een andere leer wordt verkondigd dan in de HSV, niet voluit gereformeerd zijn. En dat heeft niets te maken met waardering voor de Statenvertaling. Want die is evengoed gereformeerd. Maar mensen die in de Statenvertaling een ander geloofsgoed denken terug te vinden, begrijpen de Statenvertaling niet. Ze zéggen wel in de gereformeerde traditie te staan, maar het blijkt niet uit de feiten. En dan krijg je dus ouderlingen die zeggen dat er een subtiel andere geloofsbeleving in de HSV te vinden is.
Ik voorspel dat over 30 jaar in de gemeenten waarin men vasthoudt aan de SV in de GBS-editie geen subtiele, maar grote verschillen gevonden worden met de HSV. Dat krijg je vanzelf als de prediking niet meer getoetst kan worden aan het Woord in de eigen taal.
Ik ben geen tegenstander van de SV. Die lees ik regelmatig.
Ik ben wel een tegenstander van de GBS-editie van de SV voor kerkelijk gebruik, omdat deze voor een groot deel van de luisteraars en sprekers maar beperkt te begrijpen is, hetgeen aan de lopende band leidt tot interpretatiefouten. Als alle dominees zelf de SV zouden begrijpen, zou ik er al iets minder moeite mee hebben. Dat is echter niet het geval. En daar maak ik mij veel zorgen over.
@HenkJ:
Natuurlijk kan ik mij dat voorstellen, in het bijzonder in gemeenten waarin onjuiste informatie over de HSV wordt verspreid, zoals kennelijk in de Gereformeerde Gemeente van Beekbergen. Maar het gaat erom dat de conclusies van het eerste artikel, dat de aanleiding was voor dit draadje, onjuist zijn. Eén conclusie was dat ouderen vaker een voorstander zijn van de herziene editie van de Statenvertaling. Die conclusies volgen echter niet uit de feiten van het onderzoek, zoals uit het tweede artikel blijkt, en daarom was het hele interview dat de aanleiding is voor dit draadje gebaseerd op los zand. De conclusies en de commentaren van de gesprekspartners zijn daarmee eveneens onjuist, al waren ze dat sowieso al, want iedereen met gezond verstand kon bedenken dat er ergens iets mis moest gaan in de interpretatie van de onderzoeksgegevens.
Daarmee zeg ik toch niet dat ik mij niet kan voorstellen dat er jongeren zijn die denken dat de HSV onrechtzinnig is? Als je de bijbel leest en je ziet daarin een duidelijk andere geloofsbeleving dan je op de preekstoel hoort, dan begrijp ik dat heel goed. Alleen is mijn mening dat dat ligt aan de dwalingen op de preekstoel, en niet aan de HSV. Maar dat heb ik al heel duidelijk aan het begin van dit draadje verwoord.
En daarnaast kan ik mij ook nog voorstellen dat er jongeren zijn die gewoon van de taal van de Statenvertaling houden, net zoals ik trouwens. Maar dat zijn uitzonderingen, en dat is zeker geen regel. Het overgrote deel van de mensen (of ze nu 20 zijn of 50) begrijpt de Statenvertaling maar beperkt. Van de mensen die het wel denken te begrijpen, geldt evenzeer dat dat lang niet altijd het geval is.
Ik kan het niet anders zien dan dat gemeenten waarin een andere leer wordt verkondigd dan in de HSV, niet voluit gereformeerd zijn. En dat heeft niets te maken met waardering voor de Statenvertaling. Want die is evengoed gereformeerd. Maar mensen die in de Statenvertaling een ander geloofsgoed denken terug te vinden, begrijpen de Statenvertaling niet. Ze zéggen wel in de gereformeerde traditie te staan, maar het blijkt niet uit de feiten. En dan krijg je dus ouderlingen die zeggen dat er een subtiel andere geloofsbeleving in de HSV te vinden is.
Ik voorspel dat over 30 jaar in de gemeenten waarin men vasthoudt aan de SV in de GBS-editie geen subtiele, maar grote verschillen gevonden worden met de HSV. Dat krijg je vanzelf als de prediking niet meer getoetst kan worden aan het Woord in de eigen taal.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Wat ik akelig vind is de manier waarop over mensen gesproken wordt die op hun wijze de SV verdedigen, zoals bv. in het eerdere RD-artikel. En nu ook de kwalificatie 'uiterst rechts' die hiermee in verband lijkt te staan. Ik vind dat echt niet respectvol.DDD schreef:Ik vind het vooral akelig dat het artikel onjuiste informatie geeft. Het is heel persoonlijk welke sfeer je akelig vind, maar ik heb nog nooit iets lelijks over de Statenvertaling gezegd en ook niet in dit draadje.
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
De SV heeft geen verdedigers nodig, al vind ik jouw inspanningen zeer te prijzen. Maar zeker heeft de SV geen verdediging nodig van mensen die ter zake niet deskundig zijn. Ze doen daarmee meer kwaad dan goed. Dat kun jij akelig vinden, maar ik vind het akelig dat ambtsdragers zulke rare dingen zeggen, die ook nog eens op niets zijn gebaseerd.
En ik snap dat jij je beter thuis voelt bij conservatieven die zich ongelukkig maar dierbaar uitdrukken en daarom wijselijk niet ingaat op de onjuistheden die daarbij genoemd worden (zoals hierboven over het woord Zaligmaker), maar ik wil graag én respectvol én zorgvuldig, maar óók juist hierover schrijven.
En ik geloof ook oprecht dat jij een vertekend beeld hebt van de werkelijkheid, met een bovengemiddeld slim en taalvaardig gezin en ideale ouders (in ieder geval op dit punt, de rest kan ik natuurlijk niet beoordelen).
En ik snap dat jij je beter thuis voelt bij conservatieven die zich ongelukkig maar dierbaar uitdrukken en daarom wijselijk niet ingaat op de onjuistheden die daarbij genoemd worden (zoals hierboven over het woord Zaligmaker), maar ik wil graag én respectvol én zorgvuldig, maar óók juist hierover schrijven.
En ik geloof ook oprecht dat jij een vertekend beeld hebt van de werkelijkheid, met een bovengemiddeld slim en taalvaardig gezin en ideale ouders (in ieder geval op dit punt, de rest kan ik natuurlijk niet beoordelen).
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
Ik las zojuist dit topic nog eens terug en ik merkte dat ik deze vraag had gemist. Daarom alsnog een reactie:Johann Gottfried Walther schreef:Valcke kan en durft u ook positieve punten of verbeteringen van de HSV te noemen? Ik ben het met u eens dat bepaalde zaken beteren en nauwkeuriger kunnen.
- Zeker kan ik positieve punten van de HSV benoemen. Er zijn echt wel woorden/teksten waar de HSV een betere vertaling biedt dan de SV. Dan gaat het overigens vaak over minder wezenlijke zaken, bv. dieren- en plantennamen. En verder is er wat mij betreft niet veel mis met het vocabulaire van de HSV: het is niet onnodig modern en voor een goede taalkundige herziening van de SV zou men zich ongeveer van hetzelfde vocabulaire kunnen bedienen.
- Dit alles kan kan voor mij echter niet de doorslag geven. Ik betreur de vrijheid die men genomen heeft in het hertalen van Hebreeuwse zegwijzen, het omgooien of splitsen van zinnen, en niet zelden een minder nauwkeurige vertaling op woordniveau.
- Verder blijft voor mij ook een belangrijk punt dat ik toch wel vervlakking zie in de vertaling - en dat is m.i. echt niet subjectief. Ik heb dit ook met enkele voorbeelden gestaafd.
Ik hoop dat ik nu ook deze vraag beantwoord heb. Ik heb verder op dit moment geen behoefte aan discussie over HSV-SV, maar omdat ik deze vraag (tot mijn spijt) nog niet beantwoord had, voelde ik mij verplicht om toch nog een reactie te geven.
-
Henk J
- Berichten: 2600
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: 'Loyaal aan de Statenvertaling'
@DDD
Ik denk niet dat er een heel ander interview in de krant had gestaan als er geen onderzoek aan vooraf gegaan was. De standpunten rondom de SV en de HSV liggen over het algemeen wel zo in beton dat geen onderzoek daar verandering in brengt. Helaas zien we ook dat de beide kampen vanuit de kramp reageren. De HSV wordt dan in een kwaad daglicht gezet, of de GBS is een stichting die de mensen graag dom houdt. Met zulke uitgangspunten komt men nooit nader tot elkaar, ondertussen zit tussen die uitersten een grote middengroep die er helemaal niet zo fel in staat. Ik ben er ook bang voor dat de kampen uit elkaar zullen groeien, maar laten beide kampen dan de schuld daarvoor niet eenzijdig bij de ander neerleggen....
Ik denk niet dat er een heel ander interview in de krant had gestaan als er geen onderzoek aan vooraf gegaan was. De standpunten rondom de SV en de HSV liggen over het algemeen wel zo in beton dat geen onderzoek daar verandering in brengt. Helaas zien we ook dat de beide kampen vanuit de kramp reageren. De HSV wordt dan in een kwaad daglicht gezet, of de GBS is een stichting die de mensen graag dom houdt. Met zulke uitgangspunten komt men nooit nader tot elkaar, ondertussen zit tussen die uitersten een grote middengroep die er helemaal niet zo fel in staat. Ik ben er ook bang voor dat de kampen uit elkaar zullen groeien, maar laten beide kampen dan de schuld daarvoor niet eenzijdig bij de ander neerleggen....