Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[SecorDabar]

Gistermorgen over Psalm 88. Gistermiddag Hebr 11 : 7.

Over Psalm 88 wordt anders erg weinig gepreekt. Lijkt me een mooie preek. Van wie was die preek? Ik zou wel eens een preek over Psalm 88 willen horen.

Een meditatie van Ds. J. Harteman in de Waarheidsvriend van 1-7-1982.
Psalm 88: 10b Heere! ik roep tot U den gansen dag: k strek mijn handen uit tot U.

In Psalm 88 klinken klaagtonen. Het woord duisternis voert de boventoon. Rondom Heman, de dichter, is het zo zwart als de nacht. Aangrijpend en doordringend is zijn geestelijke strijd in ''t pikdonker.
Toch bevat dit Schriftgedeelte troost en bemoediging. Vooral als het water tot aan de lippen is gekomen en duizend zorgen, duizend doden uw angstvallig hart kwellen. Want terwijl Heman in een toestand van hopeloosheid verkeert, houdt hij aan de Heere vast, hoewel hij niets van Zijn genade, hulp en nabijheid ervaart. In grote aanvechting roept de psalmdichter tot God: ''O Heere, God mijns heils! bij dag, bij nacht roep jk voor U''.
Heman zoekt zijn heil bij God...'' God is zijn heil, zijn hulp in zijn gebrek...
Dit gebed van een man in levensnood is wars van goddeloze eigendunk. Wij kunnen hem niet rekenen onder de mensen bij wie de vroomheid aan de buitenkant zit. Die gaan altijd prat op hun geestelijke kwaliteiten. Het uitgaan tot God door het gebed rust nooit óp eigen godsvrucht. Dat is vormendienst zonder vreeze des Heeren. Het bidden van Heman is niet een prevelen van mooie woorden. Het is een smeekgebed. Het is een lied uit de diepte.

Uit diepten van ellenden Roep ik, met mond en hart, Tot U, die heil kunt zenden O Heere, aanschouw mijn smart;

De nood is ten top gestegen. Daarom wordt in psalm 88 ernstig en onophoudelijk gebeden. Het zoeken van de tegenwoordigheid van de Levende God is de enige zonnestraal.
Het is licht omhuld door dikke wolken en dichte nevels.
De zon breekt behalve het eerste vers nog twee keer door. ''Heere! ik roep tot U den gansen dag; ik strek mijn handen uit tot U.''

In zijn zwaarmoedigheid heeft Heman zijn handen uitgebreid voor het aangezicht van God en... hij trekt als het ware de hulp van de Helper in de benauwdheid naar zich toe. Hij staat gereed Zijn uitredding te verwachten. Rondom hem is bijstand uitgesloten. Volhardend steunt hij op God.

Vers veertien is ook een bewijs van vertrouwen op de Heere: ''Maar ik, Heere! roep tot U, en mijn gebed komt U voor in de morgenstond'' . Het allerbeste in geestelijke nood en in iedere levenssituatie is niet te wanhopen maar in plaats daarvan God vurig aan te roepen. Of denkt u dat de Hoorder van het gebed doof is voor uw klachten? Zullen we ophouden met het zingen van:

Wie U aanroept in de nood, Vindt Uw gunst oneindig groot?

Het is inderdaad verschrikkelijk in beproeving een zwijgend God te ontmoeten.
Het ongeloof roept verbitterd uit: ''Het is onbarmhartig''. Dan wordt vergeten dat God geenszins verplicht is onmiddellijk op onze gebeden te antwoorden en redenen kan hebben om te zwijgen. Beproefden, waarom zwijgt de Heere op uw noodgeschrei? Opdat u des te vuriger in het gebed zult aanhouden. Hij beproeft de echtheid van het geloof. Echte geestelijke nood wordt bij God gebracht. Juist als Hij zwijgt. Het geloof kent deze waarheid. Het is beter bij een zwijgend God dan ergens anders, want... Zijn zwijgen is nog geen weigering... Welnu, zij die uit God geboren zijn, hebben in geestelijke donkerheid één Toevlucht: de Heere. Hij neigt zondaarsharten tot het vertrouwen op Zijn macht. In en vanuit onszelf krijgen we geen vrijmoedigheid om tot de gemeenschap met God te naderen. Door Jezus Christus hebben we vrijmoedigheid uit te gaan tot de Troon der Genade. God ziet wegens Zijn volbracht werk laag op ellendigen neer. Het is Gods werk, zondaren die zichzelf niet kunnen helpen, naar Zich toe te trekken.

Heman is bedroefd tot aan de dood. Hij voelt zich dichter bij de dood dan bij het leven. De beelden van eenzaamheid en melancholie lopen dwars door de psalm. Ze geven ons te kennen dat zijn lijden zwaar is. Het is alsof Heman zegt: ''Ik ben reeds als een stervende''. Hij is doodsbenauwd. Als kind was hij al zwaarmoedig.
''Van der jeugd aan ben ik bedrukt en doodbrakende'' (vers 16). Het woord doodbraken betekent op sterven liggen. Er staat in de bijbel dat het goed voor een man is dat hij het juk in zijn jeugd draagt. Natuurlijk is dit waar, maar gemakkelijk is het niet. Begrijpt u nu waarom we in deze psalm geen blijmoedigheid ontmoeten? Het is één bange, klacht van een lijder die omringd is door een zee van verschrikkingen.

Daarbij komt dat zijn vrienden zijn weggegaan. In de nood Ieren we onze vrienden kennen. Een vriend heeft te aller tijd lief: en een broeder wordt in de benauwdheid geboren (Spreuken 17 : 17). Zo'n vriend, zo'n broeder is in het leven zeldzaam. Het is goed aan te voelen als Heman zegt: Ik ben besloten en kan niet uitkomen (vers 9).

Naar mijn besef zijn we in het hart van de psalm gekomen. Heman beleeft dat hij van God en mensen verlaten is en onderwerpt zich aan de Heere. Het is de triomf van de psalm: ik strek mijn handen uit tot U. De dichter weet stellig dat het niet tevergeefs is wanneer we tot God de toevlucht nemen. God is krachtiglijk bevonden een hulp in benauwdheden.

De Heere ontfermt Zich over Zijn kinderen omdat Jezus Christus in Gethsémané zeer beangst is geweest.
Hij heeft op die plaats, toen de last van de zonde begon te drukken, geroepen: ''Mijn ziel is geheel bedroefd tot den dood toe''. Op Christus kwamen de golven van Gods toorn. Hij werd door al Zijn discipelen in de steek gelaten. En het allerergste was voor de Heere dat de Enige Toevlucht, Zijn Hemelse Vader, aan het Kruis Hem verliet. Christus werd werkelijk verlaten, opdat de Zijnen nooit meer van Hem verlaten zullen worden. Gods Zoon heeft door de smarten'' en de benauwdheden heen een volkomen zaligheid voor Zijn volk verworven. Daarom roepen zij, terwijl ze midden in de dood liggen en nergens licht te bespeuren is: ''O, God, wees mij zondaar genadig'' . Herkent u dit roepen tot God? Ja, we hebben alles tegen daaraan vast te houden. De duivel brult: Roepen tot de Heere? De handen uitstrekken tot God? U bent een huichelaar. Het is puur eigenbelang! Het zondig hart fluistert: Je bent een te groot zondaar. En de wereld geeft de raad: Houd er mee op. Het heeft totaal geen zin. Maar Gods eigen werk overwint. God doet recht aan Zijn uitverkorenen, die dag en nacht tot Hem roepen. In psalm 88 vinden we een levendige beschrijving van uren van droefgeestigheid. Heman hangt over de afgrond van vertwijfeling. Gode zij dank, breekt de draad niet. Het koord van geloof en vertrouwen op God blijft in stand. U vraagt naar het geheim? De Heere laat niet varen de werken van Zijn handen. Omringd door tegenspoed is het gebed van de gelovige:
Verlaat niet wat Uw hand begon, O levensbron. Wil bijstand zenden.

[ejvl]

Heeft ds Middel ook geen prachtige preek daarover uit m'n hoofd gezegd?

[Erasmiaan]

En Van Dooyeweerd (gg)?

[sirdanilot]

De preek was van ds. Z. de Graaf over Mattheus 5:13; Gij zijt het zout der aarde...

[helma]

Gistermorgen Num 14/Hebr 3 Het volk Israël dat niet kon ingaan vanwege ongeloof.
Ongeloof is vréselijk; het is
1. geraffineerd; 2. brutaal; 3. dwaas; 4. dodelijk.
Ongeloof is: geloven wat God niet gezegd heeft.
Ongeloof = onzin. Ongeloof = geloven wat de duivel zegt.
Als je niet geloven kunt....Opent uwe mond! Al wat u ontbreekt, schenk Ik zo gij 't smeekt.

Gistermiddag 10 e gebod. Gij zult niet begeren.
De zonde die voortkomt uit ons hart.
3 Bijbelteksten vormden de 'punten':
1.Behoed uw hart boven al wat te bewaren is. 2. Mijn zoon geef Mij uw hart. 3. Verenig mijn hart tot de vreze van Uw Naam.

[Albertos]

De preek in de morgendienst ging over Jozef die samen met zijn 2 zonen de stervende Jakob bezocht.
In deze preek was vooral de hartelijke maar ook dringende oproep onze (groot)ouders te eren en niet vergeten.
Was tevens een voorbereiding op de preek van de avonddienst die handelde over het 5e gebod.

[helma]

Gistermorgen de voorbede van Mozes in Numeri 14; vergeleken met de Voorbidder, de Heere Jezus Christus.
(ik moest oppassen in de crèche, dus die heb ik vanmorgen pas gehoord)

Gistermiddag Vr & A 114/115 van de HC
Vraag 114
Maar kunnen degenen, die tot God bekeerd zijn, deze geboden volkomenlijk houden?
Neen zij; maar ook de allerheiligsten, zolang als zij in dit leven zijn, hebben maar een klein beginsel dezer gehoorzaamheid ; doch alzo, datzij met een ernstig voornemen niet alleen naar sommige, maar naar al de geboden Gods beginnen te leven.
Vraag 115
Waarom laat ons dan God alzo scherpelijk de tien geboden prediken, zo ze toch niemand in dit leven houden kan?
Eerstelijk, opdat wij ons leven lang onzen zondigen aard hoe langer hoe meer leren kennen , en des te begeriger zijn, om de vergeving der zonden en de gerechtigheid in Christus te zoeken. Daarna, opdat wij zonder ophouden ons benaarstigen, en God bidden om de genade des Heiligen Geestes, opdat wij hoe langer hoe meer naar het evenbeeld Gods vernieuwd worden, totdat wij tot deze voorgestelde volkomenheid na dit leven geraken.


Goede zondag.

[JolandaOudshoorn]

Gisterenavond een zeer heldere preek over de rechtvaardigmaking, nav DL hfst2 art 1-3 en Zach 3

[Mara]

Ziekjes onder een plaid op de bank naar de radiokerkdienst geluisterd.
Deze keer kwam hij uit de CGK dorpskerk van Nunspeet.
Zeer de moeite waard!
Geloven is als een wandeling.
Er werden mooie Psalmen gezongen, heel netjes ritmisch, orgelspel was goed verzorgd.
Voor wie hem nog wil beluisteren, http://kerkdienstgemist.nl/assets/98055 ... lJ4p4adYhM
10

[Zucht]

Gisterenavond een zeer heldere preek over de rechtvaardigmaking, nav DL hfst2 art 1-3 en Zach 3

Daar is nogal wat verwarring over. Wat was er zo helder dan?

[DDD]

Over verwarring gesproken:

Gisteren een catechismuspreek van ds. Moerkerken. Ik moest gelijk weer aan de kwestie van de hertaling van Statenvertaling en belijdenisgeschriften denken. Want tot mijn niet geringe verbazing sloeg de dominee de behandeling van de laatste vraag over. Hij gaf wat zuinigjes aan die niet woord voor woord te willen behandelen. Vraag en antwoord werden dan ook wijselijk niet voorgelezen. Dat had niets met de beschikbare tijd te maken want er was al een hoop herhaald.
Het duurde vervolgens niet lang of de boodschap van het antwoord kwam langs onder de dwalingen over de doop. Ik heb me daar toch wel over verbaasd. Waarom wordt er dan niet uitdrukkelijker afstand genomen van de leer van de catechismus op dit punt? Sommige luisteraars zal het nu niet eens zijn opgevallen omdat de taal van de catechismus voor veel mensen toch best moeilijk is.
Voor de geïnteresseerden ook nog de vraag met het antwoord:

Vraag 74: Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Ik kan er nog wel mee leven dat mensen op ondergeschikte punten zich niet geheel in de stellingen van de Catechismus kunnen vinden. En de opvattingen zoals verkondigd vielen nog wel onder wat je in ruime zin gereformeerd kunt noemen. Maar ik vind het toch wel zorgelijk als dan zoiets onder de vlag van catechismusprediking op deze manier de Gereformeerde Gemeenten ingedragen wordt. Dan moet je naar mijn idee ook eerlijk zijn en zeggen dat je het zelf wat anders ziet dan de betreffende vaderen.

Het bevestigt mijn vooroordeel dat verschillende predikanten in de uiterste rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten zich een grote mate van vrijheid veroorloven in het uitleggen van de gereformeerde belijdenisgeschriften, net zoals in het uitleggen van de bijbel zelf overigens, al weet ik dat tot op heden meer aan misverstanden.

Gelukkig was de morgendienst een ontroerende preek over Petrus in en uit de gevangenis, van dominee Tanis (Handelingen 12).

[helma]

wij hadden een goede zondag

's morgens Num 15
37 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende:
38 Spreek tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: Dat zij zich snoertjes maken aan de hoeken hunner klederen, bij hun geslachten; en op de snoertjes des hoeks zullen zij een hemelsblauwen draad zetten.
39 En hij zal ulieden aan de snoertjes zijn, opdat gij het aanziet, en aan al de geboden des HEEREN gedenkt, en die doet; en gij zult naar uw hart, en naar uw ogen niet sporen, die gij zijt nahoererende;
40 Opdat gij gedenkt en doet al Mijn geboden, en uw God heilig zijt.
41 Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit Egypteland uitgevoerd heb, om u tot een God te zijn; Ik ben de HEERE, uw God!

's middags V&A 116 HC
Vraag 116
Waarom is het gebed den Christenen van node?

Daarom dat het het voornaamste stuk der dankbaarheid is, welke Godvan ons vordert , en dat God zijn genade en den Heiligen Geest alleen aandiegenen geven wil, die Hem met hartelijke zuchten zonder ophouden daarom biddenen daarvoor danken.

[Ad Anker]

Over verwarring gesproken:

Gisteren een catechismuspreek van ds. Moerkerken. Ik moest gelijk weer aan de kwestie van de hertaling van Statenvertaling en belijdenisgeschriften denken. Want tot mijn niet geringe verbazing sloeg de dominee de behandeling van de laatste vraag over. Hij gaf wat zuinigjes aan die niet woord voor woord te willen behandelen. Vraag en antwoord werden dan ook wijselijk niet voorgelezen. Dat had niets met de beschikbare tijd te maken want er was al een hoop herhaald.
Het duurde vervolgens niet lang of de boodschap van het antwoord kwam langs onder de dwalingen over de doop. Ik heb me daar toch wel over verbaasd. Waarom wordt er dan niet uitdrukkelijker afstand genomen van de leer van de catechismus op dit punt? Sommige luisteraars zal het nu niet eens zijn opgevallen omdat de taal van de catechismus voor veel mensen toch best moeilijk is.
Voor de geïnteresseerden ook nog de vraag met het antwoord:

Vraag 74: Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Ik kan er nog wel mee leven dat mensen op ondergeschikte punten zich niet geheel in de stellingen van de Catechismus kunnen vinden. En de opvattingen zoals verkondigd vielen nog wel onder wat je in ruime zin gereformeerd kunt noemen. Maar ik vind het toch wel zorgelijk als dan zoiets onder de vlag van catechismusprediking op deze manier de Gereformeerde Gemeenten ingedragen wordt. Dan moet je naar mijn idee ook eerlijk zijn en zeggen dat je het zelf wat anders ziet dan de betreffende vaderen.

Wel interessant. Ik heb hetzelfde meegemaakt, de laatste keer dat deze vraag behandeld werd. De ds. ging inhoudelijk erg aan deze vraag voorbij terwijl ik wel heel benieuwd was naar zijn uitleg. Maar is het echt zo dat in de GG men niet kan leven met dit antwoord? Net zoals het doopformulier geschreven is vanuit het perspectief van een ware gelovige is dit antwoord ook zo geschreven. Ik heb toen trouwens de verklaring van ds. Moerkerken erbij gepakt en kwam tot dezelfde conclusie dan jij.

[Hendrik de 3de]

Naar ik mij herinner heeft onze dominee, CGK, hier voluit over gepreekt!
Wat ik ook niet anders van hem gewend bent.

Maar waarom preken ze in de GG hier dan niet over? Is toch gewoon een Bijbels antwoord van de Heidelberger?

[refo]

Over verwarring gesproken:

Gisteren een catechismuspreek van ds. Moerkerken. Ik moest gelijk weer aan de kwestie van de hertaling van Statenvertaling en belijdenisgeschriften denken. Want tot mijn niet geringe verbazing sloeg de dominee de behandeling van de laatste vraag over. Hij gaf wat zuinigjes aan die niet woord voor woord te willen behandelen. Vraag en antwoord werden dan ook wijselijk niet voorgelezen. Dat had niets met de beschikbare tijd te maken want er was al een hoop herhaald.
Het duurde vervolgens niet lang of de boodschap van het antwoord kwam langs onder de dwalingen over de doop. Ik heb me daar toch wel over verbaasd. Waarom wordt er dan niet uitdrukkelijker afstand genomen van de leer van de catechismus op dit punt? Sommige luisteraars zal het nu niet eens zijn opgevallen omdat de taal van de catechismus voor veel mensen toch best moeilijk is.
Voor de geïnteresseerden ook nog de vraag met het antwoord:

Vraag 74: Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Ik kan er nog wel mee leven dat mensen op ondergeschikte punten zich niet geheel in de stellingen van de Catechismus kunnen vinden. En de opvattingen zoals verkondigd vielen nog wel onder wat je in ruime zin gereformeerd kunt noemen. Maar ik vind het toch wel zorgelijk als dan zoiets onder de vlag van catechismusprediking op deze manier de Gereformeerde Gemeenten ingedragen wordt. Dan moet je naar mijn idee ook eerlijk zijn en zeggen dat je het zelf wat anders ziet dan de betreffende vaderen.

Wel interessant. Ik heb hetzelfde meegemaakt, de laatste keer dat deze vraag behandeld werd. De ds. ging inhoudelijk erg aan deze vraag voorbij terwijl ik wel heel benieuwd was naar zijn uitleg. Maar is het echt zo dat in de GG men niet kan leven met dit antwoord? Net zoals het doopformulier geschreven is vanuit het perspectief van een ware gelovige is dit antwoord ook zo geschreven. Ik heb toen trouwens de verklaring van ds. Moerkerken erbij gepakt en kwam tot dezelfde conclusie dan jij.

Ds Clements is ook een keer over het antwoord heengefietst en behandelde alleen het woordeken 'Ja!' Vervolgens besprak hij de geijkte bewijzen voor de kinderdoop.
De GG bestaat uit dopersen die hun kinderen laten dopen. Snap dat nu eens.