Er zijn dominees die remonstrants preken, die horen dan toch niet in de eredienst t huis? Dan lijkt het me beter om maar geen dominees te hebben in de eredienst..........
Kortom, natuurlijk moet je niet elk lied zingen in de dienst. Ik ben er voor om alleen Bijbelse liederen te zingen, of Bijbelse teksten die op muziek zijn gezet. Dan is elke discussie overbodig.
Trouwens, ik moet zeggen dat ik het erger vind om niet over Jezus en onze verlossing te zingen, dan om remonstratse liederen te zingen.
Laat ik het zo zeggen, in mijn lijstje met christelijke dwalingen staat de remonstratse dwaling ergens onderaan. Ik vat het nog steeds niet waarom jullie daar altijd maar weer zo op gebrand zijn. Iets waar zo weinig over wordt gezegd in de Bijbel is bij jullie het aller-hotste item.
dwalingen top 8 (kon zo snel geen andere grote dwalingen verzinnen
)1. vrijzinnigheid
2. prediking beperkte genade
3. losbandigheid
4. wetticisme
5. heiligen aanbidding
6. remonstrantse leer
7. misbruik gaven van de Geest
8. geariveerdheid
Wat mij betreft wordt er niets van deze 8 dwalingen gezongen in de dienst. Maar om de nadruk meteen maar weer op het arminiaanse te leggen........ waar komt dat toch vandaan?
Het nieuwe testament legt een nadruk op wetticisme, bv.
Hoofdstukken lang, brief in brief uit.
En vele "refo's" leven zo wettisch als je maar kan verzinnen, maar hebben alleen maar hun mond vol over remonstranten.
En natuurlijk geeft geen refo toe dat die wettisch is. Dat snap ik ook nog wel.
Maar goed, we zingen al oudtestamentische liederen in de gemeente, waarom geen nieuwtestamentische liederen.
Als het kan liederen die beter berijmd zijn dan de psalmen, en natuurlijk met melodien die beter bij de tekst passen.
Als het kan door Bijbelse instrumenten begeleid. Dat orgel komt nergens in de Bijbel voor (en ook niet in psalm 150) (ja wel in de berijmde)
Maar goed, sola traditia leert dat er alleen maar orgel en psalmen in de dienst gebruikt mogen worden, dus ik zit waarschijnlijk tegen een betonnen muur aan te praten ofzo.
