helma schreef:Ik kan niet zo goed begrijpen dat er Refomannen hun hoofd kaal scheren en dat daar nooit iemand moeilijk over doet.
Je bedoelt het wel of niet dragen van een baard/snor? Dat lijkt me geen Bijbels gebod. Het hoort gewoon bij lichaamsverzorging. Hoewel ik wel zie dat het in de huidige mannenmode op dit punt weer ernstig gesteld is met die verzorging.
Het is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw, dat ga je er toch niet afscheren???
Het is een net forum. Toch durf ik best te zeggen dat er echt andere natuurlijke verschillen zijn. Ik heb n halfgammele baardgroei. Dus gewoon scheren. Moet wel fatsoenlijk zijn.
OutOfTheBox schreef:Ga een heel eind met je mee, maar korte broek voor een man wereldgelijkvormig?
Ja, niet alleen vrouwen, maar ook mannen (dus zij die tot hun verstand gekomen zijn) dienen zich eerbaar en waardig te kleden. Daarbij is bedekking een balngrijk element. Uit mijn jeugdjaren kan ik me nog een kanselboodschap herinneren, waarin door de kerkenraad gewaarschwud werd voor het dragen van korte broeken door mannen. Het is een teken van een losse kleedstijl, die meer bij de wereld thuishoort, dan bij de kerk.
Hier kom je echt op het terrein van ongelooflijke subjectiviteit. Waardige kleding betaamt een christen, ja helemaal eens. Maar ik heb serieus nog nooit nagedacht of mijn korte broek wereldgelijkvorming zou zijn. Als de temperatuur boven de 25 graden komt, zie je mij niet vaak meer in een lange broek. Gewoon omdat ik erg warmbloedig ben
Ik ben waarschijnlijk nog warmbloediger dan jij. (Dat is in andere topics nog wel terug te lezen.) Maar ik zal nooit een korte broek dragen. En ja, dat is subjectief. Tegelijk constateer ik wel dat de grens wel verschuift op welke gelegenheden een korte broek gepast is.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Ouddorp schreef:Een hypothetisch geval: In 2040 dient coalitiepartij DENK een voorstel in om sinterklaas te verbieden als christelijk symbool in de samenleving (niet ondenkbeeldig gezien de ophef in Utrecht die deze partij laatst maakte over christelijke schilderijen). Wat stemt de SGP in dat geval?
Ik mag hopen dat ze allereerst duidelijk maken dat Sinterklaas geen christelijk symbool is, ondanks het grote kruis op het rode boek. En dat ze vervolgens een lesje rechtstatelijkheid aan DENK geven. Daar gaat de staat niet over. Mocht het er toch van komen, nu ja, dan maar weg met Sint en Piet, al dan niet zwart.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
eilander schreef:Na de Reformatie zijn die kerken niet plotseling van naam veranderd, @Hendrikus. In Tholen heet de hervormde kerk nog de Onze Lieve Vrouwekerk. Daarom gaan we nog niet plotseling Maria vereren. Dus met die Snieklaas kunnen we ook wel stoppen.
Moet je die Kampenezen toch eens gaan vragen waarom hun Sint Nicolaaskerk zo nodig Bovenkerk moest gaan heten
Ik heb nooit beweerd dat je Maria of wie dan ook moest vereren. Mijn punt was juist dat die kerken nog steeds de naam dragen van de heilige aan wie ze destijds gewijd zijn. En die naam wordt in veel plaatsen gewoon nog steeds gebruikt, waarom ook niet?
helma schreef:Ik kan niet zo goed begrijpen dat er Refomannen hun hoofd kaal scheren en dat daar nooit iemand moeilijk over doet.
Je bedoelt het wel of niet dragen van een baard/snor? Dat lijkt me geen Bijbels gebod. Het hoort gewoon bij lichaamsverzorging. Hoewel ik wel zie dat het in de huidige mannenmode op dit punt weer ernstig gesteld is met die verzorging.
Het is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw, dat ga je er toch niet afscheren???
Er zijn enkele fundamentelere verschillen.
Valt voor mij gewoon onder lichaamsverzorging. Ik vind een snor en baard onverzorgd.
Ik begrijp dat @helma het over biljartballen heeft, d.w.z. een ganselijk kaal geschoren mannenhoofd. Sja... als je als jonge kerel (20-40) al behoorlijk haaruitval hebt, kan ik me wel voorstellen dat je ook dat op een verzorgde manier wil tonen aan de wereld. Overigens ken ik geen mannen die zich dan helemaal kaalscheren.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
OutOfTheBox schreef:Ga een heel eind met je mee, maar korte broek voor een man wereldgelijkvormig?
Ja, niet alleen vrouwen, maar ook mannen (dus zij die tot hun verstand gekomen zijn) dienen zich eerbaar en waardig te kleden. Daarbij is bedekking een balngrijk element. Uit mijn jeugdjaren kan ik me nog een kanselboodschap herinneren, waarin door de kerkenraad gewaarschwud werd voor het dragen van korte broeken door mannen. Het is een teken van een losse kleedstijl, die meer bij de wereld thuishoort, dan bij de kerk.
Hier kom je echt op het terrein van ongelooflijke subjectiviteit. Waardige kleding betaamt een christen, ja helemaal eens. Maar ik heb serieus nog nooit nagedacht of mijn korte broek wereldgelijkvorming zou zijn. Als de temperatuur boven de 25 graden komt, zie je mij niet vaak meer in een lange broek. Gewoon omdat ik erg warmbloedig ben
Ik vind dit ook heel apart. Ik wist niet dat dit binnen de GG voorkwam. De uniformerende werking van het RD was dus niet zo groot dat ik hiervan op de hoogte was. Wel weet ik een OGGiN waar sommige mannelijke leden geen korte broek dragen vanaf een jaar of 14.
Vreemd dat je de verleden tijd gebruikt. Dat is nog heel gebruikelijk in een heel aantal gemeenten. Het wel of niet dragen van een korte broek in het openbaar is in verschillende gemeenten ook reden om wel of niet voor een ambt te kandideren.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Luther schreef: Vreemd dat je de verleden tijd gebruikt. Dat is nog heel gebruikelijk in een heel aantal gemeenten. Het wel of niet dragen van een korte broek in het openbaar is in verschillende gemeenten ook reden om wel of niet voor een ambt te kandideren.
Vandaar dat ik nog niet op de lijst van kandidaten ben geplaatst
Serieus: als dit echt een criterium is voor het al dan niet kandideren van mensen, dan zijn we ver heen en onderscheiden we ons niet meer van de uitzinnige Galaten. Dit staat zover van mij/mijn denkwereld af, dat ik me meer en meer afvraag of ik nog wel pas binnen de Gereformeerde Gemeenten (eigenlijk weet ik het antwoord al.... )
Luther schreef: Vreemd dat je de verleden tijd gebruikt. Dat is nog heel gebruikelijk in een heel aantal gemeenten. Het wel of niet dragen van een korte broek in het openbaar is in verschillende gemeenten ook reden om wel of niet voor een ambt te kandideren.
Vandaar dat ik nog niet op de lijst van kandidaten ben geplaatst
Serieus: als dit echt een criterium is voor het al dan niet kandideren van mensen, dan zijn we ver heen en onderscheiden we ons niet meer van de uitzinnige Galaten. Dit staat zover van mij/mijn denkwereld af, dat ik me meer en meer afvraag of ik nog wel pas binnen de Gereformeerde Gemeenten (eigenlijk weet ik het antwoord al.... )
Nee, ik verzin dit niet. En eerlijk gezegd: als je weet dat het dragen van een korte broek door volwassen mannen aanstoot geeft, dan zul je het willen laten. Als je dat dan toch bewust doet, kan ik me goed voorstellen dat je niet gekandideerd wordt.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
liz boer schreef:Wij hebben tijden gehad dat kerstpakketten hartelijk welkom waren, we hebben ook tijden gehad dat we zelf pakketjes uitdeelden. Dus als je er een krijgt en je denk hem niet nodig te hebben,kun je hem altijd aan iemand anders geven, waar het hartelijk welkom is.
We wonen niet zover bij elkaar vandaan. Dus als je hem kan gebruiken, dan hoor ik het wel.
Luther schreef: Vreemd dat je de verleden tijd gebruikt. Dat is nog heel gebruikelijk in een heel aantal gemeenten. Het wel of niet dragen van een korte broek in het openbaar is in verschillende gemeenten ook reden om wel of niet voor een ambt te kandideren.
Vandaar dat ik nog niet op de lijst van kandidaten ben geplaatst
Serieus: als dit echt een criterium is voor het al dan niet kandideren van mensen, dan zijn we ver heen en onderscheiden we ons niet meer van de uitzinnige Galaten. Dit staat zover van mij/mijn denkwereld af, dat ik me meer en meer afvraag of ik nog wel pas binnen de Gereformeerde Gemeenten (eigenlijk weet ik het antwoord al.... )
Nee, ik verzin dit niet. En eerlijk gezegd: als je weet dat het dragen van een korte broek door volwassen mannen aanstoot geeft, dan zul je het willen laten. Als je dat dan toch bewust doet, kan ik me goed voorstellen dat je niet gekandideerd wordt.
Hoe moet ik dat weten? Heb nooit en te nimmer gehoord dat mijn korte broek aanstoot gaf.....
Luther zegt: in een aantal gemeenten. Vervolgens betrek jij het onmiddellijk op je eigen gemeente en vraag je jezelf zelfs af of je wel binnen het kerkverband past, beetje overdreven. Dat hoeft toch helemaal niet n.a.v. Luthers' post? Het verschilt namelijk per gemeente.
Erskinees schreef:Luther zegt: in een aantal gemeenten. Vervolgens betrek jij het onmiddellijk op je eigen gemeente en vraag je jezelf zelfs af of je wel binnen het kerkverband past, beetje overdreven. Dat hoeft toch helemaal niet n.a.v. Luthers' post? Het verschilt namelijk per gemeente.
Maar is die afkeuring expliciet of impliciet? Als het laatste het geval is, dan vind ik het nog kwalijker.
En of het overdreven is: tsja, dat kan. Maar deze overdreven focus op dit soort issues, vind ik misselijkmakend en ver af staan van de Bijbelse boodschap
Erskinees schreef:Blijkbaar is die focus er, gelukkig, niet in jouw gemeente. Dan is er toch ook geen probleem?
I don’t know. Expliciet niet, maar misschien toch impliciet? Als ik Luther zn post lees dat kandidaatstelling en het dragen van korte broeken correleert?
Als een rok voor vrouwen op de knie mag, waarom zou een broek op de knie voor mannen dan niet mogen?
Waarom mogen vrouwen in de Westerse wereld wel hun benen tonen maar mannen niet?
Persoonlijk vind ik het eerder beschamend dat vrouwen uberhaupt hun benen tonen (met of zonder panty´s)
(Al moet ik er tegelijkertijd wel bij vermelden dat ik voor geen van beiden voorkeur heb)
)
