Nationale!? synode 2010

[sunlover]

http://www.nationalesynode.nl

http://www.refdag.nl/artikel/1438951/Re ... ynode.html

Wat vinden jullie van het idee van een synode?
Zijn de kerken aan de rechterflank niet wat te snel in hun ontkennende verwachting van deelname?

[Ander]

Wat je ziet gebeuren, ook in de reacties in de krant dat we opzoeken wat ons niet bindt, maar niet wat ons wel bindt. Misschien zijn we dat een beetje kwijtgeraakt. Anderzijds mag je, ja moet je wel heel duidelijk zijn in je standpunt. Daarom ben ik, om bij de kerken in de rechterflank te blijven, wel blij met reacties van ds. Heemskerk en dhr. Scholten. Wees gewoon maar helder en eerlijk. Daar kan ds. van Eckeveld wat van leren, die blijft wat voorzichtig.

Als het doel werkelijk is om met een boodschap tot de wereld te komen is het wellicht niet goed om gelijk nee te zeggen. Neem de ruimte om in het publieke domein met je eigen mening te komen in plaats van van te voren al nee te zeggen.

Ik ben fan van ds. Doornenbal. Hij heeft heel veel wijze dingen geschreven. Wanneer deze synode gehouden zou worden met het doel de eenheid te bevorderen denk ik niet dat het een succes wordt:

"Ik geloof in één heilige, algemene kerk, de gemeenschap der heiligen, op aarde en in de hemel. Maar voor de aarde ligt het vandaag niet zo eenvoudig. Ik heb weinig begrip voor kerkelijke en dogmatische geschillen en de theologie is voor mij een gesloten boek, letterlijk en figuurlijk. Zondags heb ik vrijzinnigen, gematigd-zinnigen, rechtzinnigen en ultra-rechtzinnigen in de kerk en daarbij mensen uit de gereformeerde kerk, de gereformeerde gemeenten en wie weet waarvandaan nog meer. Discriminatie ten opzichte van ras en huidskleur, heb ik niet zover ik weet. Dus heb ik wel iets van een oecomenisch gevoel. Maar aan een oecomenisch streven heb ik, om de een of andere reden, nooit mee kunnen doen. Ik verlang helemaal niet naar een hereniging met de gereformeerde kerken. Ik wil die ook niet. Ze is voor mij zelfs een onmogelijkheid. Je kunt niet tot één maken, wat niet werkelijk één is, en je moet het ook niet proberen. Je kunt met elkaar samenleven, je kunt het goede voor elkaar zoeken, je kunt dat van de ander uitnemender achten dan van jezelf. Maar niets of niemand kan wat eenmaal gescheurd is weer werkelijk tot één maken. Waarschijnlijk kan God dat niet eens, omdat Hij dat ergens niet wil. Hij heeft Israël en Juda nooit herenigd en Hij heeft ook niet toegelaten, dat het gebeurde. Hij kan alleen een nieuwe eenheid scheppen en dat zal Hij ook zeker doen op Zijn tijd en naar Zijn welbehagen, maar niet door ons menselijk pogen".

[aboricultura]

Ik vind het idee wel goed om met elkaar in gesprek te gaan om in ieder geval begrip voor elkaar te hebben
Dat de reformatorische kerken niet mee doen begrijp ik heel goed als je het credo leest.
Het is gewoon te breed aan de andere kant is dit wel de kans om je te laten zien ook aan andere kant van kerkelijk nederland
Dus aan de ene kant begrip aan de andere kant een gemiste kans.

[Luther]

Ik heb zojuist het gezamenlijk credo gelezen en ik zie werkelijk niet uit wat daarin niet Bijbels is. Kan iemand mij helpen?
En als we dit credo kunnen onderschrijven, waarom zouden we dan niet meedoen aan de Nationale Synode? Je kunt daar toch je stem laten horen? En als we er achter komen dat t.a.v. van sommige andere verbanden geen wezenlijke zaken ons scheiden, dan is het gescheiden voortbestaan zonde.

[sunlover]

Het probleem met het credo is volgens mij niet dat er onwaarheden in staan maar dat er belangrijke waarheden in weggelaten worden. Ik vind het geen goede zaak als er kerkverbanden wegblijven vanwege meningsverschillen. Door weg te blijven geef je naar mijn idee een heel verkeerd signaal af.

[Gian]

Er stond hier een post die weggehaald is. Mag ik weten wie dat doet, en waarom? Ik heb nl niets vernomen via pb.

[Zonderling]

Ik wil reageren op sommige passages in het "credo" dat nu gebruikt wordt om de "Nationale Synode" te propageren.

Maar waar wij God vergeten en verlaten
- dat doen we al sinds mensenheugenis - verliezen we de zin van ons bestaan.
Daar maakt het kwaad zich breed, in liefdeloosheid, ontrouw en geweld:
een wereld die gedoemd is in het oordeel te vergaan.

"Sinds mensenheugenis" omdat de opstellers kennelijk niet meer durven of willen spreken over de eerste mensen en de zondeval.
Verder blijkt uit deze passage niets van het algemeen bederf van onze natuur.

Jezus Christus
God is de Levende, die we werkelijk kennen mogen door zijn Zoon Jezus Christus,
geboren uit Israël, in wie wij Gods verborgen hartklop horen.

Er wordt niets gezegd over de eeuwige Godheid van de Zoon.
Sterker nog: deze passage suggereert alsof de Zoon pas Zoon is geworden in Zijn menswording.

De Heilige Geest
Met Pinksteren is de Heilige Geest uitgestort.
Hij kwam en hij komt met een regen van gaven.

De Heilige Geest wordt alleen genoemd als 'gave'.
Dat de Heilige Geest ook Zelf God is en van de Vader en de Zoon uitgaat, ontbreekt.

De getuigenissen van profeten en apostelen, doorademd van de Geest,

'doorademd' is een vaag begrip.

Samen willen we kerk zijn in Nederland en elkaar bemoedigen in geloof, hoop en liefde.

De ware kenmerken van de kerk zijn in dit Credo totaal onbelangrijk geworden.
En wat het ware geloof is wordt niet verklaard.

[jvdg]

Ik bedank Zonderling dat hij mijn gedachtengang in dezen op deze wijze heeft willen vertolken.

Géén zgn. éénheid ten koste van alles, waarbij ook de grondwaarheden geweld worden aangedaan.
Dit leidt alleen tot, zo mogelijk, nog meer polarisatie.

[Luther]

Ik bedank Zonderling dat hij mijn gedachtengang in dezen op deze wijze heeft willen vertolken.

Géén zgn. éénheid ten koste van alles, waarbij ook de grondwaarheden geweld worden aangedaan.
Dit leidt alleen tot, zo mogelijk, nog meer polarisatie.

Ja, tja, ik aarzel...
Niet omdat ik het credo het geheel van de gereformeerde theologie omvat, maar omdat wat er staat, toch niet als onwaarheid weggezet kan worden.
Ik ben het met iedereen eens die zegt: Er staat niet voldoende in.
Tegelijkertijd proef ik een zorgvuldige formulering, die bewust de heikele thema's even laat liggen, om onder deze paraplu toch samen een statement te kunnen maken. Dan kunnen we natuurlijk nu heel hard gaan roepen dat het maar halve waarheden zijn, dat we veel missen, dat we alleen eenheid moeten zoeken met diegenen die ook de waarheid belijden, etc. etc. Allemaal waar. Maar zijn dat niet juist zaken die op (en niet voor) deze Nationale Synode ter tafel moeten komen.

Concreet: Laat ds. J.J. van Eckeveld maar aangeven dat het begrip 'sinds mensenheugenis' toch wel wat vaag is, en dat we binnen het gereformeerde protestantisme echt moeten vasthouden aan het belijdenen van de zondeval.
Laat vervolgens ds. Heemskerk betogen hoe de Godheid van de Zoon en de Heilige Geest van belang is ter zaligheid.
Laat de heer L.M.P. Scholten op de Nat. Synode vanuit Gods Woord en de bronnen van de gereformeerde theologie aangeven waarom we anno 2009 nog steeds het belijden van de eerste Nationale Synode 1618-1619 onverkort behoren na te spreken, o.a. op het punt van de verkiezing.
Laat ...

Ik kan de opmerkingen van Zondeling goed plaatsen, maar ik zoun willen zeggen: Is het niet goed dat die punten op de Nationale Synode wordt ingebracht. Laat er daar maar een sfundamenteel debat plaatsvinden over de vraag hoe het komt dat we zover van elkaar zijn weggegroeid en welke plaats de Schrift heeft gekregen t.o.v. 1618-1619.
Maar ik zou het jammer vinden als men van tevoren als aankondigt: Daar ga ik niet naar toe.
Waarom niet? Baat het niet, schaadt het niet. Toch?

[jvdg]

Maar ik zou het jammer vinden als men van tevoren als aankondigt: Daar ga ik niet naar toe.
Waarom niet? Baat het niet, schaadt het niet. Toch?

M'n beste Maarten, het schaadt.
Er is geen enkele invoeling voor de "rechtse" kerken.
Zoals Ds. Kamphuis (GB) al zei: We zijn een aantal lastposten kwijt.
In die grond kan het plantje van de reformatie niet meer groeien.

Dat plantje groeit anders, nl. op grond grond van Gods onveranderlijke woord.

De zekere wetenschap niet gehoord te worden snijdt elke deelname uit.

[sunlover]

Maar ik zou het jammer vinden als men van tevoren als aankondigt: Daar ga ik niet naar toe.
Waarom niet? Baat het niet, schaadt het niet. Toch?

M'n beste Maarten, het schaadt.
Er is geen enkele invoeling voor de "rechtse" kerken.
Zoals Ds. Kamphuis (GB) al zei: We zijn een aantal lastposten kwijt.
In die grond kan het plantje van de reformatie niet meer groeien.

Het plantje van de reformatie hoeft ook helemaal niet te groeien. Het enige zaad wat moet opwassen is het zaad van Gods Woord want in de reformatie en daarna rijk gestrooid is. En dat zaad kan ook in vijandige bodem opwassen. Ik geloof niet dat het schaadt om daar zuiver getuigenis te laten horen. En als dat gevraagd wordt dan moeten we zelf ons getuigenis laten horen.

12 Want de ogen des Heeren zijn over de rechtvaardigen, en Zijn oren tot hun gebed; maar het aangezicht des Heeren is tegen degenen, die kwaad doen.

13 En wie is het, die u kwaad doen zal, indien gij navolgers zijt van het goede?

14 Maar indien gij ook lijdt om der gerechtigheid wil, zo zijt gij zalig; en vreest niet uit vreze van hen, en wordt niet ontroerd;

15 Maar heiligt God, den Heere, in uw harten; en zijt altijd bereid tot verantwoording aan een iegelijk, die u rekenschap afeist van de hoop, die in u is, met zachtmoedigheid en vreze.

Dat plantje groeit anders, nl. op grond grond van Gods onveranderlijke woord.

De zekere wetenschap niet gehoord te worden snijdt elke deelname uit.

Met dat eerste ben ik het eens. Met het tweede niet want er is geen zekere wetenschap dat we niet gehoord worden. Volgens mij worden we juist gevraagd om deel te nemen aan de synode en onze stem te laten horen en dat sluit volgens mij enkele deelname in.

[Luther]

Maar ik zou het jammer vinden als men van tevoren als aankondigt: Daar ga ik niet naar toe.
Waarom niet? Baat het niet, schaadt het niet. Toch?

M'n beste Maarten, het schaadt.
Er is geen enkele invoeling voor de "rechtse" kerken.
Zoals Ds. Kamphuis (GB) al zei: We zijn een aantal lastposten kwijt.
In die grond kan het plantje van de reformatie niet meer groeien.

Dat plantje groeit anders, nl. op grond grond van Gods onveranderlijke woord.

De zekere wetenschap niet gehoord te worden snijdt elke deelname uit.

Dat is NOOIT een argument om ergens niet te komen.
Overal waar we ons kunnen laten horen, moeten we dat doen.

[caprice]

Wat vinden jullie van het idee van een synode?

Op zich wel goed, maar het komt een beetje optochtelijk over.

Zijn de kerken aan de rechterflank niet wat te snel in hun ontkennende verwachting van deelname?

Nee. De verworvenheden van de vorige nationale synode, namelijk de drie formulieren van enigheid worden direct bij aanvang al achterwege gelaten. Bovendien hebben zelfs de remonstranten, waar deze formulieren, en wel in het bijzonder de Dordtse leerregels, zitting in de stuurgroep. Eenheid moet er geestelijk zijn. Anders zal eenworden niet gaan. Een organisatoische eenheid is een opgelegde schijn-eenheid.

[Zonderling]

Hoe kan men "synode" houden wanneer men niet overeenkomt in de wezenlijke stukken van het christelijk geloof?

En daarnaast: Verootmoediging is nodig.
'Wij hebben God op 't hoogst misdaan, Ja wij, en onze vaad'ren tevens.'
Waar deze houding ontbreekt, hoeven we niets te verwachten.

[sela]

meneer van der schans zei onlangs nog in het refdag 'De gereformeerde gezindte wordt uitgeleid uit een oase. „We hebben dertig jaar op rozen gezeten met een geur van eau de cologne om ons heen”'. zijn opmerking geeft uiting aan mijn gevoel dat we af moeten van onze naarbinnengekeerde strijd en samen op moeten trekken. ook hierin.