"Tale Kanaans"

[-DIA-]

Dat vind toch echt niet kunnen. Eigenlijk is het ronduit bizar. Een dominee die Zondag 23 niet zou kennen? En er zijn er meerdere in onze gezindte! En toch altijd juist daar over preken. Over het toevallen van het recht, de bewuste rechtvaardigmaking enz. Dan kun je misschien beter net zo denken als Ds. Du Marchie van Voorthuijsen. Anders kun je toch niet voor God verschijnen als je zonden niet vergeven zijn?

Het is gewoon een duidelijk te onderscheiden feit dat veruit de meeste predikanten dit niet kennen. Sommigen dwalen hierin, anderen belijden dit wel. Ik ben dan nog altijd blij als men weet wat men nog mist. Dat is toch veel beter als onwetend maar door te gaan? Ik vermoed dat er weinig mensen op het forum zijn die dit onderkennen.

[Ambtenaar]

Ik (zal niet begrepen worden door velen) vindt het gewoon onpasselijk om zo te spreken.
Godsdienst past niet als onderwerp voor een column. Waartoe dient zo'n column? Toch zeker niet om te stichten.
Houd je dan stil over het heilige.

Ik begrijp jou en @eilander inderdaad niet. Ik vind de column vrij helder en passend.

[Herman]

Ik (zal niet begrepen worden door velen) vindt het gewoon onpasselijk om zo te spreken.
Godsdienst past niet als onderwerp voor een column. Waartoe dient zo'n column? Toch zeker niet om te stichten.
Houd je dan stil over het heilige.

Ik begrijp jou en @eilander inderdaad niet. Ik vind de column vrij helder en passend.

Ik val de opmerkingen van ds. J. Belder van harte bij. De vraag waar je gebakerd bent, staat niet eens met die woorden in de Bijbel, dus daar mag je zeer zeker dubbel en dwars afstand van nemen!

[-DIA-]

Ik (zal niet begrepen worden door velen) vindt het gewoon onpasselijk om zo te spreken.
Godsdienst past niet als onderwerp voor een column. Waartoe dient zo'n column? Toch zeker niet om te stichten.
Houd je dan stil over het heilige.

Ik begrijp jou en @eilander inderdaad niet. Ik vind de column vrij helder en passend.

Ik val de opmerkingen van ds. J. Belder van harte bij. De vraag waar je gebakerd bent, staat niet eens met die woorden in de Bijbel, dus daar mag je zeer zeker dubbel en dwars afstand van nemen!

Het doet wel terdege ter zake hoe je geestelijk gevormd wordt. Dat zal immers een eeuwigheidsverschil kunnen zijn? Duizenden zullen zichzelf bedriegen en op verkeerde gronden geruststellen.

[eilander]

Ik (zal niet begrepen worden door velen) vindt het gewoon onpasselijk om zo te spreken.
Godsdienst past niet als onderwerp voor een column. Waartoe dient zo'n column? Toch zeker niet om te stichten.
Houd je dan stil over het heilige.

Ik begrijp jou en @eilander inderdaad niet. Ik vind de column vrij helder en passend.

Ik val de opmerkingen van ds. J. Belder van harte bij. De vraag waar je gebakerd bent, staat niet eens met die woorden in de Bijbel, dus daar mag je zeer zeker dubbel en dwars afstand van nemen!

Van mij mag je er zeker opmerkingen over maken, maar doe dat dan wel in een serieus stuk waarin je degenen die hier wél aan hechten ook serieus neemt. Ik vind een ironische toon hierin vooral niet gepast.

[Ambtenaar]

Van mij mag je er zeker opmerkingen over maken, maar doe dat dan wel in een serieus stuk waarin je degenen die hier wél aan hechten ook serieus neemt. Ik vind een ironische toon hierin vooral niet gepast.

Een column is niet geschikt om uitgebreid in te gaan op een topic. Een column moet prikkelend en treffend zijn en aanzetten tot denken. Ironie en zelfspot zijn daarom sterke wapens in een column om ook gevoelige onderwerpen aan de orde te stellen. Dat getuigt mijns inziens van zelfreflectie. Niet alles hoeft altijd in driedelig zwart met een uitgestreken gezicht uitvoerig op hele noten besproken te worden.

[DDD]

Ik vind de ironische toon hier anders zeer gepast.

Juist het gebrek aan relativeringsvermogen leidt tot ernstige zonden, zoals hoogmoed en zelfingenomenheid. Zie in het draadje over de uitleg van het boek Ruth. De ene fantasie-uitleg beschuldigt de andere fantasie-uitleg van onrechtzinnigheid of zelfs 'het afwijken van de zuivere leer'. Het is mijns inziens de zotheid gekroond en een dergelijke discussie heeft niets met het christendom noch met godsvrucht uit te staan.

[eilander]

Van mij mag je er zeker opmerkingen over maken, maar doe dat dan wel in een serieus stuk waarin je degenen die hier wél aan hechten ook serieus neemt. Ik vind een ironische toon hierin vooral niet gepast.

Een column is niet geschikt om uitgebreid in te gaan op een topic. Een column moet prikkelend en treffend zijn en aanzetten tot denken. Ironie en zelfspot zijn daarom sterke wapens in een column om ook gevoelige onderwerpen aan de orde te stellen. Dat getuigt mijns inziens van zelfreflectie. Niet alles hoeft altijd in driedelig zwart met een uitgestreken gezicht uitvoerig op hele noten besproken te worden.

Niet alle onderwerpen zijn geschikt voor een column, vind ik.
Maar we verschillen duidelijk van mening.

[Herman]

Van mij mag je er zeker opmerkingen over maken, maar doe dat dan wel in een serieus stuk waarin je degenen die hier wél aan hechten ook serieus neemt. Ik vind een ironische toon hierin vooral niet gepast.

Ironie is gewoon een goed instrument om iets luchthartig aan de kaak te stellen. En er is wat aan de kaak te stellen. Mensen die zowel in geheime codetaal spreken als in een vlaag onbegrijpelijke mystiek leven zijn niet serieus te nemen, maar zijn zelf aan een waarschuwing onderworpen. Een kenmerk van het ware is eenvoud, zeggen ze wel eens in de CGK (met dus een verwijzing naar ds C. Smits). Dus ingewikkeldheid moet onder kritiek staan, en dan maakt het niet uit of het taal of inhoud betreft.

Deze mening moet je wel zien binnen het kader van de genoemde voorbeelden in de column.

[Ambtenaar]

Een kenmerk van het ware is eenvoud, zeggen ze wel eens in de CGK (met dus een verwijzing naar ds C. Smits). Dus ingewikkeldheid moet onder kritiek staan, en dan maakt het niet uit of het taal of inhoud betreft.

Toen het ingewikkeld was geworden, mocht hierover dan weer niet geschreven worden.

[Herman]

Een kenmerk van het ware is eenvoud, zeggen ze wel eens in de CGK (met dus een verwijzing naar ds C. Smits). Dus ingewikkeldheid moet onder kritiek staan, en dan maakt het niet uit of het taal of inhoud betreft.

Toen het ingewikkeld was geworden, mocht hierover dan weer niet geschreven worden.

Dat lijkt me een separate discussie. En die discussie voerden we rond de milleniumwissel op de voorlopers van refoforum al.

[-DIA-]

En we gaan verder, gerust, en niet meer reageren of eraan denkend hoe het van levensbelang is hoe je geestelijk wordt 'gebakerd'. Is het om niet dat de grote hoop van de mensen zich niet bekommerd over het punt of men zich niet bedriegt. We lezen over een wee over de gerusten te Sion en de zekeren op de berg van Samaria. We weten (of kunnen weten) verstandelijk, hoe dodelijk arglistig een mensenhart is. Daar zou ik nog eenmaal op willen wijzen.
In 1940 kon dat nog in alle openbaarheid in De Saambinder worden geschreven. Nu lijkt je het risico te lopen een vreemde te zijn of zelfs een sectarisch denkend persoon.
Ik citeer nu kort de Saambinder (in een samenspraak, van een van de toenmalige predikanten) over DE ZALIGSPREKING DER TREURENDEN, en in deze betreffende samenspraak het volgende:
Velen, die iets willen schijnen en naar gronden in zichzelf zoeken, opdat zij maar voor bekeerde menschen mogen worden aangezien gelijk zij zichzelf er voor houden, achten het van geen waarde, wat God van hen zegt. Zij zoeken de gunst van menschen en houden het voor genoeg, zoo deze hen maar zalig spreken. Is er dan hier of daar een bekeerde man of vrouw; een ouderling of leeraar, die hen zegent en hun werk voor waarheid houdt, zij klemmen zich zoozeer aan zulk een oordeel vast, als waren zij op een steenrots gegrondvest. Gedurig beroepen zij zich dan op dezen of dien. Levende bekommeringen kennen zij niet; geloovige begeerten naar Christus zijn hun vreemd. Zij vertoonen de eigenschappen van gerusten te Sion en de zekeren op den berg van Samaria, over wie de Heere een wee! uitroept.

Dan kan de vraag wel eens oprijzen: Hoe worden we NU veelal gebakerd? Is het terecht om daarover verontrust te zijn?
https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... eurenden/4

[eilander]

En we gaan verder, gerust, en niet meer reageren of eraan denkend hoe het van levensbelang is hoe je geestelijk wordt 'gebakerd'. Is het om niet dat de grote hoop van de mensen zich niet bekommerd over het punt of men zich niet bedriegt. We lezen over een wee over de gerusten op de We weten (of kunnen weten) verstandelijk, hoe dodelijk arglistig een mensenhart is. Daar zou ik nog eenmaal op willen wijzen.
In 1940 kon dat nog in alle openbaarheid in De Saambinder worden geschreven. Nu lijkt je het risico te lopen een vreemde te zijn of zelf een sectarisch denkend persoon.

Sorry DIA, maar zelfs op onze PKN-kansel worden deze dingen regelmatig gezegd. Dus doe niet net alsof dat in 1940 voor het laatst geschreven mocht worden. Zelfonderzoek bij het licht van de Heilige Geest is bitter noodzakelijk.

[-DIA-]

En we gaan verder, gerust, en niet meer reageren of eraan denkend hoe het van levensbelang is hoe je geestelijk wordt 'gebakerd'. Is het om niet dat de grote hoop van de mensen zich niet bekommerd over het punt of men zich niet bedriegt. We lezen over een wee over de gerusten op de We weten (of kunnen weten) verstandelijk, hoe dodelijk arglistig een mensenhart is. Daar zou ik nog eenmaal op willen wijzen.
In 1940 kon dat nog in alle openbaarheid in De Saambinder worden geschreven. Nu lijkt je het risico te lopen een vreemde te zijn of zelf een sectarisch denkend persoon.

Sorry DIA, maar zelfs op onze PKN-kansel worden deze dingen regelmatig gezegd. Dus doe niet net alsof dat in 1940 voor het laatst geschreven mocht worden. Zelfonderzoek bij het licht van de Heilige Geest is bitter noodzakelijk.

Maar 'de grote hoop' dan. Is die er niet? Echt wel hoor. En laten we dan eerst bij onszelf beginnen.

[eilander]

Sorry DIA, maar zelfs op onze PKN-kansel worden deze dingen regelmatig gezegd. Dus doe niet net alsof dat in 1940 voor het laatst geschreven mocht worden. Zelfonderzoek bij het licht van de Heilige Geest is bitter noodzakelijk.

Maar 'de grote hoop' dan. Is die er niet? Echt wel hoor. En laten we dan eerst bij onszelf beginnen.

Dat zal vast wel. Bij onszelf beginnend, komen we er niet echt aan toe om te gaan bepalen hoe groot de schare zou zijn die zichzelf mogelijk bedriegt.
Als het over zelfonderzoek gaat, vind ik de raad van à Brakel een wijze raad: wie in het donker zit, moet niet zichzelf onderzoeken maar vluchten tot Christus. Zelfonderzoek moet plaatsvinden in het licht.