Begraven of cremeren??

Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door Wandelende »

TSD schreef:1. Eens, ik ben daar zelf ook erg terughoudend in. Daarbij komt, dat als je 'eigen risico drager' bent zogezegd, je ook bij heel veel zaken anders denkt en doet. Als ik bijv. zie hoe sommigen met hun eigendommen omgaan en hoe gemakkelijk dan e.e.a. wordt geclaimd bij bijv. de inboedelverzekering e.d... dan denk ik dat een deel van de besparing ook daarin zit.


Klopt. Moreel wangedrag is een schadelijk effect van verzekeren.
Alleen dat is op uitvaartverzekeringen dan weer niet (of hooguit nauwelijks) van toepassing.
2. Volgens mij denken wij op een andere manier. Uiteraard zijn financiële feiten uiteindelijk ook van belang. Ik wil echter eerst en vooral 'conceptueel' zaken kunnen begrijpen voordat ik überhaupt naar details ga kijken. Natuurlijk moeten vervolgens de financiële details ook daarmee in overeenstemming zijn, maar dat is "vers 2".
Dat is natuurlijk een prima insteek. Alleen jouw vraag of ik het spaarrendement ook mee wilde nemen, duidt ook op een andere insteek. En daarbij trok je zojuist best stellig de juistheid van de berekeningen in twijfel.
In beide situaties onttrek je je dus duidelijk van het concept. Het valt mij tegen dat je daarna een ogenschijnlijke ommezwaai maakt naar een breder verhaal.
Terwijl dat helemaal niet het punt was waarop ik in ben gegaan, dat was puur het vraagstuk m.b.t. het financiële voordeel van verzekeren t.o.v. sparen.
Dat trek jij in twijfel en geloof je niet. Dat is jouw goed recht, alleen feitelijk vooralsnog onjuist.
(~)
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door TSD »

Wandelende schreef:
TSD schreef:1. Eens, ik ben daar zelf ook erg terughoudend in. Daarbij komt, dat als je 'eigen risico drager' bent zogezegd, je ook bij heel veel zaken anders denkt en doet. Als ik bijv. zie hoe sommigen met hun eigendommen omgaan en hoe gemakkelijk dan e.e.a. wordt geclaimd bij bijv. de inboedelverzekering e.d... dan denk ik dat een deel van de besparing ook daarin zit.


Klopt. Moreel wangedrag is een schadelijk effect van verzekeren.
Alleen dat is op uitvaartverzekeringen dan weer niet (of hooguit nauwelijks) van toepassing.
2. Volgens mij denken wij op een andere manier. Uiteraard zijn financiële feiten uiteindelijk ook van belang. Ik wil echter eerst en vooral 'conceptueel' zaken kunnen begrijpen voordat ik überhaupt naar details ga kijken. Natuurlijk moeten vervolgens de financiële details ook daarmee in overeenstemming zijn, maar dat is "vers 2".
Dat is natuurlijk een prima insteek. Alleen jouw vraag of ik het spaarrendement ook mee wilde nemen, duidt ook op een andere insteek. En daarbij trok je zojuist best stellig de juistheid van de berekeningen in twijfel.
In beide situaties onttrek je je dus duidelijk van het concept. Het valt mij tegen dat je daarna een ogenschijnlijke ommezwaai maakt naar een breder verhaal.
Terwijl dat helemaal niet het punt was waarop ik in ben gegaan, dat was puur het vraagstuk m.b.t. het financiële voordeel van verzekeren t.o.v. sparen.
Dat trek jij in twijfel en geloof je niet. Dat is jouw goed recht, alleen feitelijk vooralsnog onjuist.
Wat dat 2e betreft. Ja, als er dan berekeningen gaat komen, ga je daar ook vragen bij stellen natuurlijk. Die berekeningen heb ik niet genegeerd ofzo. Ik had niet om berekeningen gevraagd, maar ze kwamen, ik zie niet in waarom ik daarover dan geen vragen mag stellen.

Overigens, heb ik die vragen ook echt wel gesteld vanuit het feit dat ik het hele zaakje conceptueel niet kon plaatsen en omdat er dan details liggen, ga je op details in. Maar het was niet mijn echte punt inderdaad, dat klopt. Ik denk dat je dan vervolgens de vraag kan stellen of ik wel de juiste vragen stelde :D .

Wat betreft je laatste zin: Ik geloof het niet omdat het ik het conceptueel gewoon niet kan plaatsen (daar zijn we vervolgens volgens mij uitvoerig op ingegaan). Jij noemt dat 'onderbuik gevoel' omdat blijkbaar alleen de harde berekeningen tellen, daar ben ik het niet mee eens. In de praktijk heb ik echt té vaak (op andere gebieden overigens) meegemaakt dat - op het moment dat ik iets conceptueel niet kon volgen, of dat het in mijn ogen conceptueel niet klopt - ogenschijnlijk harde financiële onderbouwingen uiteindelijk niet conform de werkelijkheid bleken.

Overigens moet ik toegeven dat ik na deze discussie wat meer begrip heb gekregen voor jou standpunt :), niet door je berekeningen, wel door je argumenten :)
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door refo »

Het mooie van levensverzekeringen ten opzichte van andere (schade)verzekeringen is dat de aannames openbaar zijn. En dat je maatschappijen één op één kunt vergelijken. Je betaalt een premie en je krijgt een bedrag. Bij de één kost het X en bij de ander Y.

Bij schadeverzekeringen is het veel lastiger. Is het parket nu wel of niet begrepen in de inboedelverzekering? Wat als 2 auto's van ons bedrijf op 'de zaak' met elkaar in aanraking komen? Dat zijn allemaal onduidelijke zaken.

En wat betreft het verdienen van verzekeringsmaatschappijen: neem een ander niet kwalijk dat ze geld willen verdienen. Uiteindelijk worden uitzonderlijke winsten vanzelf weer lager, want dan komen er nieuwe aanbieders in de markt. Die goedkoper zijn.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door Wandelende »

TSD schreef:Wat betreft je laatste zin: Ik geloof het niet omdat het ik het conceptueel gewoon niet kan plaatsen (daar zijn we vervolgens volgens mij uitvoerig op ingegaan). Jij noemt dat 'onderbuik gevoel' omdat blijkbaar alleen de harde berekeningen tellen, daar ben ik het niet mee eens. In de praktijk heb ik echt té vaak (op andere gebieden overigens) meegemaakt dat - op het moment dat ik iets conceptueel niet kon volgen, of dat het in mijn ogen conceptueel niet klopt - ogenschijnlijk harde financiële onderbouwingen uiteindelijk niet conform de werkelijkheid bleken.
Dat is ook goed en lijkt mij een heel gezonde houding. Je hebt eerder aangegeven dat wat te mooi lijkt om waar te zijn, ook vaak te mooi is om waar te zijn. Ik deel dat standpunt volledig. Verzekeren is o.a. gebaseerd op statistische levensverwachtingen, dat betekent dat er een groep mensen vóórdeel hebben en een groep mensen financieel nadeel hebben t.o.v. een keuze die voordeliger had kunnen zijn.
Overigens moet ik toegeven dat ik na deze discussie wat meer begrip heb gekregen voor jou standpunt :), niet door je berekeningen, wel door je argumenten :)
Welk standpunt van mij doel je precies op? :slurp
Het enige standpunt dat ik (volgens mij) heb aangegeven is dat ik "fervent voorstander van sparen" ben. En dat is dus niet gebaseerd op basis van berekeningen van financieel voordeel, dat zal je denk ik hieruit ook kunnen concluderen. :)
(~)
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door TSD »

Wandelende schreef:
Welk standpunt van mij doel je precies op? :slurp
Het enige standpunt dat ik (volgens mij) heb aangegeven is dat ik "fervent voorstander van sparen" ben. En dat is dus niet gebaseerd op basis van berekeningen van financieel voordeel, dat zal je denk ik hieruit ook kunnen concluderen. :)
Standpunt is inderdaad niet het goeie woord. 'Stelling' is beter.

De stelling dus dat verzekeren in dit geval goedkoper is dan sparen.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door Wandelende »

eilander schreef:Wat is het verdienmodel van de uitvaartverzekeringen?
Wandelende schreef:(…)- Profiteren van polissen die nooit opgenomen worden, veelal oude polissen die verdwijnen door onzorgvuldige particuliere administratie. (…)
TSD schreef:(…)En dat een verzekeringsmaatschappij zijn premie bepaald met de veronderstelling dat een deel van de polissen nooit wordt opgenomen door onzorgvuldige administratie lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Wat is je onderbouwing daarvoor?(…)
Wandelende schreef:1. De tegenwerking van leven-verzekeraars voor een landelijke registratie van verzekeringen. Daarom zijn dit soort initiatieven ontstaan, die onvolledig zijn: https://www.uitvaartverzekeringsregister.nl/

Daarnaast kan je, en je leest het hier ook op het forum, heel veel oude polissen bij mensen tegenkomen. Vaak van maatschappijen die allang niet meer bestaan en overname na overname hebben gehad. De kleine polissen zijn doorgaans niet in een digitaal systeem opgenomen, maar in een schriftelijk archief. (denk aan het oude AMEV)
Bij een uitkeringsverzoek zijn verzekeraars niet het meest meewerkend om dit allemaal op te sporen.
TSD schreef:1. Dat het feitelijk zo is dat er polissen 'kwijt raken', zogezegd, dat geloof ik zeker, dat verzekeringsmaatschappijen vervolgens niet echt genegen zijn om mee te werken is natuurlijk laakbaar maar wil ik ook direct geloven, zo werkt het helaas.

Maar dat de huidige premiestelling wordt ingestoken vanuit het feit dat dit in de toekomst zo zal blijven, dat geloof ik niet. Het is gewoon een mooi extraatje om de winst verder op te krikken, een verzekeringsmaatschappij gaat echt geen risico nemen voor het simpele feit dat haar klanten de polis ook echt gaan gebruiken.


Het lijkt wel alsof journalisten en Kamerleden mee hebben gelezen met deze recente discussie. ;)

https://www.ad.nl/economie/uitvaartpoli ... ~a17f0693/
(~)
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Begraven of cremeren??

Bericht door TSD »

Uiteraard, daar twijfel ik niet aan :D
Plaats reactie